Nulitate absolută titlu de proprietate

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 2643

Sedinta publica de la 12 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU

Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 08.04.2010, cu privire la actiunea formulata de reclamantul ... împotriva pârâtei ... si în contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Turceni , Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj  si Comisia locala Ionesti pentru aplicarea Legii 18/1991, având ca obiect constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.1509161/2008, a cererii de chemare în garantie formulata de reclamant si a cererii de interventie formulata de intervenienta ....

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura de citare legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile si cuvântul partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din data de 08.04.2010, ce face parte integranta din prezenta sentinta.

Deliberând, instanta pronunta urmatoarea solutie:

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr.2089/318/2009 reclamantul .... a chemat în judecata pârâta ... si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, în contradictoriu cu intimatele comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Turceni si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, sa se anuleze partial titlul de propriettae nr.1509161/2008.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a dobândit dreptul de proprietate pentru suprafata de 500mp, teren situat în intravilanul localitatii Turceni, împreuna cu o casa de locuit si anexe gospodaresti, conform actului de vânzare cumparare încheiat în forma autentica, înregistrat sub nr.6454/27.08.1998.

Ca, în continuarea acestui teren, a cumparat, tot în baza unui înscris autentic, înregistrat sub nr.73/2009, o alta suprafata de teren de 2531mp, cu numar cadastral 35032.

Reclamantul a aratat ca, în continuarea terenului loc de casa, a cumparat, în baza unui înscris sub semnatura privata, suprafata de 3000mp de la numita ...., actul neputându-se perfecta sub forma autentica deoarece vânzatoarea nu a obtinut titlul de proprietate, desi autorii acesteia,... si ... au figurat înscrisi în registrul agricol cu acest teren si au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, terenul aflându-se în posesia reclamantului.

Ca, pentru o parte din  acest teren, pârâta a obtinut titlul de proprietate contestat, în baza unei hotarâri judecatoresti care nu-i este opozabila, cele doua terenuri fiind învecinate si delimitate printr-un gard existent la data cumpararii.

S-a mai precizat ca pârâta l-a actionat în judecata, solicitând demolarea anexelor gospodaresti.

În drept, reclamantul a invocat dispozitiile art.23 si 24 din Legea 18/1991.

Prin cererea aflata la fila 13 reclamantul a chemat în garantie pe vânzatoarea ..., aratând ca terenul reconstituit pârâtei, în suprafata de 30 ari, a apartinut chematei în garantie.

În dovedirea sustinerilor reclamantul a depus la dosar actul de vânzare cumparare sub semnatura privata încheiat cu......, contract de vânzare cumparare autentificat sub nr.2620/26.06.1973, contract de vânzare cumparare autentificat sub nr.6454/27.08.1998, contract de vânzare cumparare autentificat sub nr.73/11.02.2009, registrul agricol al autorului ...., adeverinta nr.3312/21.11.2009.

Pârâta ..... a formulat întâmpinare( fila 25), solicitând respingerea actiunii si a cererii de chemare în garantie.

S-a sustinut ca reclamantul nu are calitate procesuala activa deoarece nu este proprietarul suprafetei de 3000mp, ea fiind cea care are calitatea de titular a dreptului de propriettae, în baza titlului de proprietate nr.1509161/2008 si a procesului verbal de punere în posesie  nr.165/23.09.2008.

Ca, reclamantul invoca în dovedirea dreptului de proprietate actele autentificate sub nr.6454/27.08.1998 si nr.73/2009, dar si actul sub semnatura privata prin care a dobândit suprafata de 30 ari, din cuprinsul acestora rezultând faptul ca terenul reconstituit pârâtei este situat la vest de terenul ce a constituit obiectul actului sub semnatura privata.

Ca, actul sub semnatura privata invocat în dovedirea proprietatii este nul absolut, în baza dispozitiilor art.2 alin.1 coroborat cu art.12 alin.1 din Legea nr.54/1998, dar si al Legii nr.247/2005, astfel reclamantul nu are calitate procesuala activa.

Cu privire la fondul cauzei s-a aratat ca autorul ..... a figurat în registrul agricol, anterior anului 1962,  cu suprafata de 0,15ha, din care: 0,20ha, 0,10ha, 0,15ha, 0,15ha si 0,05ha, acesta solicitând reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea nr.26/1991, fiind validat prin HCJ nr.88/1991( pozitia 31).

Ca, pâna în prezent,..... nu a facut dovada ca este mostenitoarea autorului ...., ca a fost pusa în posesie cu suprafata validata si  daca ar fi contestat sau nu punerea în posesie.

S-a apreciat ca, numai dupa punerea în posesie ar putea sa se verifice daca reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei este nelegala.

S-a mai aratat ca, din fila de registru agricol a autorului  .... nu rezulta ca acesta a detinut în propriettae suprafata de 0,30ha, teren situat în punctul ,,Surpate", terenurile mentionate fiind situate în alte puncte.

Ca, titlul de proprietate contestat  s-a eliberat în baza sentintei civile nr.4450/06.06.2008, pârâta fiind mostenitoarea autorului ...., care a figurat în registrul agricol 1959-1963 cu suprafata de 0,30ha, teren situat în punctul ,,Surpate", astfel ca titlul de proprietate este legal emis.

În drept, pârâta a invocat dispozitiile art.115C.p.c.

S-au depus la dosar de catre pârâta urmatoarele înscrisuri: titlul de propriettae contestat, procesul verbal de punere în posesie nr.165, plan de amplasament si delimitare, s.c. nr.4450/06.06.2008, adeverinta nr.3312/2008, raport de expertiza judiciara întocmit în dosarul nr.11076/318/2007, registrul agricol al autorului ...., registrul agricol al autorului ...., HCJ nr.88/1992, declaratii extrajudiciare, anexa de validare, actul de vânzare sub semnatura privata, contract de vânzare cumparare autentificat sub nr.2620/1973.

Instanta a solicitat relatii la organul local cu privire la actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate, iar cu adresa nr.3681/18.03.2009 s-a înaintat sentinta civila nr.4450/2008, procesul verbal de punere în posesie  nr.165 si raportul de expertiza  din dosarul nr.11076/2007.

Prin cererea aflata la fila 73 reclamantul a raspuns la întâmpinarea pârâtei, solicitând respingerea exceptiei invocata de aceasta.

S-a aratat ca pentru terenul cuprins în actul contestat face dovada proprietatii atât cu actele autentice, dar si cu actul sub semnatura privata, în actul autentic regasindu-se suprafata de teren cu latimea de 3,5m, pe toata lungimea, suprafata totala atribuita în mod nelegal pârâtei fiind de 1200mp, teren care a apartinut chematei în garantie.

Ca, latimea terenului mentionata în raportul de expertiza întocmit în dosarul nr.11076/2007 s-a stabilit în raport de precizarile partii, aceasta depunând o schita din care rezulta suprafata de 556mp ca fiind ocupata de reclamant.

Ca anexa gospodareasca aflata pe terenul în litigiu, respectiv patulul, se afla initial pe mejdina, iar în continuarea acestuia se afla gard din plasa de sârma si gard din scândura.

În dovedirea sustinerilor reclamantul a mai depus la dosar acte de stare civila,

În cauza a formulat cerere de interventie ...., solicitând constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.1509161/2008 si a actelor premergatoare, pentru suprafata de 1200mp, teren mostenit de la parintii sai.

Ca, acestia au înstrainat numitului .... suprafata de 500mp, teren loc de casa, casa si anexe gospodaresti, iar ulterior terenul a fost înstrainat reclamantului.

Ca, dupa decesul parintilor,a înstrainat printr-un act sub semnatura privata reclamantului o suprafata de 3000mp, teren situat în continuarea terenului loc de casa, acesta intrând în posesia reclamantului, urmând ca la obtinerea titlului de propriettae sa fie perfectat actul autentic.

Ca, autorul .... a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii 18/1991, cerere care a fost validata prin HCJ nr.88/1992, unde la pozitia 32 figureaza ...., ca mostenitor al tatalui sau ....., cu suprafata de 2,23ha.

Ca, pârâta a ocupat un front stradal mai mare cu 3,5m, pe toata lungimea, astfel ca anexa gospodareasca a ramas pe acest teren, cu toate ca a fost construita de autorii sai.

A mai precizat intervenienta ca între cele doua proprietati se afla un gard din lemn si plasa de sârma, care a fost renovat de reclamant.

În drept intervenineta a invocat dispozitiile art.49pct.1 si 2 C.p.c.

Intervenienta a depus la dosar  act de identitate, acte de deces, HCJ nr.88/1992, anexa de validare, planse foto, registrul agricol al autorului sau, plan de amplasament, act de vânzare cumparare.

Prin încheierea de sedinta din data de 30.04.2009 cererea de interventie a fost încuviintata în principiu, retinându-se ca intervenienta justifica un interes în prezenta cauza, acesteia fiindu-i validat dreptul de proprietate în baza HCJ nr.88/1992 si s-a dispus unirea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantului cu fondul cauzei, retinându- se  ca pentru solutionarea  acesteia se impune administrarea de probatorii pe fond.

La cererea partilor a fost încuviintata proba testimoniala si proba cu expertiza de specialitate, intervenienta solicitând audierea martorilor .... si ...., pârâta a propus ca martori pe numitele .... Si......., iar reclamantul a indicat pe ... si .....

Lucrarea de specialitate a fost întocmita de expert Cavaloiu Dumitru, care, potrivit obiectivelor instantei, a identificat suprafata de 500mp, conform actului de vânzare din anul 6454/1998 si a actului de vânzare nr.2620/1973, suprafata de 2531mp din actul de vânzare nr.73/2009, terenul din actul sub semnatura privata, stabilind daca acestea se suprapun în tot sau în parte.Cele constatate în teren au fost redate pe schitele anexe la raport.

Cu privire la cele concluzionate în cuprinsul lucrarii de specialitate partile au formulat obiectiuni, care au fost încuviintate de instanta, raspunsul aflându-se la fila 234.

Reclamantul a solicitat încuviintarea participarii la efectuarea expertizei de specialitate a unui expert asistent, în persoana domnului expert Iordache Dumitru, cerere care a fost încuviintata, lucrarea întocmita de acesta fiind depusa la fila 251 din dosar.

Instanta, analizând actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:

Pârâta .... este mostenitoarea autorului......., care a figurat înscris în  registrul agricol cu suprafata totala de 2,72ha, din care suprafata de  3000mp, teren arabil, situat în punctul ,, Surpate"( fila 44).

Prin HCJ nr.3899/2006 autorul a fost validat cu suprafata de 2,72 ha, respectiv suprafata mentionata în registrul agricol.

Prin sentinta civila nr.4439/2006 s-a dispus obligarea organului local sa întocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,30ha, teren situat în punctul ,, Surpate", pe vechiul amplasament.

În baza acestei sentinte s-a emis procesul verbal de punere în posesie din data de 25.09.2006, pentru suprafata de 3000mp care, prin sentinta civila nr.4450/2008 a fost anulat, dispunându-se punerea în posesie pentru aceeasi suprafata de teren , pe vechiul amplasament, amplasament stabilit conform raportului de expertiza întocmit de expert Gavrila Marian, care a stabilit o latime de 15m si o lungime de 200m, avându-se în vedere si actele de vânzare cumparare nr.2620/1973 si nr.6454/1998, aratându-se ca aceste terenuri nu se suprapun cu  terenul identificat ca fiind vechiul amplasament.

În baza acestei sentinte s-a emis titlul de propriettae nr.1509161/2008.

Intervenienta..... este mostenitoarea autorului........, care a figurat în registrul agricol cu suprafata de 2,23 ha, fara sa fie mentionat si punctul Surpate.

Prin  HCJ nr.88/1992 autorul a fost validat cu suprafata de 2,23 ha( pozitia 8), respectiv întreaga suprafata din registrul agricol, fara ca aceasta validare sa fie urmata de emiterea procesului verbal de punere în posesie si a titlului de proprietate.

Autorul intervenientei, prin actul de vânzare cumparare autentificat sub nr.2620/1973, a vândut lui .......... suprafata de 500mp, împreuna cu casa de locuit, fara sa fie mentionate alte anexe.

Potrivit depozitiei cumparatorului( fila 125), acesta a avut în folosinta mai mult teren, iar dupa anul 1991, când pârâta a revenit la terenul sau, a retras gardul la limita patulului, patul care a fost refacut în anul 1974, fiind foarte vechi.

Prin actul autentificat sub nr.6454/1998 ......  a vândut reclamantului suprafata de 500mp, împreuna cu casa de locuit.

Potrivit raportului de expertiza întocmit de expert Cavaloiu Dumitru, cele doua terenuri din actele de vânzare cumparare se suprapun în totalitate, având latimea de 28,62m spre drum si 25,09 pe latura de sud, lungimea de 18,01m spre...... si 22,24m pe latura de est, în total 500mp. Pe acest teren se afla casa de locuit, dar nu si patulul.

Prin actul autentificat sub nr.73/2009 reclamantul a dobândit de la ...... suprafata de 2531mp, cu latimea de 12,10m, ce se întinde în prelungirea terenului de 500mp, terenul fiind identificat pe schita anexa la raportul de expertiza.

Limita dintre cele doua terenuri, pe latura de sud, nu este contestata de parti, astfel ca dimensiunile suprafetei de 500mp sunt cele stabilite de expert.

De aici, concluzia ca terenul solicitat de reclamant pe latura de est, ca facând parte din suprafata de 1200mp, pentru care s-a emis titlul de proprietate contestat, cu latimea de 3,54m( anexa 2), nu este cuprins în actul de proprietate autentic, astfel ca pentru acest teren reclamantul, nefacând dovada proprietatii, nu are calitate procesuala activa sa solicite anularea actului de proprietate.

Reclamantul a convenit cu intervenienta sa cumpere de la acesta suprafata de 30ari, conventia fiind materializata în cuprinsul actului sub semnatura privata de la fila 14.

Pentru acest teren promitenta vânzatoare obtinuse doar hotarâre de validare prin care autorul ..... fusese validat cu suprafata de 2,23 ha, conform registrului agricol, având calitate procesuala activa sa solicite anularea titlului de proprietate.

Prin raportul de expertiza s-a stabilit ca suprafata de teren ce face obiectul promisiunii se întinde pe latura de est a suprafetei de 500mp, pe o latime de 3,54m, dar si pe latura de sud a aceluiasi teren, pornind de la limita terenului ce a facut obiectul contractului autentificat sub nr.73/2009, în total suprafata de 1775mp.

S-a stabilit ca acest teren se suprapune în parte cu terenul reconstituit pârâtei, respectiv pe latimea de 3,54m, pe toata lungimea.

Se sustine de catre intervenienta ca acest teren a apartinut autorului ....., conform registrului agricol, fiind validat prin HCJ 88/1992.

Cu privire la acest aspect instanta retine ca autorul intervenientei a avut în proprietate terenul de 500mp, curti constructii, pe care l-a vândut initial numitului......

Terenul cu latimea de 3,54m, aflat pe latura de est, având în vedere ca este ocupat de anexe gospodaresti, ar avea aceeasi destinatie. Este putin probabil ca proprietarul initial sa nu fi vândut întreaga suprafata curti constructii si sa fi retinut o latime atât de mica pe latura de est, cu atât mai mult cu cât cumparatorul..... a declarat ca a detinut în folosinta mai mult teren, iar dupa anul 1991 s-a retras la limita patulului, patul care ar fi fost refacut în anul 1974.

Pârâtei i s-a emis titlul de proprietate pentru suprafata de 3000mp, teren situat în punctul Surpate, în baza s.c. nr.4450/2008, pe vechiul amplasament, respectiv pe o latime de 15m si o lungime de 200m, vechiul amplasament fiind identificat printr-o expertiza de specialitate.

Latimea de 15m, porneste de la limita terenului de 500mp, cu o latime de 28,62m.

În registrul agricol al autorului intervenientei nu este mentionat punctul Surpate, însa nu se poate contesta faptul ca acesta nu ar avea teren în acest punct.

Important este a se stabili ce suprafata  de teren a avut autorul intervenientei în acest punct.

În conditiile în care intervenienta nu a prezentat acte de proprietate cu privire la suprafata detinuta în punctul Surpate si având în vedere terenul identificat ca facând obiectul actului de vânzare din anul 1973,  nu se poate retine ca reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei nu este legala, iar acest teren, pentru care exista suprapunere, ar apartine  intervenientei.

Se are în vedere si depozitia martorului ....., din care rezulta ca terenul cumparat de la .... se afla situat în continuarea suprafetei de 500mp, depozitia martorei ......, care a precizat ca patulul de afla în afara gardului, acesta fiind mutat ulterior la limita patulului, depozitia martorei ...., care a aratat ca ..... a vândut tot terenul, casa si patulul lui......

În conditiile în care s-a vândut terenul de 500mp, casa si patulul situate pe acesta, nu se poate pretinde suprafata pe care este situat în prezent patulul, acesta excedând suprafetei de 500mp, ce a facut obiectul contractului de vânzare din anul 1973.

Este necontestat faptul ca acest patul a fost refacut fara sa se respecte vechiul amplasament, ramânând în afara suprafetei de 500mp,  promisiunea de vânzare cumparare vizând doar suprafata situata în continuarea terenului cu casa.

Pentru considerentele expuse, cererea de interventie se va respinge, actele contestate nefiind lovite de nulitate absoluta, în sensul dispozitiilor art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997.

Se va respinge actiunea formulata de reclamant, acesta fiind lipsit de calitate procesuala activa , urmând sa fie  respinsa si cererea de chemare în garantie a intervenientei ..... .

În temeiul art.274 C.p.c. reclamantul si intervenineta vor fi obligati la plata sumei de 850 lei, cheltuieli de judecata catre pârâta, culpa procesuala apartinând acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului .... domiciliat în Comuna ...., nr....judetul Gorj si, în consecinta:

Respinge actiunea formulata de reclamant împotriva pârâtei.... domiciliata în comuna ...., sat....., judetul ...si în contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Turceni si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj.

Respinge cererea de chemare în garantie a  numitei.... domiciliata în comuna..., sat ...., judetul Gorj.

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientei ......

Pe fond, respinge cererea de interventie formulata de intervenienta ......

Obliga reclamantul si intervenienta sa plateasca pârâtei suma de 850 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi,  12 Aprilie 2010, la judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

DIANA-GEORGIANA COTOI

O.P. 11 Mai 2010

7ex

1

Domenii speta

Spete similare