Plângere contravenţională

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

Sentinta civila  nr. 2567

Sedinta publica de la 08 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU

GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol judecarea  actiunii civile formulate de petitionara... împotriva procesului verbal de contraventie seria GJ nr.0006153/19.08.2009, în contradictoriu cu  intimatul Inspectoratul Teritorial De Munca Gorj.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns av. XX, pentru petitionara si martorul NN, lipsa fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta a prezentat martorului continutul declaratiei date în sedinta publica din data de 25.03.2010, pe care, dupa citire, a semnat-o si, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, cauza fiind în stare de judecata, s-a acordat cuvântul în fond.

Avocat XX, pentru petitionar, a solicitat admiterea exceptiei privind prescrierea executarii sanctiunii contraventionale si respingerea exceptiei invocata de intimat, privind tardivitatea plângerii.

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 14712/318/2009, petitionara S.C... a contestat procesul verbal de contraventie seria GJ nr.0006153/19.08.2009 si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial De Munca Gorj,  sa se dispuna anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii petitionara a aratat ca la data de 17.08.2009 a fost sanctionata cu amenda contraventionala în valoare de 1500 lei, conform art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, precum si art. 8 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 161/2006, retinându-se ca a primit la lucru persoane fara a încheia cu acestea contract individual de munca si ca nu s-a transmis registrul general de evidenta a salariatilor în format electronic, de existenta acestei sanctiuni aflând la data de 26.10.2009.

A mai precizat petitionara ca executarea sanctiunii amenzii se prescrie  daca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii, în speta procesul-verbal de contraventie fiind comunicat  la data de 26.10.2009 de AF.P. Gorj.

Ca, potrivit art. 92C.p.c. comunicarea citatiei si a  altor acte de procedura nu se poate realiza prin afisare în cazul  persoanelor juridice, precum si al asociatiilor si al societatilor care pot sta în judecata, cu exceptia cazurilor în care se refuza primirea sau daca se constata lipsa oricarei persoane la sediul acestora, iar agentul constatator  a încalcat aceste dispozitii, realizând procedura de afisare, cu toate ca la sediul societatii se afla în permanenta un salariat.

S-a mai precizat de catre petitionara ca agentul constatator a  încalcat rubrica rezervata  obiectiunilor  contravenientului, consemnând alte aspecte, iar sanctiunea aplicata nu este  proportionala cu gradul de pericol social al faptei. 

În drept au fost invocate dispozitiile art. 31 din O.G. 2/2001, solicitându-se  judecarea cauzei în lipsa, potrivit art. 242 C. proc. civ.

În dovedirea plângerii petitionara a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de contraventie contestat, procesul-verbal de afisare nr. 19964/25.08.2009, dovada comunicarii procesului-verbal de catre A.F.P.Gorj.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind tardiva, aratând ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat la data de 25.08.2009, prin afisare la sediul petitionarei, în urma refuzului de primire prin posta.

Intimatul a depus la dosar doua planse fotografice,  procesul-verbal de contraventie contestat, procesul-verbal de control nr. 16026/17.08.2009, extras din registrul general de evidenta a salariatilor societatii petitionare,  declaratia din 12.07.2007 data de ..., cel care a fost gasit la lucru.

În sedinta publica din data de 28.01.2010 petenta a mai depus la dosar certificat de atestare fiscala, adresa nr.1501/07.10.2009, dovada comunicarii actului contestat de catre AFP Tg-Jiu, planse foto.

Instanta, având în vedere sustinerile intimatului, cu privire la comunicarea actului contestat, a dispus audierea martorului..., cel care a fost prezent la afisarea procesului verbal de contraventie.

Aparatorul petentei a solicitat, în sedinta publica din data de  11.02.2010, încuviintarea probei testimoniale, pentru a dovedi aceleasi aspecte inovate de intimat cu privire la comunicarea actului, proba care a fost încuviintata, urmând ca martorul sa fie prezentat dupa audierea celui propus de intimat, obligatie care nu a fost îndeplinita, astfel ca petenta a fost decazuta din dovada încuviintata, potrivit art.170 alin.3 C.p.c. raportat la art.186 alin.4 C.p.c.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:

Prin procesul-verbal de contraventie seria GJ nr. .., încheiat de catre I.T.M. Gorj la data de 17.08.2009, petenta a fost sanctionata contraventional, cu amenda în cuantum de 1500lei, în temeiul art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 si art.8 alin.1 lit.a din HG 161/2006, retinându-se ca la data de 12.08.2009 s-a constatat ca numitul ... conducea un autoturism ce apartine petentei, fara a figura în statele de plata a salariilor întocmite de petenta si ca aceasta nu a îndeplinit obligatiile de a comunica modificarile intervenite cu privire la contractul de munca al salariatului ..., acesta încetându-si activitatea în cadrul societatii petente.

Actul s-a încheiat în absenta reprezentantului legal al petentei, astfel ca intimatul a procedat la comunicarea  acestuia în conformitate cu dispozitiile art.27 din OG 2/2001, prin afisare la sediul contravenientei, operatiunea de afisare fiind consemnata în cuprinsul procesului verbal nr.19964/25.08.2009, semnat de martorul ...., martor care a declarat ca la efectuarea operatiunii de afisare se urmareste ca actul sa fie afisat la loc vizibil, pentru a da posibilitatea celui interesat sa ia la cunostinta de continutul acestuia.

De altfel, chiar din plansele foto depuse la dosar la filele 16-17 se observa locul unde a fost afisat actul sanctionator, respectiv la intrarea  în imobilul cu nr.1( cifra fiind observata în plansa foto de la fila 17), indicarea numarului imobilului fiind afisata la intrarea în incinta acestuia, astfel ca nu se poate sustine ca imobilul ar avea mai multe intrari principale.

Întrucât afisarea sa facut la data de 25.08.2009, iar actul s-a încheiat la data de 17.08.2009, deci cu respectarea termenului prevazut de art.25 alin.2 din OG nr.2/2001, exceptia  prescrierii executarii sanctiunii contraventionale, prevazuta de art.14 din OG nr.2/2001, nu opereaza.

Nu are relevanta faptul ca la data de 26.10.2009 petentei i s-a comunicat de catre AFP Tg-Jiu procesul verbal de contraventie si înstiintarea de plata, întrucât s-a facut dovada ca acelasi act a fost comunicat de catre intimat în conditiile art.27 din OG nr.2/2001, la data de 25.08.2009.

 Sustinerile petentei, în sensul ca actele de procedura nu se pot comunica prin afisare, asa cum prevede art.92 C.p.c. , cu anumite exceptii prevazute de lege, nu au aplicabilitate în speta de fata,  procesul verbal de contraventie nefiind un act de procedura, iar comunicarea acestuia se face potrivit dispozitiilor speciale prevazute de art.27 din OG 2/2001.

Retinând ca afisarea procesului verbal de contraventie s-a facut la data de 25.08.2009, la intrarea principala în imobilul unde se afla sediul petentei( Tg-Jiu, str...., nr.), iar aceasta nu a invocat aspecte ce tin de imposibilitatea luarii la cunostinta si existenta unei împrejurari mai presus de vointa care a pus-o în situatia de a nu putea contesta actul în termen( art. 103 alin.2 C.p.c), aratându-se  numai ca actul nu i s-a comunicat  de catre intimat, instanta constata ca plângerea formulata la data de 10.11.2009 este tardiva, nefiind respectat termenul de 15 zile prevazut de art.31 din OG nr.2/2001, termen care se calculeaza potrivit art.102 Cp.c.

Fata de considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinga exceptia prescrierii executarii sanctiunii contraventionale si sa admita exceptia tardivitatii, respingând plângerea formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge exceptia prescrierii executarii sanctiunii aplicata prin procesul verbal de contraventie contestat, seria GJ nr. 0006153, încheiat de catre I.T.M. Gorj la data de 17.08.2009.

Admite exceptia tardivitatii si, în consecinta:

Respinge plângerea formulata de petitionara S.C ....,  cu sediul în Tg-Jiu, str. ..., jud. Gorj,  în contradictoriu cu  intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj, cu sediul în..., str. ..., jud. Gorj,  ca fiind tardiva.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica  azi, 08.04.2010, la judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

DIANA-GEORGIANA COTOI

Red. O.P./tehnored. M.F.

4ex. /13 Aprilie 2010

1

Domenii speta

Spete similare