Plangere contraventionala

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 8265

Sedinta publica de la 06 Decembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta ....... si pe intimata I.T.M Gorj, având ca obiect plângere contraventionala.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, petenta fiind reprezentata de administrator...., intimata fiind reprezentata de consilier juridic ....., prezent fiind martorul TEC.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se asculta martorul prezent sub prestare de juramânt, declaratia atasata la dosar, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata, acordând partilor cuvântul pe fond.

Reprezentantul petentei solicita admiterea plângerii si anularea procesului verbal depunând adresa 00066-2.18.20.09.2010.

Consilier juridic pentru intimata solicita respingerea plângerii conform celor sustinute în întâmpinare.

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr.21390/318/2010, petenta ...... a chemat în judecata pe ITM Gorj solicitând anularea procesului verbal seria GJ nr.0007127 din 22.09.2010.

În motivare arata ca în data de 21.09.2010 a fost un control la punctul de lucru din Bâltisoara fiind depistat la munca numitul TEC fara forme legale de angajare înca din 15.09.2010, ca nu este reala aceasta sustinere, ca de fapt a vrut sa spuna ca din 15.09.2010 a început lucrarea de canalizare, modernizare drumuri în baza ordinului de începere a lucrarilor nr.9/06.09.2010, ca numitul T s-a prezentat la sediul societatii în data de 20.09.2010 în vederea angajarii fiind înregistrat în registrul general de evidenta a salariatilor în format electronic ca începând activitatea din 22.09.2010, ca la momentul controlului acesta era trecut în registru, ca nu presta nicio activitate luând doar informatii despre ce urmeaza sa lucreze, ca este încheiat contract cu TC în data de 22.09.2010, sub nr.214467, solicitând anularea procesului verbal si în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

În drept îsi motiveaza plângerea pe disp.OG2/2001.

În dovedire depune în copie procesul verbal, ordinul  de începere a lucrarilor nr.9/06.09.2010, adresa 00066-2-18-20.09.2010, contract individual de munca pentru TEC 214467/23.09.2010, adresa 238/2010.

Intimata depune întâmpinare prin care solicita respingerea plângerii, verificarea daca plângerea a fost formulata în termenul legal, ca de fapt T lucra din 15.09.2010 , ca ulterior controlului s-a încheiat contractul de munca, solicitând judecata în lipsa. Ataseaza procesul verbal contestat, procesul verbal de control, anexa1 si planul de masuri, contractul de munca înregistrat sub nr.98/21.09.2010, declaratia numitului TEC, delegatie de reprezentare.

În cauza se administreaza proba cu martori fiind ascultat martorul TEC depunându-se si adresa 00066-2-18.20.09.2010.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal seria GJ nr.0007127 din 22.09.2010, petenta a fost sanctionata cu amenda în cuantum de 3000 lei în baza art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 întrucât la data controlului din 21.09.2010 a avut la munca la punctul de lucru din ..... pe numitul TEC, fara forme legale de munca. Plângerea a fost înregistrata în termenul legal de 15 zile, astfel procesul verbal este încheiat în data de 22.09.2010 iar plângerea este transmisa la instanta în data de 07.10.2010 potrivit stampilei postei.

În satul Bâltisoara, societatea trebuia sa deruleze lucrari de canalizare si modernizare drumuri potrivit ordinului de începere a lucrarilor nr.9/06.09.2010. Fiind din zona si având nevoie de personal, numitul TEC se prezinta la sediul petentei în vederea angajarii. La data de 20.09.2010 se întocmeste registrul general de evidenta a salariatilor în format electronic ca începând activitatea din 22.09.2010, înregistrare la ITM Gorj sub nr. 00066-2-18.20.09.2010. Contractul de munca se înregistreaza si sub nr.98 în 21.09.2010 asa cum rezulta din înscrisurile existente la filele .. din dosar, depuse de intimata. Toate aceste înscrisuri se coroboreaza cu declaratia data de martorul TEC în fata instantei dar si a inspectorului, întrucât acesta precizeaza de la început ca are contract de muncaiar data de 15.09.2010 fiind data când s-au început lucrarile în zona, neîntelegând ca este data începerii activitatii de catre acesta.

Aceasta sustinere este reala întrucât din cuprinsul ordinului amintit mai sus si existent la fila 8 din dosar, înscris semnat de primarul din comuna, se retine ca acele lucrari chiar încep în data de 15.09.2010. Pe de alta parte, martorul niciodata nu spune ca nu a semnat contract de munca ci chiar declara ca are contract de munca la data controlului , aspecte ce se coroboreaza cu înregistrarile efectuate chiar la ITM înca din data de 20.09.2010 si 21.09.2010. 

Fata de cele aratate mai sus, instanta constata ca petenta nu avut niciodata intentia de a primi la munca persoane fara carnet de munca, motiv pentru care a si înregistrat acest contract la intimata, astfel, în baza art.34 din OG 2/2001 instanta urmeaza sa admita plângerea si sa anuleze procesul verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea formulata de petenta ........ cu sediul în ........ în contradictoriu cu intimata ITM Gorj.

Anuleaza procesul verbal contestat seria GJ nr.0007127 din 22.09.2010.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi 06 Decembrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

L.C. 10 Decembrie 2010

Domenii speta

Spete similare