Pretentii

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU;TÂRGU JIU

SENTINTA COMERCIALA Nr. 172

Sedinta publica de la 01 Martie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta de judecata din 15.02.2010,când instanta a amâna pronuntarea cauzei la 22.02.2010 si, respectiv la  01.03.2010, asupra cauzei comerciale formulata de reclamanta ..... în contradictoriu cu pârâta ....., având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica  au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care instanta deliberând pronunta urmatoarea sentinta.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 13120/318/2009, reclamanta..... a chemat în judecata pe pârâta......, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 9220, 66 RON si dobânda legala  conform ordonantei 9/2000 de la data devenirii scadente a datoriei si pâna la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii reclamanta a aratat pârâta a încheiat cu reclamanta doua contracte de asigurare facultativa, respectiv contractul seria A, nr. 297215/13.04.2007 si seria A, nr. 326518/15.09.2007. A mai aratat reclamanta ca prima de asigurare stabilita la încheierea primului contract a fost de 1300 EURO din care pârâta la încheierea asigurarii a achitat 442 RON restul urmând a fi achitat în 10 rate lunare ce avea scadenta stabilita de pârâta, scadentarul fiind consemnat pe polita de asigurare , ultima rata având scadenta la 13.01.2008 , ca în data de 05.05.2007  pârâta a avariat autoturismul asigurat prin contractul de asigurare mentionat mai sus si în urma acestui incident s-a întocmit dosarul de dauna A118GJ/2007 si reclamanta în baza politei de asigurare a achitat pentru reparatia autoturismului GJ21WYP suma de 951,4 RON, ca anterior achitarii reparatiei pârâta a încetat achitare aratelor conform scadentarului depus la dosar si conform acestuia mai avea de achitat  suma de 908,21 EURO( 3059,26 RON).

Mai arata ca  pentru cel de-al doilea contract seria A nr. 326518 prima de asigurarea a fost de 2370 EURO, iar pârâta a achitat 1350 lei urmând sa achite restul în 10 rate lunare, ca în 16.11.2007 pârâta a avariat autoturismul  asigurat si în instrumentarea dosarului de  dauna A 83GJ/2007 s-a platit suma de 4246,8 lei, ca anterior achitarii reparatiei pârâta a încetat achitarea ratelor lunare ramânând rest de plata 1687,87 EURO , respectiv 6161, 4 lei .

Reclamanta invoca disp. art.9  si 15 din Legea nr. 136/1995 precizând ca prima de asigurare se achita anticipat, iar plata primei se face integral , ca ratele lunare au reprezentat doar o facilitate acordata asiguratului care nu elimina obligatia acestuia sa plateasca integral prima de asigurare si chiar daca protectia prin asigurare înceteaza din initiativa-culpa sa , daca în baza contractului respectiv asiguratorul a platit despagubiri, ca prin adresele 3259/2008 si 4167/2008 pârâta a fost convocata la conciliere însa nu s-a conformat.

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp. art.1073 cod civil si urm., art. 31 alin. 4 din Conditiile de Asigurare solicitând judecarea în lipsa.

În dovedire depune dovada achitarii dosarelor de dauna, scadentarul ratelor restante, actele din care rezulta producerea accidentelor, contractele de asigurare seria A nr. 297215 si seria A nr. 326518, convocarile la conciliere si conditiile de asigurare ale politei CASCO, cu plata taxei de timbru aferenta cererii.

Pârâta legal citata depune întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii aratând ca în anul 2007 a achitat suma de 675 lei , 806 lei, 849,47 lei în total 2330,47 lei si nu 1350 lei cum precizeaza reclamanta, ca s-a achitat ca dauna suma de 4246, 8 lei si 4753,62 lei cum precizeaza reclamanta , ca art. 9 si 15 din Legea 136/1995 nu au nicio legatura cu obiectul cauzei, ca cele doua autoturisme ce faceau obiectul asigurarii facultative din cele doua polite de asigurare au fost vândute de societate si de aceea ratele nu au mai fost platite ,întrucât în baza art.25 din Legea 136/1995 asiguratul trebuie sa aiba un interes cu privire la bunul asigurat , ne mai existând un raport valabil între parti dupa momentul vânzarii celor doua autovehicule. Cu privire la conditiile de asigurare pârâta precizeaza ca aceste conditii nu au fost primite la încheierea politelor si ca nu sunt semnate si stampilate de catre pârâta, astfel încât nu se poate retine ca acele conditii de asigurare depuse la dosar de catre reclamanta sunt acelasi cu conditiile care fac parte integranta din politele de asigurare amintite în actiune. În dovedire depun e factura fiscala 8742573/2007, 8742576/2007,jurnal cartea mare detaliat perioada 01.04.2007-31-12-2007,chitanta 1299886/2007, OP 369/2007, chitanta 0109685/2007.

Reclamanta depune note de sedinta prin care raspunde la întâmpinare aratând ca pentru polita de asigurare seria A 326518 pârâta a platit la încheierea politei suma de 1350 lei, iar restul de 10 rate lunare nu le-a mai achitat, ca nu are nicio relevanta ce despagubire s-a platit pentru autoturismul avariat întrucât se solicita contravaloarea ratelor restante si  nu contravaloarea reparatiei, ca art. 9 prevede obligatia de plata anticipata a primei de asigurare , iar art.14 se refera la achitarea integrala a primelor de asigurare , ratele lunare reprezentând doar o facilitate pentru pârâta, ca riscul s-a produs deja înainte de vânzarea autovehiculelor , iar cu privire la conditiile de asigurare pârâta a semnat pe contract ca este de acord cu faptul ca a primit aceste conditii ce oricum veneau atasate la fiecare contract , anexând conditiile de asigurare pentru cele doua polite si confirmarea de primire a convocarii la conciliere 3348/2007.

Reclamanta depune note de sedinta prin care precizeaza ca, conditiile de asigurare se modifica în functie de decizia conducerii , ca în aceste conditii se face precizarea sa se achite integral ratele, ca pentru polita de asigurare seria A 326518  debitul restant este 6161,4 lei si ca indiferent daca pârâta ar fi avut dauna în  valoare de 100 lei, conform clauzelor contractuale tot ar fi fost obligata la plata ratelor restante.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv, conditiile de asigurare la politele de asigurare existente la filele 89-117, jurnal carte mare perioada 01.12.2007-31.12.2007, balanta de verificare din 2007,angajament de plata 2921/09.11.2009, proba testimoniala fiind ascultat martorul AIO.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Conform art. 15 din Legea nr. 136/1995 asiguratul este obligat sa plateasca primele de asigurare la termenele stabilite în conditiile de asigurare, plata primelor de asigurare urmând a se face integral sau în rate platibile la termenele scadente prevazute în contract, conform negocierii partilor, la sediul asiguratorului sau al împuternicitilor sai, în lipsa unei clauze diferite stabilite în contractul de asigurare de catre parti.

Conform art.  48 din Legea nr. 136/1995 persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatricularii/înregistrarii în România, precum si tramvaie au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire si sa mentina valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare.

Coroborând dispozitiile legale mentionate cu prevederile conventiilor încheiate de parti instanta retine ca într-adevar detinatorii de autovehicule sunt obligati sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire si sa mentina valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, ceea ce în speta presupune achitarea de catre pârâta a primei de asigurare.

Între parti s-au încheiat doua contracte de asigurare seria A 297215  din 13.04.2007 si seria A 326518 din 15.09.2007, ambele contracte având determinata suma asigurata .Partile de comun acord au convenit ca aceasta prima de asigurare, desi conform art.9 si 15 din Legea 136/1995 ar fi trebuit sa  fie achitata anticipat si integral, pârâta sa le plateasca esalonat în 10 rate lunare cu scadenta stabilita la fel de comun acord. Din actele depuse la dosar se constata ca pârâta pentru ambele contracte a achitat partial prima de asigurare. În perioada derularii celor doua contracte pârâta a avariat autoturismele avariate si prin  instrumentarea dosarelor de dauna reclamanta a achitat catre pârâta contravaloarea reparatilor în cuantum de 951,4 lei respectiv 4246,8 lei. Dupa producerea avariilor pârâta si-a înstrainat autoturismele, însa acest aspect nu are nici o relevanta întrucât riscul asigurat s-a produs înainte de înstrainarea autoturismelor ,pârâta fiind obligata în continuare la plata ratelor pâna la achitarea integrala a primelor de asigurare.

Toate aceste conditii se regasesc atât în contractele încheiate de parti, cât si în conditiile de asigurare ce au fost atasate la contractele de asigurare. Nu se poate retine ca pertinenta sustinerea pârâtei în sensul ca nu a avut cunostinta de conditiile de asigurare , întrucât pe contracte pârâta a semnat ca a primit conditiile de asigurare aspect întarit de martorul AIO. Acest martor a fost reprezentantul societatii ce a încheiat contractele de asigurare cu pârâta, atât în anul 2007 cât si înainte de acest an si ca în prezent lucrând la Astra pârâta a încheiat contract tot cu acelasi reprezentant ,martor în cauza de fata, precizând acesta ca pârâta cunoaste ca trebuie sa plateasca restul ratelor la primele de asigurare.

Fata de cele aratate mai sus, instanta retine ca pârâta trebuie sa plateasca restul ratelor, astfel încât în baza art. 1073 si urmatoarele cod civil, art.9 , 14, 15 din  Legea 136/1995 si art. 31 alin. 4 din conditiile de asigurare, instanta urmeaza sa oblige pârâta la plata sumei de  9220,66 lei  cu aplicarea dobânzii legale  conform OG 9/2000 la data platii efective, catre reclamanta reprezentând debit restant. 

Vazând si disp. art. 274 C.p.c, potrivit carora cel ce cade în pretentii va fi obligat si la plata cheltuielilor de judecata , instanta urmeaza sa oblige pârâta la plata sumei de 667,24 lei catre reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata, potrivit chitantei existente la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamanta ......., cu sediul în .... în contradictoriu cu pârâta ......., cu sediul în .......

Obliga pârâta la plata sumei de  9220,66 lei  cu aplicarea dobânzii legale  conform OG 9/2000 la data platii efective, catre reclamanta reprezentând debit restant.

Obliga pârâta la plata sumei de 667,24 lei catre reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica din 01 Martie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu. 

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. LC/tehn.M.S. 04 Martie 2010

Nr. ex.4

Domenii speta

Spete similare