Legea 18/1991

Dosar nr...  Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 6033

Sedinta publica de la 15 Octombrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE ...

Grefier ...

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe reclamantul  P.I. si intimatele Comisia  Locala B.J. pentru aplicarea Legii 18/1991, Comisia Judeteana G. pentru aplicarea Legii 18/1991, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica a lipsit petentul,  fiind reprezentat de procurator P. V.  si avocat B. N., în substituire pentru avocat M. A.,  pentru CL B.J. a raspuns consilier juridic M. R., lipsa fiind reprezentantul Comisiei Judetene.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care partile arata ca  nu  formuleaza  obiectiuni la raportul de expertiza, si cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat B. N. pentru petent a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulata si anularea HCJ, reconstituirea dreptului de  proprietate pentru terenurile cu  vegetatie forestiera identificate în raportul de expertiza întocmit în cauza, pe un alt amplasament pentru suprafetele ocupate si pe vechiul amplasament pentru cele libere.

Consilier juridic M. R. a lasat solutia la aprecierea instantei.

J U D E C A T A

Prin plângerea adresata instantei de judecata si înregistrata sub nr.... petentul P.I.  a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locala  B. J. pentru  aplicarea  L.18/1991,  Comisia Judeteana G. pentru aplicarea L.18/1991, sa se dispuna anularea HCJ nr. 4175/28.07.2006 referitoare la pozitia 70 din anexa si reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa pentru suprafata detinuta de autorii sai,  teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului T., oras B. J., jud.Gorj.

În motivarea cererii, petentul a aratat ca a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la autorii sai, amplasate pe raza orasului  B. J. în baza L.247/2005, iar aceasta cerere a fost însotita de declaratiile vecinilor proprietari ai suprafetelor de teren solicitate. Cu toate acestea, prin HCJ  mentionata mai sus a fost invalidata cererea, petentul  fiind mentionat  în anexa  hotarârii la pozitia 70,  desi este îndreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 4,2 ha teren cu vegetatie forestiera.

Se mai arata ca din suprafata de 4,2 ha  i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 1,50 ha prin HCJ nr. 3394/10.10.2003, iar dovada proprietatii a  o face cu cererea de înscriere a tatalui sau la data de 18.09.1959 în GAC.

În  dovedire a depus  adresa nr. 1646/17.02.2009 a Primariei B. J., HCj nr. 4175/28.07.2006 si anexa  de invalidare, cererea formulata de I. M. P. la data de 18.09.1959.

Intimata CL  B. J.  a formulat întâmpinare prin care a solicitat  respingerea cererii ca neîntemeiata , aratând ca prin cererea înregistrata la Primaria B. J.  cu nr. 7837/14.09.2005, petentul  a  solicitat  sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru o suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, terenuri situate în satele Tetila si Curtisoara.  Se arata ca cererea sa a fost invalidata întrucât nu a prezentat acte care sa dovedeasca proprietatea si nici declaratii de martori vecini. 

La cererea instantei de judecata, prin adresa nr. 3837/31.03.2009 a Primariei  B. J. au fost remise actele care au stat la baza hotarârii de invalidare,  aratându-se si faptul ca prin HCJ nr. 3394/2003  s-a reconstituit în favoarea petentului dreptul de proprietate pentru suprafata de  1,50 ha, suprafata detinuta de autorul sau si dovedita cu RA din anii 1947-1948.

Au fost audiati martorii propusi de catre petent si reprezentati de proprietarii vecini, si anume T. S., B. I.,  M. E., C. S.,  fiind dispusa  de asemenea, la solicitarea petentului, efectuarea în cauza a unei expertize de specialitate care sa identifice terenul cu vegetatie forestiera descris de depozitiile proprietarilor vecini, daca aceste terenuri se regasesc în declaratiile martorilor si în actele de proprietate prezentate de petent si daca acestea sunt libere si se poate reconstitui dreptul de proprietate în favoarea petentului, raportul de expertiza fiind întocmit de expert  C. I.

La data de 18.05.2009  petentul a facut o precizare la actiunea principala prin care a aratat ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 3,7 ha teren cu vegetatie forestiera,  adaugând în motivarea cererii modificatoare ca terenul se regaseste sub forma unor curele , amplasate în punctele: La Rebedea, La Cânepa, La Cioploiu, Lacul Grozoaiei, în satele Tetila si Curtisoara.

Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanta retine  ca la data de 15.08.2005 prin cererea înregistrata sub nr. 6774 la Primaria B. J., P.I. solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie  forestiera, mostenite de la parintii sai,  indicând un numar de patru puncte unde se regasesc terenurile. La data de 14.10.2006 petentul revine asupra solicitarii  din 2005 prin  cererea  înregistrata sub nr. 7837, indicând  de aceasta data si punctele, respectiv Lacul Grozoaia, Lacul Tetila, Ciulavu, însumând o suprafata  solicitata de 10 ha.  Din adnotarile efectuate pe cele doua cereri se constata ca acestea au fost întrunite, fiind  identitate de terenuri.

Prin HCJ nr.4175/28.07.2006 s-a invalidat cererea formulata de catre petent în 2005, motivarea organului judetean fiind aceea ca petentul nu a depus acte pentru dovedirea dreptului sau de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera solicitat. Conform depozitiilor martorilor audiati de catre instanta si reprezentati de proprietarii vecini ai terenurilor, autorii petentului au detinut în proprietate mai multe bucati de teren cu vegetatie forestiera, în acelasi sens fiind si concluziile raportului de expertiza, în sensul ca expertul identifica terenurile din declaratiile martorilor si în cererea de înscriere în GAC, în urmatoarele puncte: ,,Lac Tetila" în suprafata de 1,50 ha, suprafata ocupata, "Cânepa" în suprafata de 0,45 ha, de asemenea ocupata, "Cioploiu" în suprafata de 9180 mp, din care 7000 mp ocupata, "Lac Grozoaia" în suprafata de 16640 mp, din care ocupata 4600 mp, rezultând un total de 4,5320 ha padure, din care liber 1,4220 ha,  iar din acest total, prin HCJ nr. 3394/10.10.2003 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 1,50 ha .

Instanta apreciaza astfel ca petentul a facut dovada dreptului sau de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la autorul sau, formulând cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în termenul prevazut de legea 247/2005, pentru diferenta ramasa, si administrând dovada dreptului sau de proprietate în conditiile aceleasi legi. Sunt aplicabile dispozitiile L.1/2000 referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate (art.6 al.13din L.1/2000 astfel cum a fost modificat  prin L.247/2005 stabileste modul în care se poate face proba dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera, si anume cu martorii reprezentati de proprietarii vecini ai terenului), petentul fiind persoana îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera mentionate.

În consecinta, în baza art.8 al.3 din L.18/1991, art.53 L.18/1991 si art.6 al.13 din L.1/2000, instanta va admite plângerea de fata, dispunând anularea HCJ nr. 4175/28.07.2006 privitoare la pozitia 70 din anexa, în sensul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafata totala de 3,024 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza orasului Bumbesti Jiu, conform raportului de expertiza întocmit în cauza, pe vechiul amplasament,în masura în care este liber  si pe un alt amplasament acceptat, pentru suprafetele ocupate. Aceasta suprafata reiese din scaderea suprafetei reconstituita anterior, respectiv 1,50 ha, din totalul identificat de expert, astfel ca  desi s-a solicitat admiterea actiunii pentru toata suprafata identificata de expert, se retine ca desi pentru cele 1,50 ha  nu s-a emis însa titlu de proprietate exista o hotarâre de validare  din anul 2003, necontestata si deci cu depline efecte în procedura de reconstituire.

În temeiul art. 274 Cpciv vor fi obligate intimatele la 600 lei, cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea formulata de petentul P.I. împotriva HCJ nr. 4175/28.07.2006 si în contradictoriu cu intimatele Comisia Locala  B. J. pentru aplicarea legii 18/1991, Comisia Judeteana G. pentru  aplicarea legii 18/1991.

Anuleaza HCJ nr. 4175/28.07.2006, cu privire la pozitia petitionarului - tabel anexa -  nr. 70  si dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafata de 3,032 ha, teren cu vegetatie forestiera situat pe raza orasului  B. J., pe vechiul amplasament,  în masura în care acesta este liber si pe un alt amplasament acceptat,  pentru suprafetele ocupate , conform identificarii din raportul de expertiza - schita anexa, întocmit în cauza de expert C. I.

Obliga intimatele Comisia Locala  B. J. pentru aplicarea legii 18/1991, Comisia Judeteana G. pentru  aplicarea legii 18/1991 în solidar la plata sumei de 600 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 15.10.2009 la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

Grefier,

D.B. 26 Octombrie 2009

Domenii speta

Spete similare