Anulare titlu proprietate

Dosar nr. 2333/318/2011

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 6606

Şedinţa publică de la 01 Septembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii Gagiu Vasile şi  Cârstoiu Sanda, in contradictoriu cu pârâta Cevala Maria şi  intimatele Comisia Locală Târgu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991 şi Comisia Judeţeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta Cârstoiu Sanda, asistată de avocat Greblă Mihaela şi pârâta asistată de avocat  Menchenie  Gheorghe în substituire pentru avocat Baloşin Menchenie Mihaela, lipsă fiind reclamantul Gagiu Vasile, reprezentat de avocat Greblă Mihaela şi reprezentanţii  intimatelor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, avocat Menchenie Gheorghe , a solicitat termen pentru a observa completarea la raportul de expertiză şi a formula obiecţiuni, deşi precizează că a observat această completare la începutul şedinţei.

Instanţa pune în discuţie cererea formulată de avocat Menchenie Gheorghe.

Avocat Greblă Mahaela pentru reclamanţi solicită respingerea cererii de amânare cu motivarea că  această completare a fost depusă în termen legal şi totodată înainte de începerea vacanţei judecătoreşti, respectiv în data de 5.07.2011 aşa încât pârâta avea posibilitatea să observe completarea la raportul de expertiză.

Instanţa respinge cererea de amânare având în vedere că s-a depus completarea la raportul de expertiză în termenul legal prevăzut de art. 209 C.pr.civ..

Avocat Menchenie Gheorghe efectuarea unei contraexpertiză având în vedere că expertul a  precizat că nu se poate identifica terenul pârâtei , instanţa pune în discuţie şi această cerere.

Avocat Greblă Mahaela pentru reclamanţi solicită respingerea cererii având în vedere că expertul a identificat terenurile şi nu se impune efectuarea unei contra expertize.

 Instanţa respinge cererea, având în vedere că expertul a răspuns la obiectivele stabilite de instanţă şi că nu au fost solicitate în termenul prev. de art. 212 CV.pr.civ.

Constatând cauza in stare de judecată, instanţa a acordat cuvântul pe fond.

Avocat Greblă Mihaela pentru reclamanţi a solicitat  admiterea acţiunii, constatarea  nulităţii absolute parţială a titlului de proprietate nr. 1516585/19.06.2009  şi a actelor premergătoare, cu cheltuieli de judecată.

Avocat  Menchenie Gheorghe, pentru pârâtă a solicitat respingerea acţiunii cu motivarea că  titlul de proprietate contestat a fost eliberat pârâtei în baza actelor vechi de proprietate.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu, sub nr. 2333/318/2011, reclamanţii Gagiu Vasile şi  Cârstoiu Sanda au chemat in judecată pe pârâta Cevala Maria, solicitând instanţei, ca în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Târgu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991 şi Comisia Judeţeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1516585/19.06.2009  şi a actelor premergătoare cu privire la suprafaţa de teren de 2308 mp  situat in Tg-Jiu, pct. „Dealul Târgului” tarlaua 60, parcela 27/5 , cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanţii au arătat că prin s.c. nr. 8682/6.11.2008  rămasă irevocabilă s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat situaţia juridică a terenului  ce urma a le fi reconstituit  suprafaţa de 8988 mp în punctul „Dealul Târgului” pe vechiul amplasament .

Au susţinut reclamanţii că suprafaţa ce urma a li se reconstitui este mai mică decât ce-a deţinută de autorii lor cu 1021 mp întrucât 228 mp au fost expropriaţi  pentru construirea căii ferate , iar 793 mp sunt ocupaţi de conductele de apă, iar pe parcursul soluţionării cauzei din dosarul nr., 14590/318/2007 terenul era liber.

Au mai arătat reclamanţii că s.c. nr. 8682/2008 a Judecătoriei Tg-Jiu nu a putut fi pusă în executare  deoarece în mod nelegal terenul a fost atribuit unei persoane ce nu era îndreptăţită la reconstituire, întrucât suprafaţa de 2308 mp, situată în tarlaua 60, parcela 27/5 înscrisă în titlul de proprietate al pârâtei nu a aparţinut  autorului acesteia, iar vecinătăţile acestui teren nu corespund realităţii , vecinii existenţi în realitate fiind la E- drumul viei (traseu conducă apă), la V- moştenitorii Pociovălişteanu , la N- rest proprietate, la  S- moştenitori Gagiu Ion ( Gagiu Vasile şi Cârstoiu Sanda).

Că, pârâta nu este persoană îndreptăţită la reconstituire dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997 modificată prin Legea nr. 247/2005 şi art. 274 C.p..c

Pentru dovedire, reclamanţii au depus la dosar adresa acte de stare civilă , s.c. nr. 8682/2008 a Judecătoriei Tg.Jiu , titlul de proprietate  nr. 1516585/19.06.2009 , proces verbal de  punere in posesie nr. 4062 din 12.06.1009 , tabelul nominal , raportul de expertiză tehnică judiciară din dosarul nr. 14590/318/2007 şi a solicitat ataşarea dosarului  14590/318/2007 al Judecătoriei Tg-Jiu.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare , prin care a învederat că reclamanţii nu justifică  un interes legitim pentru a solicita anularea  absolută parţială a titlului său de proprietate deoarece prin s.c nr. 8682/2007 nu s-a dispus eliberarea în favoarea reclamanţilor  titlul de proprietate pe vechiul amplasament.

A susţinut pârâta că reconstituirea dreptului de proprietate nu poate fi reconstituit reclamanţilor pe vechiul amplasament , urmând a li se  atribui un alt amplasament sau să li se acorde despăgubiri.

Că, terenul în suprafaţă de 2308 mp înscris în titlul său de proprietate nr. 1516585/19.06.2009 în tarlaua 60, parcela 27/5, a aparţinut autorului său Băloi D.D. Ion .

Instanţa, din oficiu, în virtutea rolului activ, a dispus emiterea unei adrese către Comisia Locală Târgu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991 pentru a comunica documentele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1516585/19.06.2009, respectiv HCJ cu anexa referitoare la pârât, procesul verbal de punere în posesie, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, precum şi toate înscrisurile ce au fost avute în vedere la emiterea titlului de proprietate, răspuns comunicat cu adresa nr. 18465/2011 , la care a anexat cererea numitului Băloi D.Ion,  fila din registrul agricol al autorului Băloi D.D. Ion m cartea de identitate a pârâtei Cavală Maria , HCJ 4576/16.03.2007, tabel nominal şi procesul verbal de punere în posesie.

In cauză a fost efectuată expertiză de specialitate, fiind numit expert Dănescu Daniel  care a depus la dosar raportul de expertiză la data de 7.07.2011.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Prin s.c. nr. 8682/6.11.2008 a Judecătoriei Tg.Jiu  a fost admisă  în parte plângerea formulată de petiţionarii Gagiu I.Vasile şi Cârstoiu Sanda,  în contradictoriu cu intimatele şi Comisia Locală de aplicare a legilor de fond funciar Tg-Jiu şi Comisia Judeţeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, anulat în parte  H.C.J. nr. 4576/16.03.2007, în ceea ce priveşte petiţionarii, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate privind suprafaţa totală de teren situată în Tg-Jiu, punctul Dealul Tîrgului, de 8988 m.p. , urmând ca pentru suprafaţa pentru care reconstituirea nu este posibilă pe vechiul amplasament, să se atribuie un alt amplasament sau să se acorde despăgubiri precum şi obligarea intimatelor să plătească în solidar petiţionarilor suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin titlul de proprietate nr. 1516585/19.06.2009 pârâtei i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la un teren in suprafaţă de 0,4428 ha , situat in localitatea Tg-Jiu..

Considerând că amplasamentul terenului din titlul de proprietate al pârâtei  este vechiul amplasament al autorilor reclamanţilor, aceştia au formulat cerere pentru a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate şi a procesului verbal de punere in posesie.

Din raportul de expertiză, instanţa reţine că terenul in litigiu se suprapune parţial cu terenul din titlul de proprietate eliberat pârâtei , teren  reconstituit prin s.c. nr. 8682/2008 pentru suprafaţa de 2118 mp.

De asemenea, expertul menţionează că amplasamentul terenului este cel stabilit de expert in dosarul in care s-a pronunţat sentinţa civilă n r. 8682/2008.

Instanţa mai reţine că terenul din titlul de proprietate  eliberat pârâtei  se suprapune parţial cu terenul din actele de proprietate ale acesteia , respectiv pentru suprafaţa de 2118 mp situată în tarlaua 60, parcela 27/5.

Astfel, reclamanţii justifică un interes legitim pentru a solicita constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate eliberat pârâtei deoarece lor li s-a reconstituit, legal, dreptul de proprietate pentru acest teren.

Potrivit art. III lit. a din Legea 169/1997, actele de proprietate eliberate unor persoane neîndreptăţite sunt lovite de nulitate absolută.

Instanţa consideră că pârâta este persoană neindreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate.

Întrucât la momentul la care s-a pronunţat s.c nr. 8628/2008 terenul din titlu era liber din punct de vedere juridic , instanţa constată că este culpa intimatei Comisia Locală de Fond Funciar de a nu fi eliberat titlu de proprietate pe acest teren în favoarea reclamanţilor, pârâta fiind  persoană neîndreptăţită întrucât i s-a eliberat titlu de proprietate pe vechiul amplasament al reclamanţilor.

Aceştia au formulat cereri de reconstituire, iar Comisia Locală de Fond Funciar Tg-Jiu era obligată să analizeze cererile şi să elibereze acte de proprietate pe vechiul amplasament.

Nu se va reţine susţinerea pârâtei în sensul că este persoană îndreptăţită pentru terenul în litigiu pe motiv că , prin sentinţa civilă menţionată mai sus, reclamanţilor li s-a reconstituit o parte din teren pe alt amplasament. Nu se va reţine această susţinere deoarece din raportul de expertiză întocmit în cauza ce face obiectul  dosarului nr. 14590/318/2007 alt amplasament se referă la terenul ce nu putea fi reconstituit reclamanţilor pe vechiul amplasament pentru faptul că o parte se afla în incinta Staţiunii Pomicole şi nu pentru faptul că terenul ar fi fost reconstituit în mod legal altor persoane.

Nu se poate reţine nici faptul că pârâtei îi fusese validat anterior dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, întrucât prin hotărârea de validare nu se menţionează amplasamentul. Instanţa apreciază că amplasamentul terenului pârâtei este diferit de terenul în litigiu având în vedere că punctul care era înscris în registrul agricol al autorului petentei era „Dealul Târgului” şi nu „Lunca Târgului” punctul corect al terenului în litigiu. 

Nu se va reţine nici susţinerea apărătorului pârâtei in concluziile pe fond, in sensul că identificarea terenului s-a făcut in baza planului parcelar, din raportul de expertiză reieşind contrariul-fila 70 din dosar, verso.

Cu aceste considerente, instanţa va admite în parte acţiunea, va constata nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate eliberat pârâtei şi a actelor premergătoare pentru suprafaţa de 2118 mp situată în tarlaua 60, parcela 27/5

În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâta şi intimatele în solidar  la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată către  reclamanta Cârstoiu Sanda, reprezentând onorariu avocat..

Instanţa consideră că sunt în culpă procesuală atât pârâta care a acceptat eliberarea unui titlu de proprietate pe alt amplasament, cât şi Comisia Locală şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar care nu au verificat cererile de reconstituire şi actele vechi de proprietate ale părţilor potrivit  art. 5 şi 6 din HG 190/2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite in parte acţiunea formulată de reclamanţii Gagiu Vasile domiciliat în comuna Stăneşri, sat Curpen, jud. Gorj şi Cârstoiu Sanda, domiciliată în comuna Stăneşti, sat Alexeni, jud. Gorj in contradictoriu cu pârâta Cevala Maria, domiciliată in comuna Stăneşti, sat Vălari, jud. Gorj şi  intimatele Comisia Locală Târgu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991 şi Comisia Judeţeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 1516585/19.06.2009  şi a actelor premergătoare pentru suprafaţa de 2118 mp situată în tarlaua 60, parcela 27/5.

Obligă pârâta şi intimatele în solidar  la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată către  reclamanta Cârstoiu Sanda..

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică , din 1.09.2011 la Judecătoria Târgu Jiu.

Preşedinte,

PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier,

ALINA MEZDREA

Red.P.C.

V.M. 06 Septembrie 2011

Ex. 7

Domenii speta

Spete similare