Nulitate act.

Numar operator 2445

Dosar nr. - Nulitate act -

ROMÂNIA

JUDECATORIA TG. JIU  JUD. GORJ

SENTINTA CIVILA NR. 7138

Sedinta publica din data de 10.11.2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: JUDECATOR

GREFIER:

Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect anulare act formulata de reclamanta V V, domiciliata în .........în contradictoriu cu pârâtul S.D., domiciliat în .......

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pârâtul asistat de avocati G. C. si S. D. C., lipsa fiind reclamanta.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,

Pârâtul depune la dosar actul de dezmembrare autentificat sub nr. 1924/19.03.2008 si cererea formulata de parti pentru întocmirea actului de dezmembrare.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta  constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat G. C. solicita respingerea actiunii ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecata, învederând ca nu exista conditii de anulabilitate sau de nulitate absoluta a actului contestat iar pentru valabilitatea consimtamântului reclamantei la autentificarea acestuia garanteaza notarul public.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei .... la data de  24.07.2009, sub nr. ....., reclamanta V. V. a solicitat instantei de judecata ca prin hotarârea ce o va pronunta în contradictoriu cu pârâtul S.D.,  sa se constate nulitatea absoluta a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. . de BNP S. B., cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca, în calitate de coproprietari, a încheiat cu pârâtul un act de partaj voluntar în urma caruia acesta a preluat în proprietate mai multe bunuri, respectiv 2 terenuri cu nr. cadastrale 8926/1 si 8926/3 situate în intravilanul municipiului Tg Jiu, ........., în suprafata de 62 si respectiv 70 m2.

A mai aratat reclamanta ca cele doua terenuri au facut parte din terenul cu nr. cadastral ., întabulat în cartea funciara nr. . a municipiului Tg ., teren ce a fost dezmembrat în 3 loturi conform actului de dezmembrare autentificat sub nr. . de BNP S. B..

Reclamanta a aratat ca actul de partaj voluntar este lovit de nulitate absoluta, invocând pe de o parte lipsa consimtamântului iar pe de alta parte cauza ilicita si imorala, învederând ca la momentul încheierii actului era bolnava si netransportabila iar la sediul notarului public s-a deplasat numai pârâtul si prin urmare la întocmirea acestuia nu a manifestat o vointa constienta în mod liber, iar cauza ilicita si imorala consta în aceea ca prin încheierea acestui act pârâtul a încercat crearea unei situatii favorabile lui, afectând drepturile succesorale ale reclamantei, fiindu-i ascunse anumite interese personale care în prezent îi lezeaza proprietatea.

În drept au fost invocate dispozitiile art. 948, 953, 954 si 969 Cod civil.

Au fost anexate în fotocopie actul de dezmembrare autentificat sub nr. . de BNP S.B, actul de partaj voluntar autentificat sub nr. ... de BNP S.B si actul de identitate al reclamantei.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 12 lei.

Prin întâmpinarea formulata în cauza pârâtul a solicitat respingerea ca neîntemeiata a actiunii si obligarea reclamantei la pata cheltuielilor de judecata, învederând ca reclamanta a fost în deplinatatea facultatilor mintale la momentul la care a formulat cererea adresata notarului public de a se deplasa la domiciliul sau pentru a încheia actul contestat în prezenta cauza, cerere ce se gaseste la dosarul notarial si face dovada acordului de vointa al partilor, aceasta având discernamânt pentru încheierea unui astfel de act.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta V V este neîntemeiata pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 1171 Cod civil înscrisurile autentice sunt acelea care s-au facut cu solemnitatile cerute de lege, de un functionar de stat, care are dreptul de a functiona în locul unde actul a fost facut.

Înscrisul autentic se bucura de o prezumtie de validitate astfel ca cel ce-l foloseste este scutit de orice dovada, proba contrara revenind celui ce-l contesta si face dovada pâna la înscrierea în fals în ceea ce priveste constatarile personale ale agentului instrumentator facute în limitele atributiilor sale, celelalte mentiuni, înscrise în baza declaratiilor partilor, facând dovada pâna la proba contrara.

Astfel, constatarile personale ale notarului public mentionate în înscrisul autentic cum sunt cele referitoare la prezenta partilor, modul de identificare a lor sau luarea consimtamântului, nu pot fi combatute decât prin înscrierea în fals, privitor la valabilitatea consimtamântului putându-se face proba contrara.

Conform art. 48 din Legea nr. 36/1995 actele notariale se îndeplinesc la sediul biroului notarului public sau în afara sediului biroului notarului public, în limitele circumscriptiei sale teritoriale, daca la încheierea lui este interesat un numar mai mare de persoane sau partea care-l solicita este împiedicata sa se prezinte, din motive temeinice, la sediul biroului.

 Conform art. 59 din Legea nr. 36/1995 când notarul public are îndoieli cu privire la deplinatatea facultatilor mintale ale vreuneia dintre parti, procedeaza la autentificare numai daca un medic specialist atesta în scris ca partea poate sa-si exprime în mod valabil consimtamântul în momentul încheierii actului, iar potrivit art. 60 din acelasi act normativ pentru a lua consimtamântul partilor, dupa citirea actului, notarul public le va întreba daca au înteles continutul acestuia si daca cele cuprinse în act exprima vointa lor.

În ceea ce priveste actiunea ce face obiectul prezentului dosar instanta retine ca în sustinerea cererii sale reclamanta a invocat nulitatea absoluta a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. ..de BNP S. B. învederând lipsa consimtamântului sau la încheierea acestuia, aratând ca la sediul notarului public s-a deplasat numai pârâtul, astfel cum se poate observa din continutul încheierii de autentificare, profitând de conditiile de boala si de imposibilitatea sa de a exprima un consimtamânt valabil.

Analizând cuprinsul încheierii de autentificare (fila 5) instanta constata ca într-adevar la biroului notarial s-a prezentat numai pârâtul însa, la cererea reclamantei, notarul public s-a deplasat la domiciliul acesteia unde a constatat ca este bolnava si netransportabila si dupa ce a citit înscrisul a consimtit la autentificarea lui, semnând toate exemplarele si anexele.

Instanta constata astfel ca autentificarea actului de partaj voluntar a carui anulare se solicita a fost realizata cu respectarea dispozitiilor legale, exprimarea de catre reclamanta a consimtamântului reprezentând o constatare personala a notarului public mentionata în înscrisul autentic care nu poate fi combatuta decât prin înscrierea în fals.

În ceea ce priveste deplinatatea facultatilor mintale ale reclamantei instanta retine ca, atâta timp cât notarul public a autentificat actul, acesta nu a avut îndoieli cu privire la acest aspect iar în fata instantei de judecata nu au fost prezentate acte medicale din care sa rezulte contrariul.

În ceea ce priveste cel de-al doilea motiv de nulitate invocat de reclamanta, respectiv cauza ilicita si imorala constând în aceea ca prin încheierea acestui act pârâtul a încercat crearea unei situatii favorabile lui, afectându-i drepturile succesorale, fiindu-i ascunse anumite interese personale care în prezent îi lezeaza proprietatea, instanta retine ca în cauza nu au fost aduse dovezi în sprijinul acestor afirmatii, sarcina probei revenind în conformitate cu dispozitiile art. 1169 Cod civil celui ce face o propunere în fata instantei de judecata.

Având în vedere cele aratate instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamanta V V în contradictoriu cu pârâtul S.D.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta V V, domiciliata în ...... în contradictoriu cu pârâtul S.D.,, domiciliat în ....

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica azi 10.11.2009.

PRESEDINTE, GREFIER,

S. M. C. I.

RED SM/TEHN SM

4 ex./09.12.2009

Domenii speta

Spete similare