Plangere contraventionala.

Dosar nr. Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 6264

Sedinta publica de la 21 Octombrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE 

Grefier

Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de petitionarul C I, în contradictoriu cu P M Tg.-Jiu si P M Tg.-Jiu -  F C.

La apelul nominal facut în  sedinta publica a raspuns petentul, lipsa intimatii.

Procedura  de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatându-se  dosarul în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Petentul a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contraventie, urmând a se lua act  ca nu solicita cheltuieli de judecata.

J U D E C A T A

Prin plângerea înregistrata sub nr. (...)  pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, petitionarul C I a solicitat ca  în contradictoriu cu P M Tg.-Jiu si P M Tg.-Jiu - ing. F C,  sa se anuleze procesul-verbal de contraventie nr. 9/9/27803/30.06.2009, prin care a fost amendat cu 1000 lei, în baza art. 26 alin.1,2 lit.a din Legea 50/1991 R., retinându-se în sarcina sa ca, în urma controlului efectuat la data de 15.06.2009, s-a constatat  ca acesta a construit, fara autorizatie de construire, un imobil, respectiv o fundatie realizata integral, stâlpi parter, zidarie parter.

Petentul nu recunoaste savârsirea contraventiei retinuta în sarcina sa, sustinând ca întocmise documentatia necesara  obtinerii autorizatiei de construire pe  care o înaintase conform adresei nr. 603/12.05.2009  la P Tg.-Jiu, iar la 14.05.2009 achitase contravaloarea obtinerii autorizatiei, cu chitanta nr. 0043550.

Autorizatia de construire a fost emisa la data de 30.06.2009, în aceeasi zi în care a fost încheiat procesul verbal de constatare a contraventiei.

Având în vedere ca întocmirea documentatiei si achitarea contravalorii obtinerii acestui act au avut loc la 12.05.2009 si, respectiv 14.05.2009, P avea obligatia sa emita autorizatia în termen de 30 zile, aflându-se în culpa.

Petentul obtinuse autorizatie de desfiintare nr. 243/25.05.2009.

Ceea ce au regasit inspectorii în urma actului de control erau în realitate fundatia, stâlpii si zidaria vechii cladiri.

Petentul invoca de asemenea vicii de forma ale procesului verbal, nefiind semnat de catre un martor asistent, în  masura în care a fost încheiat în lipsa contravenientului.

În dovedirea plângerii a depus la dosar autorizatia de construire nr. 454/30.06.2009, dovada de luare în evidenta nr. 603/12.05.2009, chitanta nr. 0043944/14.05.2009 privind achitarea taxei de autorizare, autorizatia de desfiintare nr. 243/25.05.2009, dovada de luare în evidenta nr. 529/24.04.2009, chitanta privind autorizatia de demolare.

P M Tg.-Jiu a depus la dosar concluzii scrise, prin care invoca lipsa calitatii sale procesuale pasive.

Pe fond, în masura în care se va respinge aceasta exceptie, a solicitat respingerea plângerii, petentul încalcând disp. art.26 lit.a din Legea 50/1991.

Analizând actele depuse la dosar, instanta constata ca, anterior controlului efectuat de catre inspectori din cadrul S U, la data de 15.06.2009, petentul înaintase  documentatia  necesara autorizarii constructiei respective, achitând totodata contravaloarea autorizatiei.

Desi P M. Tg.-Jiu avea obligatia legala de a solutiona cererea formulata de catre petent în 30 de zile, aceasta nu s-a conformat, constatând ulterior ca petentul a construit fara autorizatie o fundatie si stâlpi de rezistenta.

Faptul ca întreaga documentatie depusa de catre petent  era completa si conforma cu actele normative aplicabile în materie, rezulta din eliberarea autorizatiei de constructie la data de 30.06.2009, deci la aceeasi data la care a fost încheiat procesul verbal de constatare a contraventiei.

Pentru aceste considerente, instanta constata ca petentul nu se face vinovat de savârsirea contraventiei retinuta în sarcina sa, inspectorii din cadrul S U, având obligatia sa aiba cunostinta despre demersurile întreprinse de catre petent si eliberarea autorizatiei de constructie la aceeasi data la care au procedat la aplicarea amenzii.

În  ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a P Tg.-Jiu, aceasta urmeaza a fi admisa, având în vedere  disp. art.27 alin.5 din L. 50/1991 R., în conformitate cu care  cel care aplica sanctiunile este primarul unitatii administrativ - teritoriale în a carei raza s-a savârsit contraventia, iar nu primaria.

Vazând si disp. O.G. 2/2001,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a P M.Tg.-Jiu.

Pe fond, admite plângerea contraventionala formulata de petitionarul C I, domiciliat în (...) în contradictoriu cu P M Tg.-Jiu -  F C.

Anuleaza procesul verbal de contraventie nr. 9/9/27803/30.06.2009 si exonereaza petentul de plata amenzii.

Respinge plângerea fata de P M Tg.-Jiu, ca fiind lipsita de calitate procesuala pasiva.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 21.10.2009  la Judecatoria  Tg.-Jiu.

PRESEDINTE,

(...)

GREFIER,

(...)

 Red.(...)

Ex.5. / 09 Noiembrie 2009

Domenii speta

Spete similare