Plangere contraventionala.

Dosar nr. 16403/318/2010Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 7447

Sedinta publica de la 11.11.2010

Completul constituit din:

JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU

GREFIER: IUTALÎM RAMONA CLAUDIA

Pe rol fiind judecarea actiunii civile, având ca obiect majorare pensie de întretinere, formulata de reclamanta SI AM, cu încuviintarea reprezentantului sau legal CV Elena împotriva pârâtului SC, în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul CL.

La apelul nominal facut în sedinta publica  au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de avocat GN.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care aparatorul reclamantei depune la dosar cerere a reclamantei minore SIAM, prin care arata ca-si însuseste actiunea promovata în numele sau de reprezentantul legal CV, copie carte de identitate si act medical pentru a justifica lipsa reclamantei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, majorarea pensiei de întretinere în raport de veniturile  pârâtului, cu luarea în calcul a normei de hrana, a împrejurarii ca pârâtul mai are în întretinere un copil, însa fara luarea în considerare a primei de vacanta, care într-adevar nu are caracter de continuitate, fara cheltuieli de judecata.

J U D E C A T A

Prin actiunea civila înregistrata  la data de 03.08.2010 sub nr.16403/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta CVE, în calitate de reprezentant legal al minorei SI AM,  a chemat în judecata pe pârâtul SC, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna majorarea pensiei de întretinere stabilita în favoarea minorului si în sarcina pârâtului prin sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu, raportat la veniturile obtinute de pârât în prezent.

 In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca  prin sentinta civila mentionata pârâtul a fost obligat la o pensie lunara în cuantum de 230 lei lunar în favoarea minorei SIAM, avându-se în vedere veniturile realizate de pârât la acea data.

A sustinut ca minora este eleva în clasa a IX-a la Liceul B si odata cu cresterea acesteia au crescut si cheltuielile legate de educarea si întretinerea acestuia, iar pe de alta parte au crescut si veniturile pârâtului, care lucreaza în prezent la SC CE SA Rovinari,  astfel ca se impune majorarea pensiei de întretinere.

În drept, actiunea nu a fost motivata, însa în conformitate cu dispozitiile art.242 alin.2 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar în copie, certificatul de nastere al minorei, cartea de identitate a minorei, sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu.

Pârâtul,  legal citat,  a formulat întâmpinare, aratând ca mai are un minor în întretinere, respectiv SMC, nascut la 24.05.2004, anexând certificatul de nastere al minorului si a solicitat sa se emita adresa la locul sau de munca pentru a se înainta veniturile sale lunare, care sa includa sporurile permanente de care beneficiaza, fiind de acord cu admiterea actiunii.

La termenul de judecata din 28.10.2010 s-a prezentat în instanta, aratând ca este de acord cu majorarea pensiei de întretinere în favoarea fiicei sale, cu luarea în calcul a sumelor de bani primite pentru orele suplimentare si a  valorii tichetelor de masa, însa a solicitat sa nu se ia în calcul prima de vacanta.

Instanta, din oficiu, a dispus citarea în cauza în calitate de reclamant a minorei SIAM, cu mentiunea de a preciza daca îsi însuseste actiunea promovata de mama sa, având în vedere faptul ca minorul care a împlinit 14 ani are, potrivit dispozitiilor art.9 din Decretul nr.31/1954, capacitate de exercitiu restrânsa, ceea ce însemana ca, potrivit disp.art.105 C.familiei, dupa împlinirea vârstei de 14 ani, minorul îsi exercita singur drepturile si îsi executa tot astfel  obligatiile, însa numai cu încuviintarea prealabila a reprezentantului legal.

La ultimul termen de judecata reclamanta minora a înaintat la dosar cerere  din care rezulta ca  îsi însuseste actiunea promovata de reprezentantul sau legal.

De asemenea, instanta a dispus, în temeiul disp.art.129 alin.5 C.proc.civ., emiterea unei adrese la locul de munca al pârâtului, SC CER SA, pentru a se comunica veniturile nete permanente obtinute de pârât pe ultimele 6 luni, defalcate pe fiecare luna si media lunara a acestora, relatiile solicitate fiind comunicate cu adresa nr.18671/26.10.2010.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Pârâtul SC este tatal minorei SIAM, nascuta la data de 19 iunie 1993, conform certificatului de nastere nr.18257/23.06.1993 aflat la dosarul cauzei ( fila 5).

Pe de alta parte, din certificatul de nastere nr.97/25.05.2004  instanta constata ca pârâtul mai are un  minor în întretinere, respectiv SMC, nascut la data de 21 mai 2004.

Prin sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere majorate în favoarea minorei SIAM  în cuantum de 230  lei lunar începând cu data introducerii actiunii 25.03.2003 si pâna la majorat.

Din adeverinta nr.18671/26.10.2010  eliberata de  SC CER SA (fila 18), instanta retine ca pârâtul  este angajat în cadrul acestei societati în calitate de operator turbina.

La stabilirea veniturilor sale nete care vor fi luate în considerare pentru calcularea cuantumului pensiei de întretinere, instanta va avea în vedere pe de o parte veniturile cu caracter de continuitate realizate de acesta, iar pe de alta parte principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil.

Astfel, instanta va avea în vedere venitul net permanent (aprilie 2010-1814 lei, mai 2010 -1814 lei, iunie 2010 -1814 lei, iulie 2010-1806 lei, august 2010 -1823 lei, septembrie 2010 -1820 lei), valoarea tichetelor de masa, conform acordului pârâtului (iulie 2010-26 lei, august 2010 -183 lei, septembrie 2010 -192 lei), precum si remuneratia primita pentru orele lucrate suplimentar (ore noapte, sâmbata, duminica), cu privire la care instanta observa ca are caracter de continuitate (aprilie 2010 -650 lei, mai 2010-739 lei, iunie 2010 -512 lei, iulie 2010-665 lei, august 2010 -629 lei, septembrie 2010 -482 lei).

În schimb, instanta nu va include în calcul veniturile care nu au caracter de continuitate, respectiv prima de vacanta, prima Ziua minerului sau prima carbune.

Asadar, veniturile avute în vedere la stabilirea pensiei de întretinere sunt 2464 lei pentru luna aprilie 2010, 2553 lei pentru luna mai 2010, 2326 lei pentru luna iunie 2010, 2497 lei pentru luna iulie 2010, 2635 lei pentru luna august 2010, 2494 lei pentru luna septembrie 2010.

Întrucât, potrivit dispozitiilor art.94 din Codul familiei, nu se face nici o rezerva cu privire la veniturile parintelui care urmeaza a fi obligat la plata pensiei de întretinere pentru copilul sau, înseamna ca la calcularea pensiei de întretinere ce se stabileste de instanta trebuie luate în considerare toate veniturile care au caracter de continuitate, adica nu numai retributia propriu-zisa, ci si sporul de vechime sau alt venit permanent, cum sunt în speta orele suplimentare. Ca atare, acestea vor fi avute în vedere la stabilirea venitului mediu net al pârâtului pentru ultimele 6 luni anterioare promovarii actiunii, constatându-se astfel un cuantum mediu al venitului sau de 2494,8 lei lunar.

Cum venitul  net avut în vedere la stabilirea pensiei de întretinere datorate de pârât în favoarea minorului prin sentinta civila nr. 3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu a fost 943,26 lei,  iar în prezent venitul sau mediu lunar este 2494,8 lei, instanta constata ca veniturile  pârâtului au crescut, astfel ca s-au schimbat împrejurarile avute în vedere la pronuntarea sentintei civile mentionate.

În conformitate cu dispozitiile art.31 din  Legea 272/2004 " ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor si îndeplinirea  obligatiilor parintesti trebuie sa aiba în vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului."

Pornind de la acest principiu consacrat de lege, privind protectia si promovarea interesului copilului, rezulta ca interesul minorului este acela de a primi pensie si de la parintele caruia nu i-a fost încredintat.

În conformitate cu art. 86 alin.1, coroborat cu art. 107 alin. 1din Codul familiei, obligatia de întretinere exista si între parinti si copii.

Aceste dispozitii legale sunt completate de art.86 alin.3 C.fam., care statueaza ca descendentul, cât timp este minor, are dreptul la întretinere, oricare ar fi pricina nevoii în care se afla, nevoie care este astfel prezumata de lege. Obligatia de a contribui la cheltuielile privind întretinerea copilului minor reprezinta, asadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor parintesti legate de cresterea, îngrijirea si educarea acestuia, starea de nevoie fiind prezumata în cazul copilului minor.

Întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, astfel cum statueaza disp. art. 94 alin. 1 C.familiei.

Potrivit art.94 alin.2 din Codul familiei, instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de întretinere, dupa cum variaza cele doua criterii expuse mai sus, respectiv dupa cum se schimba mijloacele materiale ale debitorului obligatiei de întretinere sau starea de nevoie a creditorului obligatiei de întretinere.

Constatând ca nevoile minorei au crescut în mod inevitabil odata cu vârsta, având în prezent 17 ani,  având in vedere si dispozitiile art. 94 alin.3 din Codul familiei, conform carora, în cazul în care întretinerea este datorata de parinte pentru doi copii se stabileste pâna la 1/3 din câstigul sau din munca, deci 1/6 din venituri pentru fiecare, instanta constata ca cererea de chemare în judecata  este întemeiata, impunându-se  majorarea cuantumului pensiei de întretinere stabilita în sarcina pârâtului si în favoarea minorei  SIAM, nascut la data de 19.06.1993,  de la 230 lei lunar la 415,8 lei  lunar, începând cu data  introducerii actiunii, 03.08.2010 si  pâna la majoratul minorei.

Potrivit art.453 alin.2 C.proc.civ., pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de întretinere, când executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, înfiintarea popririi se dispune de instanta de fond, din oficiu, de îndata ce hotarârea este executorie potrivit legii, asadar indiferent daca partile au solicitat sau nu aceasta masura, astfel ca în raport de aceste prevederi legale, instanta va dispune din oficiu prin ordonanta înfiintarea popririi asupra veniturilor salariale realizate de pârât.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea având ca obiect majorare pensie de întretinere formulata de reclamanta SIAM, cu domiciliul în ......judetul Gorj, cu încuviintarea reprezentantului legal CVE, cu acelasi domiciliu împotriva pârâtului SC, cu domiciliul ....... si în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul CLT.

Majoreaza pensia de întretinere stabilita în sarcina pârâtului si în favoarea minorei SIAM, nascuta la data de 19.06.1993, prin sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu, de la 230 lei lunar la 415,8 lei lunar, începând cu data introducerii actiunii, 03.08.2010  si pâna la majoratul minorei sau noi dispozitii ale instantei.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 11.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte, GREFIER,

RED.TEHN.AG 5 ex.15.11.2010

Domenii speta

Spete similare