Plangere contraventionala

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 4919

Sedinta publica de la 28 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe petenta SC ... si pe intimata Garda Nationala de Mediu - Comisariatul General, având ca obiect plângere contraventionala.

La apelul nominal facut în sedinta publica, s-a prezentat consilier juridic... pentru petenta si avocat ... pentru intimata.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a luat o precizare scrisa avocatului ..., care a mentionat ca societatea de avocati care reprezinta intimata i-a comunicat faptul ca a încetat contractul de asistenta juridica cu aceasta intimata în ceea ce priveste calitatea sa de aparator,  nemaifiind alte cereri de formulat si constatându-se cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Consilier juridic... a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei încheiat la 25.02.2010 si a notei de constatare nr. 11/25.02.2010, cu exonerarea petentei de plata amenzii aplicate.

INSTANTA

Prin plângerea introdusa pe rolul Judecatoriei Tg jiu si înregistrata sub nr. 3649/318/2010, petenta SC ...., a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si în contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu - Comisariatul General sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei încheiat de intimata la 25.02.2010 si a notei de constatare nr. 11/25.02.2010, cu exonerarea petentei de plata amenzii aplicate.

În motivare, petenta a aratat ca la data de 24.02.2010 a fost efectuat un control de catre Garda nationala de Mediu - Comisariatul General, iar în urma acestui control a fost încheiata nota de constatare nr.11din 25.02.2010 si procesul verbal de contraventie seria AA nr. 0044 prin care a fost sanctionata cu amenda în cuantum de 100.000 lei, pe motiv ca unitatea desfasoara activitatea fara sa respecte conditiile din autorizatiile integrate de mediu, respectiv depozitarea si eliminarea dejectiilor, bazinele vidanjabile nu corespund cu actele de reglementare emise.

Petenta a mai aratat ca în procesul verbal intimata a mai retinut si faptul ca unitatea nu a procedat la raportarile impuse prin autorizatie, în sensul ca nu au fost comunicate la ARPM Craiova.

A sustinut petenta ca în baza autorizatiilor integrate de mediu pe care le detine, sistemul de evacuare a dejectiilor în stare uscata împreuna cu asternutul de paie sunt colectate mecanizat si sunt transportate catre fermele din Statiunea de Cercetare Dezvoltare Horticola Tg Jiu, care sunt stocate temporar pe o platforma betonata de unde se administreaza periodic, pe terenurile proprietatea societatii horticole pentru fertilizare.

S-a mai aratat de petenta ca în conformitate cu dispozitiile Ordinului nr. 1798/2007 activitatea societatii a fost verificata de emitentul autorizatiei, iar conform notei de constatare nr. 5962/24.08.2009 nu au fost constatate neconformitati privind gestionarea deseurilor si mai mult decât atât s-a constatat o îmbunatatire a menegementului acestora.

Petenta a aratat ca în mod eronat agentul constatator a retinut faptul ca unitatea are obligatia sa depoziteze dejectiile în incinta fermelor , deoarece în conformitate cu actul de reglementare, depozitarea acestora se face la ferma horticola pe platforma betonata.

Cu privire la bazinele vidanjabile de care se face vorbire în procesul verbal contestat, petenta a învederat faptul ca în fiecare ferma exista un bazin vidanjabil, asa cum este prevazut în actele de reglementare, respectiv autorizatiile integrate de mediu, acest aspect fiind verificat si de catre emitentul autorizatiei.

Aceeasi petenta a mai aratat ca fata de autorizatiile de mediu pe care le detine trebuia sa faca raportarile la unitatile teritoriale de protectia mediului si nu la emitentul autorizatiei, cum se sustine de agentul constatator.

În drept petenta si-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001.

În dovedirea plângerii a depus la dosar procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei încheiat de intimata, contractul de colaborare nr. 98 din 9 ian. 2007 încheiat cu SC DH Tg Jiu având ca obiect depozitarea dejectiilor de origine avicola pe platforma betonata aflata pe amplasamentul fermei Dragoieni, urmând ca ulterior sa fie folosite ca îngrasamânt la pomi, procesul verbal încheiat la 29 ian. 2010, procesul verbal încheiat la 7 dec. 2009, procesul verbal încheiat la 10 sept. 2009, procesul verbal înregistrat la nr. 3524/02.05.2009 privind transporturile efectuate pentru asternutul rezultat în urma depoluarii de la fermele 2,3,4 pe platforma amenajata în incinta fermei 3 Dragoieni ce apartine statiunii horticole, nota de constatare încheiata la 25 febr. 2010 de reprezentantii intimatei, nota de constatare încheiata la 25 august 2009, raportul de inspectie nr. 81/17.09.2009, contractul de prestarea serviciului de salubrizare înregistrat la nr. 43049 din 22.11.2007, autorizatia cu nr. 18 eliberata la 11.09.2006 de ARPM Craiova pentru punctul de lucru Tg Jiu- Botorogi Ferma nr. 2 si ferma nr. 3, autorizatia cu nr.19 emisa la 11 sept. 2006 de ARPM Craiova pentru punctul de lucru Preajba, Ferma nr. 4, actul aditional nr. 1 la contractul de colaborare 98 din 01.09.2007, raportul de inspectie înregistrat la nr. 7 din 21.01.2010 perioada inspectiei fiind 20-21.01.2010, raportul de inspectie nr. 86 din 07.06.2010, perioada de inspectie fiind 7 iunie 2010, adresa cu nr. 2495/01.04.2010 înaintata de SC ...  catre ...., adresa înaintata de SC ... catre APM Gorj prin care se aduce la cunostinta ca societatea desfasoara activitate cu respectarea conditiilor din autorizatie.

Intimata Garda Nationala de Mediu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contraventionale formulate de petenta ca neîntemeiata aratând ca motivarea petentei a fost facuta doar în scopul de a induce în eroare instanta de judecata, în sensul ca în nota de constatare  nr. 11 din 25.02.2010 nu se face referire la depozitarea permanenta a acestor deseuri ci doar o depozitare temporara pâna când acestea sunt livrate catre SC DH Tg Jiu.

S-a mai aratat ca petenta nu a putut sa faca dovada livrarilor acestor deseuri pentru perioada sept. 2009- febr.2010 catre SC DH TG JIU; la ferma 4 au fost identificate depozitari masive de coaja de floarea soarelui, cât si deseuri de dejectii solide plus asternut direct pe sol, ceea ce contravine grav prevederilor legale privind protectia mediului, la ferma 3 containerul creat pentru stocarea deseurilor era încarcat la capacitatea maxima iar în interior erau depozitate deseuri amestecate, la ferma 2 nu exista platforma betonata pentru depozitarea temporara a deseurilor.

De asemenea starea de salubrizare era necorespunzatoare fiind identificate deseuri de diferite tipuri abandonate pe toata suprafata fermei.

Prin nota de constatare intimata a stabilit si alte nereguli, respectiv : canalele de colectare a apelor uzate , cât si bazinul vidanjabil erau sparte datorita acestui fapt solul era contaminat, având un puternic pact negativ asupra solului; la ferma 2 si 3 bazinele vidanjabile erau încarcate în proportie de 90 % si nu comunicau cu statia de epurare apartinând SC ...., la ferma 2 au fost identificate doua bazine betonate, umplute cu apa meteorica, unde erau abandonate numeroase deseuri din plastic.

Conform notei de constatare nr. 11/25.02.2010 petentei i-au fost solicitate raportarile privind deseurile ce trebuiau comunicate ARPM lunar si raportul anual de mediu RAM, documente pe care petenta nu le-a putut prezenta.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca în baza autorizatiilor integrate de mediu cu numerele 18 si 19 depuse la dosar, evacuarea deseurilor din halele de crestere a puilor se facea la finele ciclului de productie, la depopularea halelor; dejectiile si asternutul trebuie stocate temporar, dar în cadrul societatii horticole pe o platforma de beton, de unde periodic se administreaza pe terenul proprietatea societatii horticole pentru fertilizare.

Sustinerea intimatei, în sensul ca petenta nu are amenajata o platforma în interiorul fermelor, pentru depozitarea dejectiilor, este contrara autorizatiilor obtinute de petenta, deoarece o asemenea platforma este prevazuta de autorizatii dar numai în cadrul societatii horticole, iar petenta avea contract de colaborare cu nr. 98 din 9 ian. 2007 privind depozitarea acestor dejectii si a încheiat procese verbale pentru transportul dejectiilor.

De asemenea, se constata ca în cadrul fiecarei ferme s-au gasit bazine vidanjabile si se detin buletine de analiza pentru fiecare vidanjare efectuata, cât si factura pentru acest serviciu de vidanjare , ferma 4 aflându-se la o distanta de 4 km de statia de epurare, iar eliminarea apelor menajere nu se poate face decât prin vidanjare.

În ceea ce priveste raportarile la autoritatea de mediu, instanta constata ca petenta s-a conformat autorizatiilor, în sensul ca a facut raportarile la unitatea teritoriala de mediu, respectiv APM Gorj, asa cum rezulta si din adresa de la fila 53 dosar, iar raportul anual de mediu pe anul 2009 a fost comunicat la ARPM Craiova.

Fata de aceste considerente si de cele doua rapoarte de inspectie aflate la dosar ce privesc perioada 7 iunie 2010, perioada 20-21 iunie 2010, instanta apreciaza ca petenta nu se face vinovata de savârsirea contraventiilor retinute în nota de constatare si procesul verbal depus la dosar si urmeaza a se admite plângerea formulata de petenta, a se anula procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor încheiat la 25 febr. 2010 de intimata si a fi exonerata petenta de plata amenzii aplicate în suma de 100.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea contraventionala formulata de petenta SC....., cu sediul social în Tg Jiu, str. Margaritarului nr. 34, jud.Gorj, în contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu - Comisariatul General, cu sediul în Bucuresti, str. Unirii nr.78.

Anuleaza procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AA nr. 00441, încheiat la data de 25 febr. 2010 de intimata.

Exonereaza petenta de plata amenzii aplicate în suma de 100.000 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 28 Iunie 2010, la Judecatoria Tg Jiu.

PRESEDINTEGREFIER

Red. D.I.

Tehn. C.E./ 15 Iulie 2010 / 4 ex.

1

Domenii speta

Spete similare