Reincredintare minor

Sentinţă civilă 384 din 04.02.2009


SC.384/04.02.2009

A. ASUPRA CAUZEI CIVILE DE FATA:

1. Reclamantul …………. s-a adresat Judecătoriei Tulcea solicitând in contradictoriu cu parata …………. reincredintarea minorului ………… spre creştere si educare. In cuprinsul cererii de chemare in judecata, reclamantul a arătat ca prin sentinţa civila de divorţ nr. 3331/25.11.2007 a Judecătoriei Tulcea s-a desfăcut casatoria dintre el si parata, iar minorii ……………….. au fost incredintati spre creştere si educare mamei (respectiv paratei). Tot prin aceasta hotărâre judecătoreasca s-a încuviinţat ca reclamantul sa aibă legături personale cu minorii de doua ori pe lună de vineri de la ora 17.00 pana duminica la ora 20.00, in luna august in vacanta de vara si cate o săptămână in vacanta de Crăciun si de Paste. In ceea ce priveşte minorul ……………… insa, parata îl împiedica sa îl viziteze si sa păstreze legătura, influenţându-i pe ceilalţi membri ai familiei sa îl agreseze fizic pentru a-l determina sa rupă legăturile cu el. Datorita acestui stres continuu la care este supus, minorul a făcut o stare de depresie reactiva, a devenit agitat si nervos. De asemenea, reclamantul a arătat ca parata nu are condiţii corespunzătoare pentru a creste minorul, întrucât locuieşte împreuna cu părinţii si ceilalţi fraţi săi, precum si cu cei doi minori, având un loc de munca care ii ocupa tot timpul.

2. Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii formulate de către reclamant, arătând ca cele învederate de către acesta nu corespund realităţii, cei doi minori rezultaţi din casatoria lor fiind puternic legaţi afectiv atât de ea, cat si intre ei, la adresa unde locuieşte având toate condiţiile pentru a-i creste.

3. In vederea soluţionării cauzei, instanţa a procedat la audierea martorilor ……………………….. De asemenea, a fost dispusa efectuarea de anchete sociale la domiciliile partilor. La termenul din 19.11.2008, s-a procedat la audierea minorului ………………….. in camera de consiliu, încheindu-se proces –verbal aflat la dosarul cauzei (fila 42).

B. ANALIZAND ACTELE SI MATERIALUL PROBATOR AL CAUZEI, INSTANTA RETINE URMATOAREA SITUATIE DE FAPT :

4. Reclamantul ……………. si parata …………….. s-au casatorit la 28.01.1995, iar casatoria lor a fost desfăcuta prin sentinţa civila nr. 3331/23.11.2007 a Judecătoriei Tulcea. Din aceasta casatorie au rezultat minorii …………………….. La momentul pronunţării divorţului, minorii au fost incredintati mamei spre creştere si educare, stabilindu-se ca tatăl sa păstreze dreptul de a avea legături personale cu aceştia.

5. Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanţa apreciază ca susţinerile reclamantului nu sunt dovedite. Totalitatea probelor administrate la cererea reclamantului (fie înscrisuri, fie declaraţiile martorilor ……………….) nu au făcut dovada faptului ca minorul ………………. ar trebui încredinţat reclamantului sau ca lăsarea sa in continuare la mama sa, spre creştere si educare, i-ar primejdui creşterea si dezvoltarea sa fizică, psihică sau morală. Faptul ca in ultima perioada de timp minorul este « agitat si nervos », poate fi explicat prin tensiunile existente si la acest moment intre părinţii şai.

6. Totodată, instanţa retine ca in privinţa minorului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea a efectuat cercetări, ca urmare a plângerii penale formulate de reclamant, cercetări care au avut la baza si anchetele sociale efectuate de către Autoritatea Tutelara din cadrul Primăriei Tulcea si de către Direcţia Generala de Asistenta Sociala si Protecţia Copilului. Aceste anchete au concluzionat ca atât minorul ………….., cat si fratele sau ……………….. « trăiesc in condiţii bune alături de mama sa, intr-un mediu securizant si un climat afectiv corespunzător ».

7. Prin urmare, având in vedere concluziile referatelor de ancheta sociala, dar si poziţia exprimata de către minor atunci când a fost ascultat de către instanţa, se apreciază ca la acest moment nu se impune reincredintarea minorului către reclamant, acţiunea urmând a fi respinsa ca nefondata.