Pretenţii

Dosar nr. ..../317/2013Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TC

T C

Sentinţa civilă Nr. 2743/2013

Şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE C P

Grefier M Z

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L V domiciliat in comuna B , sat P , judeţul G , CNP şi pe pârât M A - PRIMARUL COMUNEI B, in calitate de preşedinte al C L de F F B, cu sediul în comuna B, jud. G având ca obiect pretenţii.

Dezbaterile au avut  loc la  termenul din 13.11.2013, fiind consemnate  în Încheierea de şedinţă de  la  acea dată ce face  parte integrantă  din prezenta hotărâre, când, având  nevoie de timp  pentru a delibera, instanţa a amânat  pronunţarea  azi 20.11.2013 când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 9.07.2013, sub numărul 2738/317/2013, reclamantul L V a chemat in judecata pe pârâtul M A-primar al  comunei B , in calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar B, pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună  obligarea paratului să-i plătească suma de 2500 lei cu titlul de daune interese conform sentinţei civile nr. 1004/14.03.2008 pronunţată în dosarul nr. 525/317/2008 a Judecătoriei T C , sentinţa rămasă definitivă prin decizia nr. 1791/12.06.2008 a Tribunalului G , pentru nepunerea în executare a obligaţiei prevăzută in sentinţa civila 2100/1.07.2003 pronunţata în dosarul 839/2003 al Judecătoriei TC; precum  şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu desfaşurarea procesului.

În motivarea cererii, a arătat reclamantul că prin sentinţa civilă cu nr 2100/1.07.2003 pronunţată de către Judecătoria T-C în dosarul 839/2003 s-a dispus anularea titlului de proprietate 1483188/10.06.2002 emis pe numele moştenitorilor defunctului L G , s-a dispus eliberarea unui nou titlu de proprietate după identificarea corectă a terenurilor, iar prin decizia nr. 1382/29.10.2003 a fost admis apelul declarat in sensul că a fost schimbată in parte sentinţa pronunţata de către instanţa de fond, fiind anulată si adeverinţa de proprietate nr. 924 din 20.09.1995 cât si-procesul verbal de punere in posesie reţinându-se ca autorul reclamantului a fost validat cu suprafaţa de 2.22 ha. Ulterior a fost emis titlul de proprietate nr. 1500708 din 8.08.2007 în favoarea moştenitorilor autorului L G însă doar pentru suprafaţa de 1 2228 ha , aspect ce l-a determinat sa se adreseze din nou instanţei de judecata pentru obligarea primarului comunei B la plata daunelor cominatorii pentru nepunerea în executare a hotărârilor mai sus arătate astfel încât prin sentinţa civila 1004 din 14.03.2008 pronunţata în dosarul nr. 525/317/2008 rămasă definitivă prin decizia 1791/12.06.2008 a Tribunalului G s-a dispus obligarea primarului la plata  daunelor cominatorii in cuantum de 10 lei  pentru fiecare zi de întârziere, iar cu  toate acestea nu s-a pus în executare nici una din hotărârile mai sus arătate , fapt pentru care a acţionat în instanţă primarul comunei B în calitate de preşedinte al CLFF B pentru obligarea acestuia la plata daunelor interese conform sentinţei civile 1004/2008 , acţiune ce a fost admisă în parte fiind obligat la plata sumei de 2962 lei in baza sentinţei civile 166/25-01-2010 pronunţata in dosarul 2195/§ 17/2009. Cu toate că au trecut 3 ani de la pronunţarea sentinţei civile 166/2010 , sentinţa ce a fost executata ulterior , nu s-a mai făcut absolut nici un demers in vederea eliberării titlului de proprietate .

A mai precizat reclamantul că  prejudiciul creat constă în principal în lipsa de folosinţa a terenului din faptul că nu a primit subvenţii de la stat pentru această suprafaţa , si mai mult decât atât i-a fost îngrădit dreptul de a se adresa instanţelor de judecata pentru promovarea acţiunilor în revendicare dat fiind că terenul se afla in folosinţa altor persoane, dovada dreptului de proprietate făcându-se în cazul său doar prin titlul de proprietate , act ce în mod intenţionat si cu rea - credinţă nu i se eliberează .

A mai arătat reclamantul că nu foloseşte terenul în suprafaţa de 2,22 ha în mod straniu este pus la Direcţia de Impozite si Taxe din cadrul Primăriei comunei B sa plătească impozite pentru întreaga suprafaţa.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 1349 c. civil şi 451 c. de proc. civ. .

În dovedirea acţiunii reclamantul a depus sentinţa civlă nr. 166/25.01.2010 pronunţată de Judecătoria T. C în dosarul nr. 2195/317/2009  şi  sentinţa civilă nr. 1004/14.03.2008 pronunţată de Judecătoria T C în dosarul nr. 525/317/2008, raport de expertiză tehnică, înştiinţare de plată nr. 472/25.02.2012, nr. 2382/11.09.2012,copie carte de identitate.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 240 lei şi timbru judiciar în cuantum de 3 lei.

În temeiul art. 201 ali.1 din c. de proc. civ. s-a comunicat cererea de chemare în judecată pârâtului cu menţiune că are obligaţia de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, precum şi să comunice dacă până în prezent a procedat la întocmirea documentaţiei în vederea emiterii titlului de proprietate  pe numele reclamantului potrivit sentinţei nr. 2100/01.07.2003 modificată prin decizia civilă nr. 1382/29.10.2003.

La data de 31.07.2013 a fost înaintată de către pârât M A-primarul comunei B si preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar B adresa nr. 2189/25.07.2013 prin care a comunicat că în baza Legii 18/ 1991, autorul L G a fost validat cu suprafaţa de 2,22 ha teren agricol conform Reg. Agr. 1956-1958 si declaraţii de la martorii vecini, susţineri verbale pentru toate terenurile agricole indiferent de punctele (localităţile ) unde se regăseau, că s-a făcut punerea în posesie si s-au emis actele primare de proprietate adeverinţă  si proces verbal de punere in posesie pentru terenurile ce s-au regăsit pe raza com. B pentru suprafaţa de 0,8462 ha. aşa a găsit comisia la data respectivă iar pentru diferenţa de suprafaţa până la 2,22 ha urma să fie pus in posesie si sa se emită acte de proprietate de către comisiile pe raza cărora se găseau terenurile [S si V ] în baza actelor de proprietate primare [caiet de măsurători ,fişa cadastrala, proces verbal de punere in posesie din20-09-1995] s-a întocmit documentaţia de titlu si implicit titlu de proprietate nr. 1483188 din 10-06-2002 , pentru suprafaţa de 1,0725 ha. teren agricol aflat pe raza com. B.

A mai susţinut pârâtul că prin Sentinţa civila nr. 2100/2003, Decizia nr 1382/2003, Decizia nr.577/2005 ,s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 1483188/2002 si emiterea unui nou titlu după identificarea corectată a terenurilor fără să se dispună ce suprafaţa este pe raza com. B si ce suprafaţa este pe raza altor localităţi aşa cum rezultă din actele justificative ale reclamantului  L V ,dovada fiind titlul de proprietate .si procesul verbal de punere posesie emise CLFF V, jud.G.

A mai arătat pârâtul că după nenumărate deplasări in teren dovada fiind procesele verbal ,acţiuni de judecata promovate de L V împotriva vecinilor acţiuni ce s-au soldat cu respingerea acţiunii promovată de L V ,sentinţele civile nr.1.527 /2001 ,2341 /2005, 1869 /2006  si ţinând cont de Raportul de expertiza ,în anul 2007,Comisia Locala_B a întocmit documentaţia de titlu nr. 20 din 20-06-2067 pentru suprafaţa de  l,2228 ha .teren agricol ce se regăseşte pe raza com. B,.conform Raportului de expertiză depus la dosarul cauzei nr. 839/2003, documentaţie pe care L V a refuzat să o semneze.

A mai precizat pârâtul  faptul că în anul 2006, L V promovează acţiune pentru« obligaţia de a face » dându-se Sentinţa civila nr. 459 /2006, prin care i-a fost respinsă acţiunea.

S-a mai susţinut că în mod tendenţios reclamantul susţine că plăteşte impozit la suprafaţa de 2,22 ha , fapt neadevărat, reclamantul figurând la taxe şi impozite cu suprafaţa de 1,2228 ha conform titlului de proprietate nr. 15007708/08.08.2007, având restanţe la plata impozitului agricol încă din anul 2008

De asemenea tot tendenţios spune reclamantul L V «ca nu foloseşte terenul si nu primeşte suvenţii» fapt neadevărat ,in anul 2011 inclusiv arboretul care i-a crescut pe teren l-a folosit, dovada fiind cererea adresata către O.S. C pentru terenul din T42, PI înscris în titlu de proprietate. sus amintit, iar statul nu acordă subvenţii daca nu se fac demersurile necesare către A.P.I.A . G . Tinând cont de situaţia reala a terenurilor ce se regăsesc pe raza comunei B Comisia locala B se afla in imposibilitatea de a pune in posesie pe L V cu suprafaţa de 2,22 ha numai pe raza com. B ,mai ales ca pentru trenul aflat pe raza com. V a fost pus în posesie si s-a emis titlu de proprietate pentru suprafaţa. de 0,24 ha. iar pentru terenul aflat pe raza com. S punctul P cu suprafaţa de 0,45 ha ,L V refuză sa fie pus in posesie,de altfel refuză sa fie pus in posesie cu terenul din punctul C si B pentru suprafaţa de 0,30ha si 0,10ha.

Au fost ataşate întâmpinării H.CJ.nr. 19/1991, ANEXA 3 POZ. 22,  Cererea făcuta in baza leg. 18/1991, Reg. agr. 1956-1958 , Cererea de inscriere in CA. P. - - Sentinţa civila nr. 2100/2003 , Decizia civila nr. 13 82/2003 , Decizia civila nr. 577-/2005, Sentinţa civila nr. 166/2010, Procesul verbal de punere in posesie din 20-09-1995, Fisa cadastrala semnata de proprietar, Documentaţia de titlu si schiţele terenurilor, nr. 20 din 20-06-2007, Raportul de expertiza pentru suprafaţa  de l,2228ha, aflat pe raza cam. B, Titlu de prop. nr. 1500708 /2007, Procese verbale făcute cu ocazia deplasării comisiei in teren -Răspunsul Instituţiei Prefectului -jud. G din 26-09-2011. -Ofertele de amlasament pentru punctele C si B, Procesul verbal de punere in posesie din 15-04-2003 emis de CLFF V -Sentinţa civila nr. 459/28-02-2006. , Sentinţa civila nr. 1527/18-08-2001. -Sentinţa civila nr.2341/25-10-2005. -Sentinţa civila nr.1869 /1-09-2006 . Certificat de atestare fiscala, Copie după cererea adresata O. S. C, Extras Portal Judecătoria T-C, Sentinţa civila nr. 1614/2013.

În temeiul art. 206 alin. 1 din c. de proc. civ. şi în temeiul art. 201 alin. din c. de proc. civ. s-a comunicat reclamantului întâmpinarea formulată, punându-i-se în vedere ca în termen de 10 zile de la comunicare să formuleze răspuns la aceasta.

La data de 14.08.2013, reclamantul a formulat notă de şedinţă prin care a arătat că prin aşa-zisa întâmpinare depusă se invocă doar apărări de fond formulate într-un eventual litigiu de fond funciar , apărări care nu au nici o relevanţă în prezenta cauza fiind vorba despre o acţiune in pretenţii, iar ceea ce nu înţelege pârâtul M A in calitate de preşedinte al LFF B este faptul că conform sentinţei civile nr. 1004/14.036.2008 pronunţată în dosarul nr. 525/317/2008 primarul comunei B a fost obligat la plata daunelor cominatorii in cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere până în prezent la eliberarea titlului de proprietate în favoarea sa pentru suprafaţa de 2,22 ha , iar  de la rămânerea definitiva a sentinţei civile nr. 1004 si până in prezent nu s-a eliberat titlul de proprietate pentru suprafaţa de 2,22 ha ci doar pentru suprafata de 1,2228 ha,. Asadar este evident ca i se creează un prejudiciu atât material cat si moral , aspecte deja stabilite prin sentinţa civila nr. 166/2010 pronunţata in dosarul 2195/317/2009.

A precizat reclamantul că de la pronunţarea si punerea în executare a sentinţei civile 166/2010 si pana în prezent primarul în calitate de preşedinte al CLFF  B nu a binevoit sa facă absolut nici un demers cu toate ca în mai multe  rânduri s-a  deplasat la primărie solicitând eliberarea acestui titlu de proprietate.

La solicitarea instanţei în data de 09.10.2013 Comisia locală de fond funciar B a emis adresa nr. 2808/02.10.2013 susţinând că motivul pentru care reclamantului Lupu Vasile nu i s-a eliberat titlu de proprietate pentru întreaga suprafaţa validata este acela că nu toata suprafaţa se  regăseşte pe raza corn. B .Dovada sunt in acest sens  Registrele  Agricole 1956-1958 , BAP 1948 , Actele vechi depuse de însuşi reclamant care arată punctele (denumirile locale ale terenurilor), Raportul de expertiza depus la dosarul cauzei nr. 839 /2003 , Procesul verbal incheiat in data de 25-04-2005 , Procesul verbal de punere in posesie emis de CL FF V in 15-04-2003 pentru suprafata.de 0,2430 ha (suprafaţa ce face parte din supr. de 0,57 ha punctul G înscris in Reg. agr. 1957-1.957)

De asemenea, amplasamentul solicitat de reclamant ca ar fiind al sau nu este libe,  fiind reconstituit proprietarilor îndreptăţiţi cărora le-a fost emise titluri de proprietate, cu precizarea că reclamantul L G s-a judecat cu toţi proprietarii vecini care a considerat ca îi ocupă terenul solicitat iar în toate sentinţele acţiunea reclamantului L G a fost respinsa.

S –a mai susţinut în adresa emisă că L G a fost pus în posesie si s-a emis titlu de proprietate pe raza com. B pentru suprafaţa de 1,2228_ha/,pe raza com. V s-a emis titlu de prop. pentru suprafaţa de 0,2430ha , pe raza com. S, punctul P, că reclamantul ,nu doreşte sa fie pus in posesie nefăcând demersurile ce se impun pentru suprafaţa de 0,45 ha .Pe raza comunei B, conform REG. AGR. 1957-1958 ,reclamantul L G ,refuză sa fie pus in posesie cu terenurile din punctul B, respectiv cu suprafaţa 0,10 ha si punctul C, suprafata . de 0,30 ha deoarece sunt terenuri de deal si nu prezintă interes .Dovada este procesul din 6-07-2005 , oferta de amplasament din anul 2010 unde i-a fost oferita o suprafaţa mai mare in aceste puncte (proces verbal din 18-11-2010, suprafaţa validata 2,22ha, compusa din 1,2228 +0,2430+0,45 +0,10+0,30 ha ] .

Au fost anexate adeverinţei extras BAP 48-49, raport expertiză judiciară, proces verbal întocmit la data de 18.11.2010, proces verbal întocmit la data de 26.04.2005.

De asemenea la solicitarea instanţei PIA G a menţionat ca suprafaţa de 9972 m.p. fiind sub 1,00 ha nu îndeplineşte condiţiile de eligibilitate pentru schema de plata unica pe suprafaţa.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarea stare de fapt si de drept:

Prin sentinţa civilă cu nr. 2100/1.07.2003 a fost admisa in parte acţiunea formulata de reclamant, a fost anulat titlul de proprietate cu nr. 1483188 emis la data de 10.06.2002 pe numele moştenitorilor defunctului L G, s-a dispus emiterea unui titlu de proprietate dupa identificarea terenurilor si respins petitul privind anularea adeverinţei de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie încheiat la data de 20.09.1995 precum si obligarea primarului la plata de daune cominatorii.

A reţinut instanţa ca prin titlul de proprietate a cărui anulare se cere s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa totală de 1,0725 ha situata in intravilanul si extravilanul satului P, ca la reconstituirea dreptului de proprietate s-au avut in vedere cererile formulate de reclamanţi in baza art 8 din legea 18/1991 si validate de CJ G prin anexa cu nr. 3. Împotriva sentinţei civile s-a formulat apel ce a fost admis prin decizia civila cu nr. 1382A fila 44, a fost schimbata sentinţa civila in sensul ca a fost anulata adeverinţa de proprietate si procesul verbal de punere in posesie si obligaţi paraţi in solidar la cheltuieli de judecata. A reţinut instanţa ca in raport de suprafaţa validata, actele provizorii de proprietate nu corespund cu anexa de validare fiind eliberate pentru o suprafaţa de teren mult mai mica. Decizia civila a rămas irevocabilă prin respingerea ca nefondat a recursului fila 48.

Ulterior a fost emis titlul de proprietate cu nr. 1500708/8-08.2007 in favoarea moştenitorilor autorului defunct L G pentru suprafaţa de 1,2228 ha situata pe raza localitatii B.

Prin sentinţa civila cu nr. 1004/14.03.2008 a fost admisa in parte acţiunea civila formulata de acelaşi reclamant, obligat primarul comunei B in calitate de preşedinte al CLFF B la plata daunelor cominatorii in cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a  sentinţei si pana la îndeplinirea obligaţiei prevăzută in sentinţa civila cu nr. 2100/1.07.2003 pronunţata de Judecătoria T C. Sentinta civila a rămas definitiva prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de Lupu Vasile.

A reţinut instanţa ca in cauza sunt îndeplinite disp. art 64 din legea 18/1991, ca in cauza nu a fost executata in întregime sentinţa civila 2100/1.07.2003, existând refuzul primarului de a efectua punerea in posesie integral pentru întreaga suprafaţa reconstituita de 2,22 ha  in conditiile in care titlu de proprietate a fost emis pentru o suprafaţa mai mica de teren.

In final reclamantul a acţionat in judecata pe acelasi parat pentru a se dispune transformarea daunelor cominatorii in daune interese. Cauza a format obiectul dosarului cu nr. 2194/5/317/2009 fiind pronuntata sentinta civila cu nr. 166/25.01.2010, fila 4. A fost admisa in parte actiunea formulata de reclamant, obligat paratul la plata sumei de 2962 lei in favoarea reclamantului cu titlu de daune interese si la suma de 1150,96 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. A retinut instanta ca in sarcina paratului primar s-a instituit o obligatie de a face respectiv de a face demersurile in vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa cuprinsa in titlu de proprietate  anulat, obligatie neîndeplinita pana la acel moment, ca in cauza sunt asadar indeplinite disp. art 1076 c.civ , ca titulatura esentială a daunelor cominatorii este aceea de a fi un mijloc de constrangere cu caracter provizoriu si subsidiar pentru a asigura executarea in natura a a obligatiilor au echivalenta unei pedepse civile astfel ca instanta are caderea dupa regulile dreptului comun sa acorde suma ce reprezinta prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin întârzierea executarii.

Sentinta civila a ramas definitiva prin nerecurare.

Prin acţiunea introductiva la instanta reclamantul solicita obligarea paratului primar sa plateasca suma de 2500 lei cu titlu de daune interese pentru nepunerea in executare a obligatiei prevazuta in sentinta civila cu nr. 2100/2003 pronuntata in dosarul cu nr. 838/2003 al Judecatoriei T C.

Temeiul de drept al acţiunii il constituie art 1349 c.civ si art 451 c.pr.civ.

Potrivit art 1349 c.civ orice persoana are îndatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere prin acţiunile sau inacţiunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Potrivit art 1357 c.civ cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita savarsita cu vinovatie este obligat sa il repare. Alin 2 Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai uşoara culpa.

In speta instanta constata ca in favoarea autorului reclamantului s-a reconstituit dreptul de proprietate prin HCJ pentru un teren in suprafaţa de 2,22 ha pe raza localităţii B, judetul G.

Prin sentinta civila cu nr. 2100/2003 mai sus arătată, rămasa definitiva in urma solutionarii apelului, s-a dispus anularea titlului de proprietate, a adeverinţei de proprietate si procesului verbal de punere in posesie eliberate la acel moment, si s-a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate dupa identificarea corecta a terenurilor.

In temeiul sentintei COMISIA LOCALA a procedat la întocmirea documentaţiei in vederea emiterii titlului de proprietate la data de 8.08.2007 fiind eliberat titlu de proprietate cu nr. 1500708 pentru 1,2228 ha.

Instanta retine ca nici prin hotararea comisiei judetenete si nici in dispozitivul sentintei civile nu se stabileste  care este amplasamentul terenului in suprafata de 2,22 ha, pentru ar trebui sa se elibereze actele de proprietate si nu se mentioneaza nici pe teritoriul carei localitati se afla amplasat terenul.

Analizand dispozitivul sentintei 1004/2008 instanta retine ca obligatia in sarcina primarului de plata a daunelor cominatorii este instituita pentru indeplinirea obligatiei prev in dispozitivul sentintei 2100/2003, respectiv pentru emiterea titlului de proprietate dupa identificarea corecta a terenurilor.

Asadar executarea silita trebuie realizata pentru terenurile menţionate in hotărârea judecătoreasca, or in speţa aceasta hotărâre nu stabileşte amplasamentul.

In acesta ipoteza apreciem ca se impune ca punerea in posesie sa se realizeze pe fostul amplasament daca acesta este liber si posibil sa fie identificat.

Amplasamentul solicitat de reclamant nu este liber la acest moment fiind reconstituit altor proprietari cărora le au fost emise titluri de proprietate si cu care reclamantul a purtat litigii, ce ulterior au fost respinse.

Potrivit documentaţiei depusa de CL FF B filele 35-74, suprafaţa reconstituita si dovedita de reclamant potrivit înscrisurilor primare depuse in dovedirea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nu se afla în întregime pe raza localităţii B. Astfel numai terenurile in suprafaţa de 0,30 ha si 0,10 ha potrivit RA 1956-1958 situate in punctele toponimice C si B se afla pe teritoriul localitatii B, diferenta de teren fiind situata pe raza localitatii S si V.

In acest sens potrivit HG 890/2005 comisia locala a procedat la prezentarea unei oferte de amplasament in vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,7542 ha oferta refuzata insa de reclamant filele  31- 35.

Asadar instanta retine ca CL FF B  si a indeplinit obligatia de a propune un alt amplasament catre reclamant, in acest sens adresele catre cel din urma efectuate pe parcursul anilor 2010-2011. Raportul de expertiza efectuat in cauza ce a avut ca obiect anularea titlului de proprietate nu face dovada amplasamentului ci doar arata la acel moment unde se aflau amplasate terenurile cuprinse in titlul de proprietate a carui anulare a fost solicitata. Nu se poate retine refuzul comisiei locale de a proceda la punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate in conditiile in care acesta a facut catre reclamant o alta propunere de amplasament, propunere ce a fost refuzata nejustificat de catre reclamant. Intr-o atare situatie in conditiile in care prin hotararea de validare si cea judecatoreasca nu a fost stabilit amplasamentul terenului si in conditiile refuzului petentului de a accepta la nesfarsit  amplasamentul propus de comisie , nu poate fi retinuta culpa primarului. Prin fapta ilicita in sensul raspunderii civile delictuale se intelege actiunea sau inactiunea care are ca rezultat incalcarea drepturilor subiective sau a intereselor legitime ale unei persoane. Pentru a fi ilicita fapta trebuie sa fie contrara legii si regulilor de convietuire sociala sau bunelor moravuri. Atitudinea comisiei locale asa cum a fost retinuta mai sus nu poate fi considerata o fapta ilicita contrara legii. Odata stabilit generic dreptul la reconstituire al reclamantului prin hotararea comisiei judetene, se poate propune reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament. In aceste conditii competenta stabilirii amplasamentului revine comisiei locale iar reclamantul nu va putea solicita ca punerea in posesie sa se realizeze pe un anumit amplsament cata vreme prin actele primare nu a facut dovada respectivului amplasament.

Nu se poate retine in speta ca instanta ar incalca principiul puterii de lucru judecat in raport cu sentinţele anterioare intrucat, la data pronunţării acestora, ultima sentinţa fiind pronuntata la 25.01.2010, comisia locala nu procedase la stabilirea altui amplasament, retinenadu-se de instanta pasivitatea lipsa de actiune a comisiei si implicit a primarului in calitate de presedinte.Or, in speta asa cum am analizat mai sus, stare de fapt este diferita, elementele analizei de fond a cauzei fiind diferite.

Pentru  toate considerentele mai sus expuse instanta retine ca reclamantul nu a dovedit existenta culpei primarului in condiţiile dreptului comun, temei juridic al promovarii acţiunii de fata, astfel incat acţiunea acestuia se priveşte a fi neîntemeiata, pe cale de consecinţa urmând a fi respinsa.

Va fi de asemenea respinsa si cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, ca o consecinţa a respingerii acţiunii principale.

P ENTRU ACESTE  MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge acţiunea formulată de reclamantul L V domiciliat in comuna B , sat P , judeţul G , CNP in contradictoriu cu paratul  M A - PRIMARUL COMUNEI B primar al comunei B , in calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar B, cu sediul în comuna B, jud. G.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 20.11.2013.

Preşedinte,

Grefier,

C.P. 23.12.2013/ 4 ex /tehn IA

Domenii speta

Spete similare