Pensie de intretinere.

Dosar nr.19637/318/2010 Cod operator 2445

ROMÂNIA

JUDECATORIA TG-JIU

SENTINTA CIVILA NR.7945

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 25.11.2010

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU

GREFIER: IUTALÎM RAMONA CLAUDIA

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulate de reclamanta NE  împotriva pârâtului BCC, având ca obiect sistare pensie de întretinere.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata  depusa la dosarul cauzei prin serviciul registratura al instantei de catre reclamanta precizare la actiune, însotita de copie a sentintei civile nr.592/31.01.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu.

S-a luat o precizare pârâtului, declaratia acestuia fiind consemnata în scris si atasata la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constatând cauza în stare de judecata, instanta a pus în discutie exceptia lipsei de interes a actiunii si a acordat cuvântul partilor.

Partile au lasat solutia asupra actiunii la aprecierea instantei de judecata.

JUDECATA

Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 17.09.2010, cu precizarea ulterioara,  reclamanta NE  a chemat în judecata pe pârâtul BCC, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna sistarea pensiei de întretinere stabilita în sarcina sa si în favoarea pârâtului prin sentinta civila nr.592/31.01.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu.

Atât în fapt, cât si în drept, cererea nu a fost motivata.

La primul termen de judecata, reclamanta a precizat ca dupa împlinirea vârstei de 18 ani de catre pârât nu s-a pronuntat o noua hotarâre prin care sa fie obligata la pensie de întretinere fata de acesta, sentinta civila nr.592/2007 fiind hotarârea judecatoreasca în baza careia s-a înfiintat poprire pe salariul sau pentru suma de 180 lei.

În dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar în copie sentinta civila nr.6197/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu, certificatul de nastere al pârâtului.

Legal citat, pârâtul nu au formulat întâmpinare.

Examinând  materialul probator administrat în cauza, instanta retine ca reclamanta NE este mama pârâtului BCC, asa cum rezulta din certificatul de nastere aflat la fila 9 în dosar.

Analizând actiunea având ca obiect sistare pensie de întretinere prin prisma exceptiei lipsei de interes invocata din oficiu, în conformitate cu prevederile art.137 alin.1 C.proc.civ., instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr.592/31.01.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr.3925/318/2006, reclamanta a fost obligat la plata unei pensii majorate în cuantum de 180 lei lunar în favoarea pârâtului, pâna la majoratul acestuia.

Asadar, conform dispozitiilor hotarârii judecatoresti mentionate, instanta constata ca la data de 24.01.2009, data împlinirii de catre pârâtul BCC a vârstei de 18 ani, obligatia de întretinere a acestuia de catre reclamanta a încetat de drept.

În cazul în care s-a pronuntat o hotarâre judecatoreasca prin care parintele a fost obligat la plata unei pensii de întretinere în favoarea copilului sau pâna la ajungerea acestuia la majorat, efectele hotarârii si deci obligatia platii înceteaza automat la data la care beneficiarul pensiei a ajuns la majorat, fara a fi necesara pronuntarea unei hotarâri de sistare pensie în acest sens.

Este adevarat  ca în situatia în care  copilul ajuns la majorat se afla în continuarea studiilor si este lipsit de mijloace de întretinere, atunci parintele poate fi obligat sa-i plateasca pensie de întretinere pâna la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani de catre copil, însa pentru ca parintele -în speta reclamanta- sa-i plateasca pensie de întretinere în aceasta situatie, dupa împlinirea vârstei de 18 ani, copilul trebuia sa ceara printr-o noua actiune, având ca obiect stabilire pensie de întretinere, obligarea parintelui sau la plata unei pensii de întretinere.

Asadar, tertul poprit -angajatorul reclamantei- are obligatia de a respecta întocmai dispozitiile hotarârii judecatoresti în care se mentioneaza fara dubiu data pâna la care debitorul pensiei de întretinere, în speta reclamanta, are obligatia de a plati pensia în favoarea pârâtului BCC, respectiv pâna la majoratul acestora.

Întrucât la împlinirea vârstei de 18 ani de catre pârât, starea de nevoie a acestuia nu se mai prezuma, aspect care rezulta din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art.86 alin.3 din Codul familiei, pentru ca reclamanta sa îi plateasca dupa împlinirea acestei vârste pensie de întretinere era necesara pronuntarea unei hotarâri judecatoresti.

Instanta constata ca o astfel de  hotarâre în speta nu exista, aspect care rezulta si din raspunsurile pârâtului la interogatoriu (fila 15).

În situatia în care tertul poprit nu întelege sa respecte întocmai dispozitiile sentintei civile nr.592/31.01.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, procedând din oficiu la retinerea pensiei de întretinere din veniturile reclamantei si dupa împlinirea vârstei de 18 ani de catre pârât, desi nu s-a pronuntat o hotarâre judecatoreasca în acest sens, reclamantei îi ramâne deschisa posibilitatea promovarii unei contestatii la executare, pentru desfiintarea popririi care nu are la baza o hotarâre judecatoreasca, sau, din moment ce actiunea în realizare precum cea promovata în cauza nu prezinta interes, obligatia încetând la majoratul pârâtului, are posibilitatea promovarii unei cereri pentru constatarea inexistentei dreptului pârâtului de a mai primi pensie de întretinere dupa vârsta de 18 ani, întemeiata pe dispozitiile art.111 C.proc.civ.

Instanta din oficiu nu poate proceda la înlocuirea cererii în realizare-sistare pensie de întretinere,  cu o cerere în constatarea încetarii obligatiei de întretinere la împlinirea vârstei de 18 ani de catre pârât, acesta fiind un drept ce apartine în mod exclusiv reclamantului.

Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca reclamanta nu justifica interesul promovarii unei actiuni în realizare având ca obiect sistare pensie de întretinere în favoarea pârâtului BCC, din moment ce la data promovarii actiunii obligatia de întretinere încetase oricum de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia lipsei de interes a actiunii, invocata din oficiu.

Respinge actiunea  având ca obiect sistare  pensie întretinere formulata de reclamanta NE, cu domiciliul în ...... împotriva pârâtului BCC, cu domiciliul în ......, ca lipsita de interes.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 25.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.

 Presedinte, Grefier,

Red.Tehn.AG  4 ex.

21.12.2010

Domenii speta

Spete similare