Fond funciar.

Dosar nr. Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

Sentinta civila 

Sedinta publica de la 21 Octombrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civile  privind pe reclamantul O.V.împotriva pârâtilor O.I., C.L. si C.J., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat Grigorescu Nicoleta, C.L. fiind reprezentantata de consilier juridic P.M., pârâta O.I fiind reprezentata de procurator Enea Maria asistata de  avocat S.C., lipsa fiind celelalte parti.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul pârâtei O.I depune la dosar note de sedinta si certificatul de moarte al numitei O.M., iar reprezentanta reclamantului depune chitanta privind achitarea onorariului de avocat.

Instanta pune in discutie exceptiile invocate in primul ciclu procesual.

Reprezentanta reclamantului a solicitat respingerea exceptiilor.

Consilier juridic P.M. pentru C.L. a solicitat, de asemenea, respingerea exceptiilor.

Avocat S.C. pentru pârâta O.I a solicitat respingerea acestor exceptii.

Instanta uneste cu fondul cauzei exceptiile invocate in primul ciclu procesual, dupa care, avocat Grigorescu Nicoleta pentru reclamant a solicitat emiterea unei adrese catre comisia locala pentru a preciza daca pârâta O.I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu.

Avocat S.C. pentru pârâta O.I. se opune acestei cereri întrucât pentru terenul silistea de casa, anterior eliberarii titlului de proprietate, a fost eliberata adeverinta de proprietate si proces verbal de punere in posesie.

Consilier juridic P.M. pentru C.L.se opune acestei cereri întrucât nu este utila solutionarii cauzei.

Reprezentanta reclamantului insista in emiterea adresei catre comisia locala, precizând ca exista o hotarâre  judecatoreasca si un raport de expertiza in acest sens.

Instanta respinge aceasta cerere si nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentanta reclamantului a solicitat admiterea actiunii cu precizarea ulterioara, obligarea comisiei locale sa solutioneze cererea de reconstituire formulata de reclamant si constatarea nulitatii absolute partiale a actelor de proprietate emise pe numele pârâtei, cu cheltuieli de judecata.

Avocat S.C. pentru pârâta O.I. a solicitat respingerea capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute partiale a actelor de proprietate emise pe numele pârâtei si admiterea capatului de cerere privind validarea sau invalidarea dreptului de proprietate in contradictoriu cu comisia locala, cu cheltuieli de judecata. A mai precizat reprezentantul pârâtei ca adeverinta de proprietate nr. 840 este valabila numai cu privire la pârâta întrucât ceilalti mostenitori nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.

Consilier juridic P.M. pentru C.L. a solicitat admiterea capatului de cerere privind obligatia de a face, iar cu privire la capatul de cerere privind constatarea nulitatii titlului de proprietate a lasat solutia la aprecierea instantei.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata sub nr. /318/2008 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantul O.V.în contradictoriu cu pârâtii O.I., C.L. si C.J, a solicitat instantei obligarea Comisiei Locale Tg Jiu sa întocmeasca si sa înainteze comisiei judetene documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 1500 mp. situata în Tg Jiu, str. Ecaterina Teodoroiu, nr. 393, cu vecini la N- Patrut Ion, E- Enea D. Maria, S- Geamantan Victor, V- lot biserica, iar în caz de refuz  obligarea primarului mun. Tg Jiu  în calitate de presedinte al Comisiei Locale Tg Jiu de fond funciar la plata de daune  pentru perioada de întârziere.

În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a formulat la data de 12.09.2005 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar asupra terenului descris mai sus, situat în Tg Jiu, str. Ecaterina Teodoroiu, nr. 393, jud. Gorj, atasând la cerere ca documente doveditoare, testamentul autentificat sub nr. 893/1959, prin care bunica sa, O.M., i-a testat un teren de 1148 mp. situat la adresa mai sus mentionata, teren unde practic îsi are gospodaria, precum si o suprafata de 250 mp. situata la aceeasi adresa, pentru care face dovada cu certificatul de mostenitor nr. 74/12.02.1980, ca urmare a dezbaterii succesiuni de pe urma autorului O.D..

Mai arata reclamantul ca desi a revenit cu notificari la comisie, prin care a solicitat sa-i fie solutionata cererea potrivit procedurii speciale, nici pâna în prezent nu a primit niciun raspuns.

În dovedirea cererii, reclamantul a înteles sa se foloseasca de proba cu înscrisuri.

Prin sentinta civila nr. 575/28.01.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, a fost admisa actiunea reclamantului, intimata Comisia Locala Tg Jiu fiind obligata sa solutioneze cererea de reconstituire a reclamantului O.V., în sensul validarii sau invalidarii dreptului de proprietate pentru suprafata solicitata, având la baza testamentul 893/1959, s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 si a procesului verbal de punere în posesie emise pe numele O.I., pentru suprafata cu lungimea de 91,11 m si latimea de 7 m, cu vecinatatile la N- Olaru Dumitru, S- Geamantan Victor ( fost Olaru Ion), E- Bdul Ecaterina Teodoroiu, V- fost teren CAP - lotul bisericii, asa cum a fost identificata în raportul de expertiza întocmit de domnul expert Vamesu Nicolae.

Împotriva acestei sentinte, pârâta O.I. a declarat recurs, iar prin decizia nr. 1186/21 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Gorj-sectia civila , recursul a fost admis, cauza fiind trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta, unde a fost înregistrata sub nr. 10980/318/2010, fiind fixat termen de judecata la data de 2.09.2010.

Reclamantul a depus la dosar note de sedinta.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In temeiul art. 317 C.p.c., instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes invocate de pârâta O.I., exceptii pe care  le va respinge cu urmatoarea motivare:

Calitatea procesuala activa reprezinta identitatea dintre persoana reclamantului si titularul dreptului dedus judecatii.

In speta, reclamantul este mostenitorul testamentar al bunicii sale O.M., care i-a testat acestuia terenul in litigiu, respectiv suprafata de 1148 mp situata în orasul Tg-Jiu, str. Prelungirea 1 Mai nr. 257.

Nu se va retine sustinerea pârâtei, in sensul ca reclamantul nu are calitate procesuala activa pentru ca nu a acceptat succesiunea autoarei testamentului, respectiv bunicii sale, O.M.

Potrivit practicii judiciare ( decizia civila nr. 353/11.02.1972 pronuntata de fostul Tribunal Suprem) " numai legatarul universal sau cu titlu universal are obligatia sa accepte legatul , in mod expres sau tacit, in termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii. Aceasta obligatie nu o are insa legatarul cu titlu particular" ( art. 700 C. civil si art. 21 din Decretul nr. 167/1958- I.G.Mihuta, Repertoriu  pe anii 1969-1975, p. 201) in "Succesiuni", culegere de spete  de Florin Ciutacu.

De asemenea, fostul Tribunal Suprem a retinut in decizia civila nr. 1984 din 24 octombrie 1972 ca " renuntarea la mostenirea legala nu opereaza si pentru legatul cu titlu particular.  Dreptul legatarului cu titlu particular nu deriva din lege , ci din testament, incât beneficiarul unui atare legat nu este obligat sa accepte succesiunea in termenele si cu procedura prevazuta de art. 685 si urm. C. civil"-I.G. Mihuta, Rertoriu... pe anii 1969-1975, p. 2002. Asadar, reclamantul fiind beneficiarul unui legat cu titlu particular, nu era obligat sa accepte succesiunea bunicii sale si in consecinta, calitatea procesuala activa a acestuia nu este conditionata de acceptarea succesiunii.

Fiind beneficiarul testamentului cu privire la terenul in litigiu, reclamantul are calitate procesuala activa sa solicitate constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate eliberat pârâtei.

Referitor la exceptia lipsei de interes, instanta retine ca , având calitate procesuala activa, implicit reclamantul are si interes, acesta reprezentând folosul practic urmarit de reclamant. Or, din moment ce reclamantul solicita anularea titlului de proprietate eliberat pentru terenul din testament, acesta are interes pentru ca , prin anularea titlului terenul va reveni in patrimoniul sau.  Dat fiind faptul ca reclamantul a formulat cerere de reconstituire pentru acest teren , pârâta nu poate invoca faptul ca reclamantul nu ar avea interes pentru ca nu ar fi formulat cerere.

Referitor la fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, iar potrivit art. 5 din HG nr. 890/2005, Comisia locala este obligata sa analizeze cererile de reconstituire si sa întocmeasca documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate.

In speta, reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr. 29501/13.09.2005, pentru un teren in suprafata de 7398 mp, teren situat in str. Ecaterina Teodoroiu nr. 393.

In dovedirea cererii a anexat certificatul de mostenitor si testamentul nr. 893/1959, testament prin care bunica sa, O.M.i-a testat terenul precizat mai sus.

Desi Comisia Locala de Fond Funciar avea obligatia sa solutioneze cererea formulata de reclamant, in sensul de a face propuneri de validare sau invalidare a dreptului de proprietate, aceasta nu si-a indeplinit obligatia, motiv pentru care reclamantul a formulat prezenta actiune.

Motivatia nesolutionarii cererii a fost aceea ca pe terenul cuprins in testamentul nr. 893/1959 s-a eliberat titlu de proprietate pârâtei O.I., mama reclamantului, motiv pentru care reclamantul si-a completat actiunea, solicitând constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 pentru suprafata de 1148 mp eliberat pe numele pârâtei O.I..

Potrivit art. III din Legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absoluta actele de proprietate eliberate unor persoane neîndreptatite.  Asadar, instanta va analiza legalitatea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate in ceea ce o priveste pe pârâta, precum si îndreptatirea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate.

Verificând aceste aspecte, instanta constata ca in speta sunt incidente disp. art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 , pârâta nefiind persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru ca terenul din titlul de proprietate contestat nu se regaseste in actele vechi de proprietate ale pârâtei.

Astfel, din raportul de expertiza reiese ca pârâta nu a formulat cerere de reconstituire pentru acest teren, ea solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile din registrul agricol al sotului sau, O.D., registru in care nu se regasea terenul din titlul de proprietate contestat.

Este adevarat ca, prin sentinta civila nr. 1950/2007 s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 14875921/2003 si a actelor premergatoare si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate numai in favoarea pârâtei pentru 7303 mp.

Insa, terenul din respectivul titlu de proprietate este diferit, ca amplasament, de terenul in litigiu, fiind situat in str. Ecaterina Teodoroiu nr. 393 si nu face parte din mosia Vadeni, asa cum se retine in considerentele hotarârii de mai sus.

Din raportul de expertiza , instanta retine ca terenul din testamtentul nr. 839/1959 se suprapune partial cu terenul din titlul de proprietate eliberat pârâtei pe o lungime de 91,11 m si latimea de 7 m.

De asemenea, din raportul de expertiza reiese ca suprafata de 1500 mp nu se regaseste in fila din registrul agricol al lui O.D., autorul pârâtei, acesta figurând in zona litigiului doar cu 400 mp - curte.

Faptul ca pârâta a solicitat instituirea unui drept de servitute pe terenul cuprins in testament ( decizia nr. 2823/2003 a Curtii de Apel Craiova) dovedeste ca aceasta a recunoscut indirect dreptul de proprietate al reclamantului.

Fata de aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea, va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 si procesul verbal de punere in posesie emis pe numele pârâtei O.I. pentru suprafata de 637,77 mp si va dispune obligarea comisiei locala sa solutioneze cererea de reconstituire formulata de reclamant pentru suprafata din testamentul nr. 893/1959.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge exceptia neacceptarii succesiunii, a lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes.

Admite actiunea formulata de reclamantul O.V. domiciliat în ...împotriva pârâtelor O.I., C.L. si C.J, cu precizarea ulterioara.

Obliga  intimata Comisia Locala Tg Jiu sa solutioneze cererea de reconstituire formulata de reclamantul O.V. pentru suprafata din testamentul 893/1959, in sensul validarii sau invalidarii dreptului de proprietate.

Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 si a procesului verbal de punere în posesie pentru suprafata de 637,77 mp identificata prin raportul de expertiza întocmit de expert Vamesu Nicolae.

Obliga pârâtii, în solidar la plata sumei de  300 lei cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi 21 Octombrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.

PRESEDINTE GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare