Hotărâre care să ţină loc de act autentic

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tecuci reclamantul N C a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ş A, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, în referire la suprafeţele de 1,5 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăţi:N-H M.; E-T.Ţ; S-T C.;Vest - De 1672  şi de 1 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăţi N-V P.; E-T.Ţ; S-C Z., V- De 1672.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, la data de 19.07.2011, a încheiat cu pârâtul un înscris sub semnătură privată, convenind cu acesta ca vânzarea-cumpărarea în formă autentică să fie efectuată după ce va termina afacerea judiciară în dosarul nr.1486/324/2011 al Judecătoriei Tecuci. A intrat în posesia suprafeţei de teren de 1,5 ha şi a lucrat-o încă de la data de 19.07.2011, iar suprafaţa de 1 ha o are în posesie din 15.10.2012. A plătit  preţul în integralitate la data de 19.07.2011 şi, deşi l-a notificat pe pârât să se prezinte la notarul public pentru a încheia actul în formă autentică, acesta nu a dat curs solicitării sale.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe disp.1075 C.pr. civ. de la 1865 şi disp. Legii nr.247/2005.

A depus la dosar următoarele înscrisuri: titlul de proprietate, certificatul emis de BCPI Tecuci, adresa către pârât din 28.03.2013, antecontractul de vânzare-cumpărare, sent.civ.nr.xxxxxxxxxxxx a Judecătoriei Tecuci.

În urma comunicării pârâtului  a cererii de chemare în judecată, conform art.201 NCPC, acesta nu a depus întâmpinare.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate topometrie, care a identificat suprafeţele în litigiu, raportul fiind depus la dosar.

De asemenea, a fost audiat martorul  P R C, declaraţia acestuia fiind ataşată la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut  următoarele:

La data de 19.07.2011, reclamantul Nu C şi pârâtul ŞA au încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat”antecontract de vânzare-cumpărare”, prin care reclamantul  a cumpărat şi pârâtul a vândut suprafeţele de 1,5 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăţi:N-H M.; E-T.Ţ; S-T C.;Vest - De 1672  şi de 1 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăţi N-V P.; E-T.Ţ; S-C Z., V- De 1672.

Instanţa a constatat că promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare încheiată la data de 19.07.2011, reprezintă un veritabil antecontract de vânzare-cumpărare, părţile contractante având obligaţia să încheie în viitor contractul de vânzare-cumpărare, iar neîndeplinirea obligaţiei de către o parte, o îndreptăţeşte pe cealaltă parte care şi-a executat obligaţiile asumate să solicite, în temeiul art.1021 C.civ., fie executarea obligaţiei, fie desfiinţarea convenţiei cu daune-interese.

 De precizat este faptul că aplicabil în cauza de faţă este codul civil de la 1864, în baza art.102 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a C.civ. din 2009.

Potrivit art.969 C.civ. de la 1865, convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante, iar conform art.1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei şi numai dacă această obligaţie nu se execută are dreptul la dezdăunări.

Antecontractul de vânzare-cumpărare naşte în sarcina părţilor obligaţia de a încheia contractul asumat, iar instanţa are posibilitatea să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Prin urmare, convenţia intervenită între reclamant şi pârât este legal încheiată.

Prin concluziile raportului de expertiză, expert C B a identificat suprafeţele de teren în litigiu, în baza titlul de proprietate şi a sentinţei civile nr.xxxxxxxxxxxxxxxxx a Judecătoriei Tecuci. 

Pentru aceste considerente, instanţa a apreciat acţiunea ca fiind întemeiată, urmând a o admite şi a perfecta vânzarea-cumpărarea intervenită prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 19.07.2011, prin care reclamantul N C a cumpărat şi pârâtul Ş A a vândut suprafaţa de 1,5 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăţi:N-H M.; E-T.Ţ; S-T C.;Vest-De 1672 şi suprafaţa de 1 ha teren arabil, având următoarele vecinătăţi:N-V P.; E-T.Ţ; S-C Z., V-De 1672, ambele situate pe raza satului V, comuna B.

Potrivit art. art.451 NCPC, instanţa urmează să îl oblige pe pârât la plata cheltuielilor de judecată, reţinând că acesta se află în culpă procesuală.

Domenii speta

Spete similare