Evacuare – titlu de proprietate

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr. 2947/324/2012 din data de 22.06.2012, reclamanţii S S şi S S au chemat în judecată pe pârâtul S V pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea lor situat în comuna C, sat C D, jud. G.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că prin hotărârea judecătorească pronunţată la data de 05.05.2011 în dosar nr. 576/324/2010 al jud. T, s-a dispus ieşirea din indiviziune  cu privire la imobilul în litigiu şi s-a atribuit acest imobil lor, stabilindu-se să achite pârâtului o sultă în valoare de 5.595,19 lei.

Au mai arătat reclamanţii că în urma compensării datoriilor reciproce pe care le aveau de achitat conform hotărârii judecătoreşti au plătit pârâtului diferenţa de 4.295,35 lei şi în plus 4000 lei, bani cu care pârâtul a procurat materiale şi a construit o casă , care în prezent este locuibilă.

Se mai arătă că, pârâtul refuză să părăsească imobilul proprietatea reclamanţilor, consumă excesiv băuturi alcoolice şi provoacă scandaluri  zilnic, fiind violent cu toţi membrii familiei tulburând liniştea copiilor pe care-i are în plasament.

În drept şi-au întemeiat acţiunea pe disp. art. 480 C.civ.

În dovedirea acţiunii , reclamanţii au solicitat proba cu acte sens în care au depus la dosar următoarele: sentinţa civilă 1049/2011 a Judecătoriei  T, declaraţie cu încheierea de autentificare nr. 2294 din data de 15.august 2011 , acte medicale pentru reclamanţi hotărârea nr. 538/2011 a Comisiei pentru protecţia copilului G.

Pârâtul, deşi legal citat şi cu menţiunea personal la interogatoriu , nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulat probe în apărare.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă următoarele:

Iniţial acţiunea a fost formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială , însă la termenul din data de 28.06.2012, reclamanţii prin avocat au schimbat temeiul promovării acestei acţiuni pe drept comun.

Prin sentinţa  civilă  1049/05.05.2011 a Judecătoriei T , definitivă şi irevocabilă prin nerecurare, imobilul situat în com. C , jud. G format din casă de locuit şi 400 mp  a fost atribuit reclamanţilor , aceştia devenind astfel proprietarii exclusivi ai acestui bun.

Reclamanţii au fost obligaţi la o sultă de 5.595,19 lei către pârât , iar conform declaraţiei cu încheierea de autentificare nr. 2294/2011 a BNP EM , pârâtul a primit sumele menţionate în sentinţa de partaj şi în plus suma de 4000 lei , acesta declarând că nu mai are nicio pretenţie faţă de reclamaţi.

Reclamanţii au făcut dovada susţinerilor în sensul că, reclamanta are probleme de sănătate şi că de asemenea are în plasament copii, aşa încât familia are nevoie de spaţiu, linişte şi intimitate .

Reclamanţii au făcut de asemenea dovada dreptului lor de proprietate şi în temeiul art 555 alin. 1 N C.civ. aplicabil în temeiul art 5 alin 2 din Legea 71 din 2011, au dreptul de a se bucura de toate prerogativele dreptului de proprietate în mod exclusiv şi absolut, netulburaţi de prezenţa pârâtului , care după rămânerea definitivă a hotărârii de partaj şi executarea datoriilor la care au fost obligaţi prin această hotărâre, a devenit un simplu tolerat.

La pronunţarea acestei soluţii instanţa va avea in vedere si dispoziţiile art 225 C.proc.civ, coroborând lipsa nejustificata a paratului la interogatoriu, acesta semnând personal dovada de citare, lipsă pe care o va interpreta ca un început de dovada scrisa, cu restul materialului probator administrat in cauza.

Faţă de considerentele ce preced , având în vedere şi disp. art.1 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa priveşte acţiunea ca fiind fondată urmând să o admită ca atare şi să dispună evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamanţilor, situat în com. C, sat C D , jud. G.

Domenii speta

Spete similare