Infracţiunea de distrugere

Sentinţă penală 11 din 21.04.2015


Prin încheierea pronunţata la data de 21 aprilie 2015 în dosarul penal nr. …../204/2014 Judecătoria Câmpina, în temeiul disp. art. 341 alin.6 lit. b cpp, admiţând plângerea a dispus desfiinţarea ordonanţei de clasare nr.3813/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, confirmata prin ordonanţa nr.1049/II/2/2014 data de prim-procurorul aceleiaşi unităţi.

 În consecinţa, instanţa a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii si completării urmăririi penale în sensul identificării şi audierii, in calitate de martori, a numitului M. M., precum şi a fiicei şi ginerelui suspectului M.G. cu privire la desfăşurarea evenimentului de la data de 21.10.2013, la audierea martorului M.V. cu privire la susţinerea acestuia din declaraţia data in fata organului de politie la data de 21.10.2013 în sensul ca prin consumarea evenimentului de la 21.10.2013 viata i-a fost pusa in pericol, precum si pentru administrarea de orice alte probe relevante in cauza in vederea aflării adevărului.

S-a reţinut in fapt ca la data de 21.10.2013 numitul M.C. a formulat plângere la Postul de Politie ….. împotriva numitului M.G. pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere constând in aceea ca la data depunerii sesizării, orele 20.15, în timp ce conducea autoturismul proprietate personala, marca …., acesta din urma a aruncat cu un topor înspre maşina, obiectul contondent rămânând înfipt în prelata.

S-a procedat la examinarea autovehiculului de către lucrătorii de politie rezultând ca in partea stânga spate era înfipt in prelata un topor cu coada din lemn, tăietura produsa fiind de circa 10x35 cm.

Au fost audiate persoana vătămată precum şi numiţii M.V. şi CV. care au confirmat susţinerile persoanei vătămate relatând ca la data de 21.10.2014, în timp ce se întorceau împreună cu persoana vătămata M.C. in autovehiculul proprietatea acesteia marca …. , pe drumul forestier din punctul …, com. … , le-au ieşit in cale intimatul însoţit de fiul acestuia, M.M., precum si de ginerele si fiica acestuia, înarmaţi cu topoare si furci cu ginerele, barându-le trecerea. Petentul a reuşit sa se strecoare cu autoturismul printre aceştia, reuşind să îşi continue deplasarea, moment in care intimatul a aruncat cu toporul pe care îl avea in mână înspre maşina, acesta învingându-se in prelata maşinii.

Cu ocazia audierii, suspectul M.G. nu a recunoscut incidentul din data de 21.10.2013, susţinând ca la acea data nu s-a întâlnit cu persoana vătămata.

Toporul folosit la comiterea faptei a fost găsit de organele de politie, cu ocazia cercetării la faţa locului, ridicat si depus la Camera Corpuri Delicte din cadrul Politiei ….

Prin ordonanţa emisa sub nr. 3813/P/2013 la data de 30 aprilie 2014, Parchetul de pe lângă Judecătoria ….., în conformitate cu disp. art.315 alin.1 lit. b cpp ., art.19 din Legea nr. 255/2013 si art.5 cp ,rap. la art.18/1 si art.91 cp 1969, art.110 Cpr.fiscala, art.315 alin.2 /C şi art. 549/1 CPP a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracţiunea de distrugere prev. de art.253 alin.1 cp săvârşită de către suspectul M.GH. întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol sociala al unei infracţiuni, aplicând amenda administrativa in cuantum de 200 lei.

Aceasta soluţie a fost confirmata de către procurorul ierarhic superior prin ordonanţa emisa sub nr.1049/II/2/2014 cu ocazia examinării plângerii .

Potrivit disp. art.306 cpp, pentru realizarea obiectului urmăririi penale, organele de cercetare penala au obligaţia ca, după sesizare, sa caute si sa strângă datele ori informaţiile cu privire la existenta infracţiunii si identificarea persoanelor care au săvârşit infracţiunea.

Potrivit disp. art.305 cpp, când actul de sesizare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege si se constata ca nu exista vreunul din cazurile care împiedica exercitarea acţiunii penale , prev. la art. 16 alin.1 cpp, organul de urmărire penala dispune începerea urmăririi penale cu privire la fapta.

Deşi ordonanţa de clasare nr.3813/P/2013 a fost emisa la data de 30 aprilie 2014, deci după intrarea in vigoare a noilor dispozitii de procedura penala, de imediata aplicare, soluţia pronunţata cf. art.315 cpp nu îşi regăseşte corespondenta in cazurile care împiedică punerea in mişcare si exercitarea acţiunii penale prev. de noile dispoziţii procesuale penale-ART.16 NOUL COD DE PROCEDURA PENALA- ci in dispozitii procesuale penale anterioare, respectiv art.10 alin.1lit. b/1 cpp - fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

Soluţia dispusa este netemeinica si nelegala : potrivit disp. art. 18/1 alin.2cp, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările in care fapta a fost comisa , de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana sau conduita făptuitorului, daca este cunoscut. Rezulta aşadar ca, unul din criteriile prin care este apreciat gradul concret de pericol social al unei infracţiuni îl reprezintă si „urmarea care s-a fi putut produce”.

Acţiunea făptuitorului de aruncare a unui topor înspre maşina condusa de persoana vătămata si in care se mai aflau alte doua persoane reprezintă o fapta cu risc crescut de pericol social daca avem in vedere nu rezultatul produs, deteriorarea prelatei, ci obiectul folosit, tăietor-înţepător-topor precum si urmarea care s-ar fi putut produce-vătămarea sau chiar punerea in pericol a vieţii a trei persoane-uciderea lor. Pe de alta parte , fapta prezintă pericol social sporit si din punct de vedere subiectiv, respectiv al atitudinii făptuitorului faţă de consecinţele care s-ar fi putut produce.

Soluţia dispusa este netemeinica si nelegala si sub aspect procesual , întrucât se întemeiază pe o dispoziţie legala care nu mai era in vigoare la data pronunţării soluţiei, art.10 alin. 1 litera b/1, articol abrogat la data de 1 februarie 2014, data intrării in vigoare a noilor dispozitii procesual penale, de aplicare imediata.

Fata de cele ce preced, instanţa a desfiinţat soluţia dispusa de către Parchetul de pe lângă Judecătoria …., trimiţând conf. art. 341 alin. 6 litera b cpp, cauza procurorului in vederea redeschiderii si completării urmăririi penale.