Revizuire inadmisibilă

Prin sentinţa penală Nr. 13 CC/2015 instanţa a dispus următoarele:

„În baza art.459 alin.5 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinţei penale nr.2812/07.10.2014 a Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin decizia penală nr.67/04.02.2015 a Curţii de Apel Iaşi, formulată de condamnatul E.”

Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:

Prin sentinţa penală nr.2812/07.10.2014 a Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin decizia penală nr.67/04.02.2015 a Curţii de Apel Iaşi, s-a dispus:

„În baza dispoziţiilor art.336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală stabileşte pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului E., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (1) şi (4) Cod procedură penală raportat la art. 83 alin. (1) Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii de 8 (opt) luni pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

(…)”.

În motivarea cererii ce face obiectul cauzei de faţă, revizuentul a invocat  cazul de revizuire prevăzute de art.453 alin.1 lit.f Cod procedură penală, invocând faptul că prin Decizia nr.732/2014 a Curţii constituţionale publicată în Monitorul Oficial din data de 27.01.2015, s-a declarat ca fiind neconstituţională sintagma „la momentul prelevării mostrelor biologice” din conţinutul art.336 alin.1 Cod penal, astfel încât condamnarea sa a fost dispusă în baza unui text devenit neconstituţional.

Analizând cererea de revizuire formulată de revizuentul E. instanţa a constatat că aceasta nu este admisibilă, nefiind incident cazurile de revizuire invocat.

În acest sens, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art.453 alin.1 lit.f Cod procedură penală, invocate de revizuent, cererea de revizuire este admisibilă dacă „hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.”

În cauză, hotărârea a cărei revizuire se cere a rămas definitivă la data de 04.02.2015 (data pronunţării deciziei penale nr.67/04.02.2015 a Curţii de Apel Iaşi), ulterior publicării Deciziei nr.732/2014 a Curţii constituţionale (decizia a fost publicată în Monitorul Oficial din data de 27.01.2015), astfel încât nu poate fi incident cazul de revizuire invocat

Domenii speta

Spete similare