Revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins ca inadmisibil recursul.

Revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins ca inadmisibil recursul.

- art. 509 alin. 1 Cod de procedură civilă

Revizuirea este o cale de atac extraordinară care poate fi exercitată în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege, împotriva hotărârilor pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, potrivit disp. art. 509 alin. 1 Cod de procedură civilă.

Secţia I-a civilă

Decizia civilă nr. 186/28.09.2016 – R

Prin sentinţa civilă nr. ... din 05.10.2014 pronunţată de Judecătoria ... a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ..., în contradictoriu cu pârâta ..., şi, în consecinţă s-a constatat că reclamantul ... este unicul moştenitor legal acceptant al def. ... (decedat la data de 22.01.1991 în ...) şi al soţiei acestuia, ... (decedată la data de 19.12.2011 în ...), în calitate de fiu, pârâta ... fiind străină de moştenire, respectiv prezumată renunţătoare; că masa succesorală rămasă după aceştia se compune din cota de 1/1 parte din clădirea cu destinaţie casă de locuit înscrisă sub A1.1 (poz. B 1) şi anexă înscrisă sub A 1.2 (poz. B.2), precum şi cota de 1875/2875 parte din terenul cu nr. cad. ... de sub B 4 şi B 5, înscris în CF ... ..., situate administrativ în ... şi că, în calitate de unic moştenitor legal acceptant, reclamantului ... îi revine cota de 1/1 parte din masa succesorală arătată mai sus, s-a dispus întabularea dreptului proprietate dobândit cu titlu de moştenire în favoarea reclamantului ... în coala CF ... ... şi obligarea pârâtei ... la plata în favoarea reclamantului a sumei de 838 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:

Potrivit actelor de stare civilă (certificate de naştere filele 8, 83, 84, 87), reclamantul şi pârâta sunt fiul şi, respectiv, fiica numiţilor ....

Numitul ... a decedat la data de 22.01.1991 în ... (certificat de deces – f. 7) iar soţia acestuia, ..., a decedat la data de 19.12.2011 în ... (certificat de deces – f. 9).

Din răspunsurile pârâtei la interogatoriul administrat din oficiu (fila 111), rezultă că aceasta nu a acceptat în mod expres moştenirea după mama şi tatăl său (pct. 1 şi 5) şi nu a încheiat/efectuat nici acte de acceptare tacită.

Martorul ... (f.99), a declarat că l-a cunoscut pe ... şi soţia ..., respectiv părinţii părţilor din prezentul dosar; aceştia au decedat în anii 1990, respectiv 2011, neavând alţi copii decât aceste părţi din dosar. Casa ce a constituit proprietatea părinţilor reclamantului şi ai pârâtei se află lângă casa reclamantului; casa părintească nu a mai fost locuită, însă reclamantul a plătit impozitul aferent acesteia, precum şi facturile de la Electrica, cunoscând aceste aspecte de la reclamant. Pârâta nu a mai vizitat casa părintească după decesul mamei sale.

Martorul ... (f.100), a declarat că, cunoaşte părţile, i-a cunoscut şi pe părinţii lor, fiind din aceeaşi localitate, respectiv .... Defuncţii au avut ca şi copii doar pe părţile din prezentul litigiu. Părinţii aveau o casă şi teren, situată în imediata vecinătate a proprietăţii reclamantului, iar după decesul mamei, de imobil s-a îngrijit reclamantul. Din câte ştie de la reclamant, el a fost cel care a plătit impozitul pentru casă, taxa de salubrizare. Pârâta nu a mai venit la casa părintească după decesul mamei, dar nu are cunoştinţă, din ce motiv şi nu ştie ca pârâta să fi dus bunuri din casa părintească. Imobilele reclamantului şi a părinţilor lui, au numere administrative separate şi sunt delimitate fiecare printr-un gard.

Din actele care alcătuiesc dosarele succesorale nr. .../2012 emise de BNP ... (filele 70-98), instanţa a reţinut faptul că reclamantul ... a iniţiat deschiderea procedurii succesorale notariale (cererea din data de 13.06.2012 la BNP ... – f. 73), în cursul căreia a fost citată şi pârâta ... (f. 74) însă, prin încheierea notarială din data de 21.12.2012 s-a dispus suspendarea procedurii succesorale întrucât pârâta, deşi i s-a dat termen în cunoştinţă, a abandonat procedura succesorală (Legea nr. 36/1995 art. 107(1): „Procedura succesorală se poate suspenda în următoarele cazuri: a) a trecut un an de la deschiderea moştenirii şi, deşi au fost legal citaţi, succesibilii nu s-au prezentat ori au abandonat procedura succesorală, fără a cere eliberarea certificatului de moştenitor, şi există dovada că cel puţin unul dintre ei a acceptat moştenirea”.

Aşa fiind, având în vedere că pârâta ... nu a făcut dovada nici a acceptării exprese a moştenirii după tatăl, respectiv, mama sa (potrivit art. 689 din Codul civil de la 1864, respectiv art. 1108 alin. 2 Noul Cod civil), precum nici a acceptării tacite (potrivit art. 689 din Codul civil de la 1864, respectiv art. 1110 Noul Cod civil), în temeiul prevederilor art. 669 comb. cu art. 689 din Codul civil de la 1864, respectiv ale art. 963 - 964, 975 comb. cu art. 1108 alin. 2 Noul Cod civil, instanţa a constatat că reclamantul ... este unicul moştenitor legal acceptant al defunctului ... (decedat la data de 22.01.1991 în ...) şi al soţiei acestuia, ... (decedată la data de 19.12.2011 în ...), în calitate de fiu, pârâta ... fiind străină de moştenire, respectiv prezumată renunţătoare.

De asemenea, a constatat că masa succesorală rămasă după aceştia se compune din cota de 1/1 parte din clădirea cu destinaţie casă de locuit înscrisă sub A1.1 (poz. B 1) şi anexă înscrisă sub A 1.2 (poz. B.2), precum şi cota de 1875/2875 parte din terenul cu nr. cad. ... de sub B 4 şi B 5, înscris în CF ... ..., situate administrativ în ... şi că, în calitate de unic moştenitor legal acceptant, reclamantului ... îi revine cota de 1/1 parte din masa succesorală arătată mai sus.

În temeiul art. 24 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 actualizată, a dispus întabularea dreptului proprietate dobândit cu titlu de moştenire în favoarea reclamantului ... în coala CF ... ....

În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată” comb. cu art. 451 alin. 1 şi art. 452 Cod procedură civilă, a obligat pe pârâta ... la plata în favoarea reclamantului a sumei de 838 lei reprezentând cheltuieli de judecată (respectiv doar taxa judiciară de timbru, onorariul avocaţial nefiind dovedit).

Împotriva acestei hotărâri, la data de 6.03.2015, în termen legal, a declarat apel pârâta ..., solicitând schimbarea sentinţei apelate în sensul constatării calităţii sale de succesoare şi înlăturarea obligaţiei sale de plată a cheltuielilor de judecată.

Prin Decizia civilă nr. .../A din data de 01.10.2015, pronunţată de Tribunalul ..., în dosar nr. .../833/2013, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta ..., domiciliată în ..., în contradictoriu cu intimatul ..., cu domiciliul procesual ales în ..., str. ..., împotriva sentinţei civile nr. ... din 05.10.2014 pronunţată de Judecătoria ... pe care a păstrat-o în totalitate.

A fost obligată apelanta la cheltuieli de judecată în cuantum de 1700 lei în favoarea intimatului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a avut în vedere următoarele considerente:

Moştenirea legală este guvernată de legea în vigoare la data deschiderii succesiunii, adică la data decesului celui despre a cărui moştenire este vorba. În acest sens, art. 91 din Legea nr. 71/2011 dispune că moştenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil din 2009 sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moştenirii. În cauză, dat fiind că defunctul ... a decedat la 22.01.1991, succesiunii îi sunt aplicabile dispoziţiile vechiului cod civil în vigoare la data deschiderii succesiunii, iar succesiunii rămase după defuncta ... decedată la data de 19.12.2011 îi sunt aplicabile dispoziţiile Noului Cod Civil, intrat în vigoare la 1.10.2011. Aşa fiind, în mod legal şi temeinic a analizat instanţa de fond fiecare succesiune, în raport de legea aplicabilă acesteia, nefiind vorba de o amestecare a dispoziţiilor legale.

Pentru ca un succesibil să dobândească calitatea de moştenitor, acesta trebuie să accepte în mod expres sau tacit succesiunea în termenul de prescripţie a dreptului de opţiune succesorală. În cazul în care succesibilul nu a acceptat în termen moştenirea, se stinge însăşi calitatea de succesor, el devine străin de moştenire.

În ce priveşte acceptarea succesiunii după defunctul ..., decedat la data de 22.01.1991 sunt aplicabile dispoziţiile art. 700 vechiul Cod civil în vigoare la data deschiderii succesiunii, iar în ce priveşte acceptarea succesiunii după defuncta ... decedată la data de 19.12.2011 sunt aplicabile dispoziţiile art. 1103 din noul Cod civil, în vigoare la data deschiderii succesiunii.

Din probaţiunea administrată în cauză, s-a reţinut că pârâta apelantă nu a făcut nici un act de acceptare expresă sau tacită a succesiunilor după cei doi defuncţi în termenul legal (6 luni pentru succesiunea după defunctul ... şi un an pentru succesiunea după defuncta ...). În acest sens, declaraţiile martorilor audiaţi în cauză se coroborează cu răspunsurile pârâtei la interogatoriu. În ce priveşte succesiunea după defuncta ..., deşi citată la notarul public pentru dezbaterea succesiunii în termenul legal de acceptare, pârâta, în condiţiile în care nu a făcut acte de acceptare tacită, nu a dat declaraţie de acceptare expresă a moştenirii şi nu s-a prezentat la notar, sens în care s-a emis încheierea din 25.07.2012, iar la 21.12.2012 s-a emis o încheiere de suspendare a procedurii. Din consultaţia scrisă anexată apelului şi existentă şi la dosarul de fond şi celelalte înscrisuri emise de notarul public nu rezultă că ar fi existat o manifestare de voinţă a apelantei în sensul acceptării succesiunii în interiorul termenului de opţiune succesorală.

În aceste condiţii, s-a apreciat că sunt nefondate susţinerile apelantei în sensul că ar fi acceptat succesiunile în cauză în termenele legale. Prezenţa apelantei la termenele de judecată nu poate fi considerată ca şi o acceptare tacită a moştenirii, întrucât nu a avut loc în termenele de exercitare a dreptului de opţiune succesorală.

În ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa a reţinut ca nefiind fondate criticile formulate de apelantă, întrucât aceasta s-a opus admiterii acţiunii formulate de reclamant şi se află în culpă procesuală potrivit art. 453 Noul Cod de procedură civilă, astfel că în mod legal şi temeinic a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată justificate în cauză, respectiv taxele de timbru achitate de reclamant, în cuantum de 838 lei.

Faţă de cele reţinute, tribunalul, în baza art. 480 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta ... în contradictoriu cu intimatul ..., împotriva sentinţei civile nr. ... din 05.10.2014 a Judecătoriei ..., pe care a păstrat-o în totalitate.

În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa a obligat-o pe apelantă la 1700 lei cheltuieli de judecată în apel în favoarea intimatului, reprezentând onorariu avocaţial, justificat cu chitanţa nr. .../16.09.2015, depusă la dosar.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs apelanta ....

Prin decizia civilă nr. 127/R din 26 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. .../833/2013, s-a respins ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenta pârâtă ..., în contradictoriu cu intimatul reclamant ..., împotriva Deciziei civile nr. .../A din data de 01.10.2015, pronunţată de Tribunalul ..., pe care a menţinut-o în întregime.

Partea recurentă ... a fost obligată să plătească părţii intimate ... suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa în acest mod, instanţa de recurs a avut în vedere următoarele aspecte:

Obiectul litigiului dedus judecăţii îl constituie solicitarea intimatului reclamant de stabilire a faptului că este unic moştenitor acceptant al părinţilor săi decedaţi, că din masa succesorală rămasă face parte cota de 1/1 părţi din casă, anexă şi 1875/2875 părţi din terenul cu nr. cadastral ... din CF nr. ... ..., situate în localitatea ... nr ..., a se dispune întabularea sa în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.

Acţiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei ... la data de 16.09.2013, deci, după intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură civilă din data de 15.02.2013, iar, conform certificatului de atestare fiscală pentru persoanele fizice nr. .../02.09.2013 emis de Comuna ... - fila 16 dosar de fond - casa, anexa şi terenul situate în ... nr ... au o valoare impozabilă de 13749 RON, raportat la care s-a achitat taxa de timbru în acest litigiu.

Curtea a reţinut reţine faptul că, atâta timp cât potrivit art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, dispoziţiile legii noi de procedură se aplică proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, raportat la faptul că acţiunea în speţă s-a pornit la data de 16.09.2013, deci după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, dispoziţiile acestuia sunt incidente în speţă.

Faţă de obiectul litigiului, evaluabil în bani, raportat la câtimea acestuia de 13749 RON la care se adaugă suma de 8000 RON ce se susţine de către recurentă că ar face parte din masa succesorală, total 21749 RON, necontestată de către părţile în litigiu, neexistând la dosar alte elemente din care să reiasă o altă valoare a masei succesorale, conform art. 94 alin. 1 litera j) din Noul Cod de Procedură Civilă, acesta a fost soluţionat în primă instanţă de Judecătoria ... iar apelul împotriva Sentinţei pronunţate, de către Tribunalul .... Potrivit art. 483 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500000 lei inclusiv, valoare modificată potrivit art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 la 1000000 lei, nu sunt supuse recursului, astfel că, Tribunalul ... prin decizia ce face obiectul recursului a soluţionat calea de atac a apelului împotriva hotărârii pronunţate de către instanţa de fond, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 466 din Noul Cod de procedură civilă.

Ca urmare, Curtea a reţinut că decizia ce a fost pronunţată în apel şi care face obiectul prezentei căi de atac este definitivă, deci implicit nu poate fi atacată cu apel sau cu recurs, conform art. 634 din Noul Cod de procedură civilă, astfel că, s-a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de intimat şi recursul a fost respins ca inadmisibil, iar decizia recurată a fost menţinută în întregime, nefiind astfel posibilă o analiză a criticilor aduse dispoziţiilor acesteia.

Reţinând culpa procesuală a recurentei, în baza art. 451 alin. 1, art. 452, art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, având în vedere chitanţa nr. ... din data de 18.05.2016 ce dovedeşte plata onorariului avocaţial, instanţa de recurs a obligat-o să-i plătească intimatului suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocaţial.

Prin cererea înregistrată la instanţă la data de 11 iulie 2016 revizuienta ... a solicitat revizuirea deciziei civile nr. .../R/2016 a Curţii de Apel Oradea.

În motivarea cerii arată revizuienta faptul că, prin acţiunea dedusă judecăţii se cere constatarea calităţii de unic moştenitor a reclamantului ..., deci acţiunea nu este evaluabilă în bani, şi prin urmare invocarea art. 483 alin. 2 Cod procedură civilă nu este legală.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 509 pct. 1 Cod procedură civilă.

Intimatul nu a depus întâmpinare la dosar, însă şi-a precizat poziţia procesuală prin intermediul apărătorului acestuia, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, precum şi obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest litigiu.

Examinând cererea de revizuire formulată de revizuienta ..., prin prisma excepţiei de inadmisibilitate s-au constatat următoarele:

Prin decizia civilă nr. .../R/2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea s-a respins ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenta parată ... împotriva deciziei civile nr. .../A/01.10.2015 a Tribunalului ... .

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care poate fi exercitată în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege, împotriva hotărârilor pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. 1 Cod procedură civilă.

În speţă s-a constatat însă că, nu ne aflăm în prezenţa unei hotărâri care să evoce fondul, în condiţiile în care prin decizia civilă mai sus arătată s-a dispus respingerea recursului ca inadmisibil, după cum s-a arătat.

Prin urmare, nefiind întrunite cerinţele art. 509 al 1 Cod procedură civilă, s-a dispus respingerea cererii ca inadmisibilă.

Fiind în culpă procesuală, revizuenta a fost obligată la plata sumei de 1.500 cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, în temeiul dispoziţiilor art. 452 Cod procedură civilă, sumă ce reprezintă onorariu avocaţial.

Domenii speta

Spete similare