R O M Â N I A
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEŢUL BRĂILA
Operator de date cu caracter personal /Autorizaţia nr. 4903
SENTINŢA CIVILĂ NR. 151DOSAR NR.1694/228/2013
Şedinţa publică de la 27 FEBRUARIE 2014
Completul compus din:
Preşedinte : ……………….
Grefier : ……………….
Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să ţină loc de act autentic formulată de reclamanta ……………………, în contradictoriu cu pârâta ……………………..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat ………….. în calitate de reprezentant al reclamantei ………. şi pârâta ……………, de asemenea,personal.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că acţiunea a fost timbrată cu suma de 215 lei, conform chitanţei aflată la dosar –fila 17 , cauza fiind la primul termen de judecată, după care;
Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei de a depune la dosar o copie de pe C.I.
Reprezentantul reclamantei ……… depune la dosar copie de pe C.I. seria ….. nr……………..
La întrebarea preşedintelui completului de judecată reprezentantul reclamantei arată că în fapt stăpâneşte suprafaţa de teren de 0,75 ha teren agricol .Mai precizează că la data de 20.02.2013 a încheiat cu pârâta o promisiune bilaterală de vânzare –cumpărare a suprafeţei de 0,75 ha achitându-i suma de 3000 lei, reprezentând preţul integral al terenului. Pârâta din motive financiare nu s-a mai prezentat la notar în vederea încheierii actului de vânzare cumpărare .
Pârâta arată că este de acord cu acţiunea reclamantei şi că din motive financiare nu s-a putut prezenta la notar în vederea încheierii actului de vânzare cumpărare.
Reclamanta arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fondul cauzei ;
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată în sensul de a constata că între între reclamanta ………. şi pârâta ……… a intervenit vânzarea cumpărarea suprafeţei totale de teren de 0,75 ha categoria arabil şi vii amplasată în extravilanul ……………, jud.Brăila şi a se pronunţa o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Pârâta arată că este de acord cu acţiunea formulată de reclamantă precizând că din motive financiare nu s-a putut prezenta la notar pentru încheierea actului de vânzare cumpărare.
I N S T A N Ţ A ,
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 1694/228/08.11.2013 reclamanta ………… a solicitat în contradictoriu cu pârâta ……………….. să se pronunţe o hotărâre judecătorească prin care să se constate că între părţi a intervenit vânzarea –cumpărarea suprafeţei totale de teren de 0,75 ha , categoria arabil şi vii , amplasată în extravilanul satului ………… , com………., hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acţiunii , reclamanta a arătat că la data de 20.02.2013 a încheiat cu pârâta …………… o promisiune bilaterală de vânzare cumpărarea , prin care pârâta a promis să-i vândă suprafaţa totală de 0,75 ha ,categoria de folosinţă arabil şi vii din care : ………….,………….. ,teren extravilan dobândit de aceasta prin moştenire de la defuncta ………. şi deţinut în baza Certificatului de moştenitor nr. ………… iar autoarea prin constituirea dreptului de proprietate în baza titlului de proprietate nr. ……………...
Mai arată că promitenta cumpărătoare a achitat la data încheierii promisiunii suma de 3000 lei reprezentând preţul integral al terenului iar pârâta s-a obligat să se prezinte ulterior pentru încheierea actului autentic de vânzare cumpărare a suprafeţei de 0,75 ha teren agricol. Deoarece pârâta nu s-a mai prezentat să încheie actul de vânzare cumpărare reclamanta nu poate să opună dreptul său de proprietate terţilor, deşi foloseşte terenul de la încheierea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare.
Reclamanta nu şi-a întemeiat în drept acţiunea.
La cerere au fost ataşate , în copie înscrisuri.
În dovedirea cererii ,reclamanta a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri .
Pârâta nu a formulat întâmpinare şi legal citată s-a prezentat la termenul de astăzi,27.03.2014 arătând că este de acord cu acţiunea formulată de reclamantă, menţionând că din motive financiare nu s-a prezentat la notar în vederea încheierii actului de vânzare cumpărare.
Analizând cererea formulată, în raport de materialul probator administrat, precum şi de dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa reţine următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanta ………….solicită instanţei, în contradictoriu cu pârâta ………….., pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafaţă de 7500 mp, situat în extravilanul satului ………, com. ………., jud. Brăila.
Acest teren a făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare, autentificată cu nr. 327/20.02.2013 la notarul public, încheiată între pârâtă, în calitate de promitentă-vânzătoare şi reclamantă, prin reprezentant ………., în calitate de promitentă-cumpărătoare, menţionându-se totodată că s-a achitat la momentul respectiv preţul total al vânzării în cuantum de 3000 de lei, precum şi faptul că părţile se obligă a încheia actele de vânzare în formă autentică până la data de 20.03.2013.
Reclamanta invocă faptul că pârâta refuză să se prezinte la notarul public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru acea suprafaţă de teren.
Din actele de la dosar precum şi din declaraţia pârâtei în faţa instanţei rezultă faptul că aceasta este de acord cu vânzarea-cumpărarea, însă nu se poate prezenta la notar deoarece nu deţine banii necesari efectuării actelor.
Conform art. 1669 alin. 1 CCiv, când una dintre părţile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite.
Potrivit art. 1179 alin. 1 pct. 4 din acelaşi act normativ, una din condiţiile esenţiale pentru validitatea unui contract este existenţa unei cauze licite şi morale.
Instanţa constată că între părţi, tot la data de 20.02.2013, s-a încheiat la acelaşi notar public, autentificat cu nr. 328, contractul de mandat prin care pârâta împuterniceşte pe numita ……… (una şi aceeaşi persoană cu reclamanta) să îndeplinească toate formalităţile necesare şi să vândă la notar către reclamantă, în numele pârâtei şi pentru pârâtă, suprafaţa de teren de 7500 mp.
În conformitate cu dispoziţiile art. 11 CCiv, nu se poate deroga prin convenţii sau acte juridice unilaterale de la legile care interesează ordinea publică sau de la bunele moravuri.
În aceste condiţii, apare ca nejustificată solicitarea adresată instanţei de către reclamantă, în contextul în care oricând aceasta se poate prezenta la notarul public, pentru a încheia, practic, cu sine însăşi, contractul de vânzare-cumpărare vizat. Altfel spus, de fapt, reclamanta se acuză pe ea însăşi că nu se prezintă la notarul public pentru a încheia contractul.
O explicaţie pentru această situaţie, desprinsă din ansamblul cauzei, ar putea fi existenţa unei conivenţe frauduloase între cele două părţi, în scopul eludării plăţii taxelor notariale, aspect care nu poate fi de natură a da prezentei cereri un caracter întemeiat.
Având în vedere cele expuse, se reţine că nu sunt îndeplinite cerinţele legale necesare pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare, motiv pentru care instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E :
R E S P I N G E ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta ………….. în contradictoriu cu pârâta …………….
CU APEL în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
PRONUNŢATĂ în şedinţă publică, azi, 27.02.2014.
PREŞEDINTE, GREFIER,
…………………… …………………………………
Tribunalul Maramureș
Activitate in domeniul locativ
Curtea de Apel Constanța
Actiune având ca obiect anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti. Conditii.
Judecătoria Mediaș
Acţiune în constatarea ineficacităţii contractului de vânzare - cumpărare
Judecătoria Drobeta-Turnu-Severin
HOTĂRÂRE CARE ŢINE LOC DE ACT AUTENTIC
Tribunalul Sibiu
Antecontract de vânzare-cumpărare asupra unui teren arabil extravilan. Obligare la încheierea unui contract autentic de vânzare – cumpărare cu condiţia înscrierii terenului la ROL - ul fiscal şi în cartea funciară.