Tentativa de omor procedura simplificată

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. XXX/40/2015  art. 32 / 188 Cod penal

SENTINŢA NR. XXX

Şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani este reprezentat prin procuror

Pe rol judecarea acţiunii penale privind pe inculpatul C. O. – trimis în judecată prin rechizitoriul nr. XX/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor, prev. şi ped. de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, susţinerile orale ale părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă şi când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi, când:

Deliberând:

T R I B U N A L U L

Asupra acţiunii penale de faţă:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani din data de xx.xx.xxxx, a fost trimis în judecată inculpatul C. O., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor, faptă prev. şi ped. de art. 32 rap. la art. 188 noul cod penal.

S-a reţinut în sarcina acestuia prin actul de sesizare că, în seara zilei de xx.xx.xxxx, în cadrul unei altercaţii a tăiat-o pe partea vătămată B. P. R. cu cuţitul, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale, punându-i în primejdie viaţa.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus renunţarea la urmărirea penală faţă de suspectul C. S. cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de „lovire sau alte violenţe” prev. şi ped. de art. 93 al. 1 cod penal, întrucât nu a existat interes public în urmărirea acestuia.

Prin Încheierea din xx.xx.xxxx, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoşani,în temeiul art. 346 al. 2 cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitorul Nr. XX/P/2013 din xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. O. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, constatând totodată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Prin aceiaşi încheiere s-a dispus începerea judecării cauzei.

La pronunţarea acestei încheieri s-a avut în vedere că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrare juridică,la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi la cheltuielile judiciare.

În vederea începerii judecăţii s-a dispus citarea părţilor şi desemnare  de avocat inculpatului.

La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx, inculpatul fiind prezent în instanţă a precizat că doreşte să fie judecat în procedură simplificată, respectiv arată că recunoaşte fapta pentru care a fost trimis în judecată aşa cum a fost descrisă în rechizitoriu, şi îşi însuşeşte probatoriul administrat în cursul urmăririi penale. În ce priveşte încadrarea juridică apreciază că fapta comisă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală şi nu de tentativă la omor, întrucât din împrejurările în care a fost comisă fapta nu rezultă că ar fi avut intenţia de a o ucide.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, a probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesul verbal de cercetare la faţa locului şi fotografii judiciare (f.12-26 dosar urmărire penală), rapoarte de constatare medico-legale (f. 28-34 dosar urmărire penală), actele medicale ale părţii vătămate B. P. R. (f. 35 dosar), declaraţiile martorilor B. S. M. (f. 66-71 dosar urmărire penală), H. P. (f.72-75 dosar urmărire penală), R. I. C. (f. 76-81 dosar urmărire penală), B. A. I. (f. 82-84 dosar urmărire penală), A. G. V. (f. 85-90 dosar urmărire penală), M. D. D. (f.91-97 dosar urmărire penală), B. N. (f. 99-104 dosar urmărire penală), B. C. C. (f. 105 dosar urmărire penală), C. S. (f. 64-65 dosar urmărire penală), coroborate şi cu declaraţiile inculpatului (f. 46-55, 61-62 dosar urmărire penală şi f. 51 dosar instanţă) se reţine corect dovedită următoarea situaţie de fapt:

În seara zilei de 0xx.xx.xxxx, partea vătămată B. P. R., împreună cu martorii B. N., A. G. V., M. D. D. şi R. I. C., care locuiesc în sat. X, com.C., jud. Botoşani, s-au deplasat la un bar din satul Y., com. U., jud. Botoşani, unde s-au întâlnit cu mai mulţi tineri din această localitate printre care: inculpatul, suspectul C. S. şi martorii B. S. M. şi H. P..

Toţi tinerii au consumat băuturi alcoolice, iar la un moment dat inculpatul s-a apropiat de martorul B. N., spunându-i că nu-i place cum îi stă părul şi chiar i-a tăiat o şuviţă cu cuţitul pe care îl avea asupra sa. În urma acestui incident barmanul i-a dat pe toţi afară şi a închis barul.

Tinerii au mai rămas în faţa barului şi la un moment dat martorul R. I. C. i-a aplicat inculpatului una-două lovituri cu pumnul peste faţă, acesta căzând.

În continuare, martorii R. I. C. şi B. N. au fugit spre satul X, alegând traseul care traversează imaşul, fiind urmaţi de persoana vătămată B. P. R.. După ei au alergat C. S., iar în urma lui inculpatul care între timp se ridicase de jos.

Când a încercat să sară şanţul, partea vătămată s-a împiedicat şi a căzut în zăpadă, fiind ajunsă din urmă de C. S., apoi de inculpat. C. S. a lovit-o cu pumnii peste corp, iar în momentul în care lângă ei a ajuns inculpatul, s-a oprit rămânând în picioare lângă partea vătămată. În aceste împrejurări inculpatul s-a urcat pe partea vătămată şi a tăiat-o de mai multe ori cu cuţitul, apoi s-a ridicat şi împreună cu suspectul C. S. au alergat după martorii R. I. C. şi B. N., pe care însă nu i-a putut ajunge.

Între timp lângă partea vătămată a ajuns martorul B. S. M. care nu i-a mai lăsat pe cei doi să o lovească. Martorul M. D. D. a apelat serviciul 112, ulterior partea vătămată fiind preluată de ambulanţă şi transportată la spital.

Potrivit certificatului medico-legal nr.XXX/D din xx.xx.xxxx, urmare loviturilor primite de la suspect şi inculpat, partea vătămată a prezentat diagnosticul „Politraumatism prin agresiune cu cuţit”, respectiv:

- 2 plăgi tăiate craniene stâng;

- 2 plăgi tăiate hemitorace stg. posterior, superior supraspinos, nepenetrante;

- plagă tăiată profundă hemitorace stâng superior la baza gâtului;

- plăgi tăiate superficiale mână stângă;

- halenă alcoolică.

Partea vătămată a fost transportată la Spitalul clinic judeţean de urgenţă Mavromati Botoşani- clinica ORL, unde i s-a stabilit diagnosticul plagă tăiată penetrantă cervicală stângă, cu lezare esofag cervical. Plagă tăiată penetrantă toracică stângă cu hemopneumotorax stg. si plăgi superficiale degete stg.II-III-IV.

S-a concluzionat că leziunile au fost produse prin lovire cu corp înţepător tăietor, necesitând pentru vindecare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale. De asemenea s-a precizat că leziunile produse i-au pus în primejdie viaţa părţii vătămate.

Situaţia de fapt reţinută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor, prev. şi ped.de art. 32 rap. la art. 188 al. 1 noul cod penal.

În ceea ce priveşte cererea inculpatului care a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei de tentativă de omor prev. şi ped. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de vătămare corporală prev. şi ped. de art. 194 Cod penal, instanţa apreciază că această cerere este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.

Astfel, în literatura juridică şi în practica judiciară s-a pus în mod frecvent problema diferenţei dintre tentativă la omor şi vătămarea corporală, stabilindu-se că urmarea celor două infracţiuni este comună, ea constând în „punerea în primejdie a vieţii persoanei”.

Punerea în primejdie a vieţii persoanei prezintă două accepţiuni:

- una juridică ce constă în crearea unui pericol iminent pentru viaţa persoanei, prin punerea în executare a unei acţiuni apte de a produce suprimarea vieţii acesteia şi caracterizate de intenţia specifică de omor care să demonstreze prin natura şi împrejurările de săvârşire, că inculpatul a avut intenţia de a ucide şi nu intenţia de vătămare a integrităţii corporale sau a sănătăţii victimei;

- alte medico-legală, constând în crearea unui pericol iminent pentru viaţa persoanei, generat de natura şi gravitatea vătămărilor produse prin fapta comisă, pericol ce poate fi imediat, tardiv sau potenţial, important fiind ca leziunea să determine moartea.

Infracţiunea de vătămare corporală nu poate avea în vedere decât accepţiunea medico-legală a expresiei iar tentativa de omor, pe cea juridică.

Prin urmare, tentativa la omor se deosebeşte de vătămarea corporală numai sub aspectul laturii subiective. Latura subiectivă la tentativa la omor se realizează prin intenţie directă sau indirectă, inculpatul prevăzând moartea victimei ca rezultat al acţiunii sau inacţiunii sale sau acceptând producerea ei.

În speţa de faţă, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta,instrumentul folosit (a acţionat asupra părţii vătămate cu un cuţit producându-i leziuni în zone vitale ale corpului), trebuia să prevadă că acţiunea sa este aptă prin ea însăşi de a produce moartea.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei, instanţa, având în vedere că fapta a fost săvârşită sub imperiul legii vechi şi că inculpatul beneficiază în aceste condiţii de legea favorabilă,va avea în vedere că legea mai favorabilă acestuia este încadrarea juridică prevăzută de vechiul cod penal,respectiv cea prevăzută şi pedepsită de art. 20 rap. a art. 174, 175 al. 1 lit. i, chiar dacă limitele de pedeapsă prevăzute de aceste text sunt mai mari.Instanţa are în vedere că aplicându-i dispoziţiile codului vechi, poate reţine în favoarea inculpatului circumstanţe atenuante care să permită coborârea pedepsei aplicate sub minimul special.

Astfel, inculpatul este fără antecedente penale, este încadrat în muncă aşa cum rezultă din actul aflat la f. 46 dosar, este cunoscut cu comportări bune în familie şi societate şi doreşte să-şi întemeieze o familie anul acesta aşa cum rezultă din actele depude de acesta la f. 53-56 dosar. Dat fiind aceste împrejurări, instanţa va aprecia că este justificat a se reţine în favoarea sa circumstanţa atenuantă prev.de art. 74 lit. a vechiul cod penal, iar în ce priveşte modaliitatea de executare a pedepsei se apreciază că  se poate reeduca şi prin aplicarea unei pedepse a cărei executare să beneficieze de dispoziţiile art. 861 vechiul cod penal cu impunerea  acestuia să respecte obligaţiile prevăzute de art. 863 vechiul cod penal.

În ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa constată că în cauză s-au constituit părţi civile:

- partea vătămată B. P. R. cu sumele de 6.000 lei daune materiale şi 100.000 lei daune morale;

- Serviciul Judeţean de Ambulanţă Botoşani cu suma de 1.255,70 lei reprezentând cheltuieli ovazionate cu transportul părţii vătămate la unităţile spitaliceşti şi asistenţă medicală;

- Spitalul judeţean Mavromati Botoşani cu suma de 338,868 lei şi Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Spiridon Iaşi Clinica ORL cu suma de (8.433,51,51 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu vindecarea părţii vătămate,aceste două unităţi spitaliceşti solicitând şi dobânda legală calculată potrivit art. 3 din OUG nr. 13/2011.

Cu privire la pretenţiile solicitate de partea vătămată, instanţa constată că în ce priveşte daunele materiale acestea au fost achitate în totalitate de inculpat. Referitor la daunele morale instanţa va acorda  părţii vătămate o sumă de bani cu acest titlu, însă într-un cuantum mai mic avându-se în vedere că şi condamnarea inculpatului constituie o reparaţie morală pentru partea vătămată.

În ce priveşte pretenţiile solicitate de către cele trei unităţi spitaliceşti, instanţa apreciază că acestea sunt întemeiate în totalitate aşa cum au fost solicitate, astfel că îl va obliga pe inculpat să le despăgubească cu sumele solicitate.

Prin Încheierea din xx.xx.xxxx, a fost înlăturată omisiunea vădită strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei, în sensul că, în temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

 În temeiul art.274 cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Condamnă pe inculpatul C. O. – fiul lui R. şi A., născut la xx.xx.xxxx în municipiul Botoşani, cu domiciliul în sat Y., comuna U., fără antecedente penale, CNP XXXXXXXXXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor, prev. şi ped. de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 lit. b Cod penal 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II lit. b Cod penal 1969 pe o durată de 2 ani.

Face în cauză aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal 1969.

În temeiul art. 862 şi art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

Instanţa atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal 1969, cu privire la revocarea pedepsei sub supraveghere.

Constată achitate de către inculpat părţii civile B. P. R. daunele materiale în sumă de 6.000 lei.

Obligă inculpatul să plătească părţii civile B. P. R. suma de 50.000 lei daune morale, respingând restul pretenţiilor ca neîntemeiate.

Obligă inculpatul să plătească părţii civile Serviciul Judeţean de Ambulanţă Botoşani suma de 1255,70 lei cu titlu de despăgubiri civile.

Obligă inculpatul să plătească părţilor civile Spitalul Judeţean Mavromati Botoşani suma de 338.868 lei iar Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Sf. Spiridon Iaşi – Clinica ORL suma de 8433,51 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea părţii vătămate B. P. R., sume la care se va adăuga dobânda de referinţă a BNR calculată conform art. 3 din OUG nr. 13/2011.

Obligă inculpatul să plătească statului suma de 550 lei cheltuieli judiciare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi xx.xx.xxxx.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare