Succesiune

Dosar nr. 1914/308/2013

Operator de date cu caracter personal 3192

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 192

Şedinţa publică de la 09 Februarie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE Gabriela Boşoteanu

Grefier Anca Bichis

Pe rol pronunţarea cauzei civile privind pe reclamantul S.Z.  şi pe pârâţii K.  V. , K.  E. , S.A. , S.Z.  A. , T.M. , K.R. , având ca obiect succesiune.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 26.01.2015, iar susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru azi 09.02.2015 .

INSTANŢA

Prin acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sighişoara în 31.07.2013 reclamantul S.Z.  a solicitat instanţei ca-n contradictoriu cu pârâţii K.  V. , K.  E. , S.A. , S.Z.  A. , T.M. , K.R.  să se constate că, masa succesorală după defunctul S. A.  sen., decedat la data de 20.03.1997 în S.  se compune din: 1) cota de 1/1 parte din imobilul situat în S. , str. Jozsef Attila nr. 8/A înscris în CF nr. 51599 S.  de natură intravilan cu suprafaţa de 900 mp de la A1 nr. cadastral 51599 şi construcţii de la A1.1 casă de locuit din cărămidă compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 2 antreuri, 2 pivniţe, construcţii de la A1.2 garaj din lemn, construcţii de la A1.3 garaj din lemn; 2) cota de 1/1 parte din imobilul situat în S. , str. Jozsef Attila nr. 8, înscris în CF nr. 51390 S.  de natură teren intravilan cu suprafaţa de 900 mp de la A1 nr. cadastral 1679 top 3964/2/3 şi construcţii  de la A1.1 casă de locuit compusă din 3 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 1 antreu, construcţii de la A1.2 garaj cu şură; 3) terenurile intravilane cuprinse în Titlul de proprietate nr. 146683/2005 în suprafaţă de 3 ha 2000 mp în cotă de 1/1 parte din care: păşuni – tarla 15, parcela 468/1/1 în suprafaţă de 5100 mp; tarla 15, parcela 470/1/1 în suprafaţă de 1700 mp; fânaţe - tarla 27, parcela 1130/1 în suprafaţă de 6100 mp; tarla 14, parcela 420/3 în suprafaţă de 8600 mp, tarla 15 parcela 465/1/9 în suprafaţă de 2700 mp, tarla 14, parcela 406/1 în suprafaţă de 400 mp, tarla 14, parcela 412/1/3 în suprafaţă de 7000 mp; păduri, alte terenuri: tarla 14 , parcela 415/1 în suprafaţă p. 400 mp.;să se constate că au calitate de moştenitori după defunctul S.  A.  sen., decedat la data de 20.03.1997 reclamantul S.A.  şi pârâţii S.A. , K.  E. , K.  V.  şi S.  A.  jun., decedat la 07.07.2005 în cote de câte 1/5 parte din moştenire, în calitate de copii ai defunctului S.  A.  sen.; să se constate că, din masa succesorală după defunctul S.  A.  jun. Decedat la 07.07.2005 face parte şi cota de 1/5 parte din imobilele descrise în Capitolul I pct. 1, 2, 3; să se constate că au calitate de moştenitori după defunctul S.  A.  jun., decedat la 07.07.2005 pârâţii de rândul 4, 5 S.Z.  A.  şi T.M.  în calitate de copii ai defunctului şi pârâta de rând 6 în calitate de legatară universală; să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la: imobilul situat în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8/A înscris în CF nr. 5199 S.  de natură teren de la A1 nr. cadastral 5199 şi construcţii de la A1.1 casă de locuit; de la A1.2 gara,; A1.3 garaj, în sensul atribuirii lui în natură în cotă de 1/1 parte către pârâţii S.Z.  A.  şi T.M.  cu obligarea acestora în solidar în favoarea reclamantului S.Z.  şi al pârâţilor K.  V. , K.  E.  şi S.A.  la plata sultelor reale pentru cotele necesare de către 2/10 parte fiecare din acest imobil.

In subsidiar solicită scoaterea imobilului la vânzare şi împărţirea preţului conform cotelor: imobilul situat în S. , str. Jozsef Attila nr. 8 înscris în CF nr. 51390 S.  de natură teren de la A1 nr. cadastral 1679 top 3964/2/3 şi construcţii de la A1.1 casă de locuit şi de la A1.2 grajd cu şură în sensul atribuirii lui în natură în cotă de 1/1 parte către pârâtul  de rândul 3 S.A.  cu obligarea acestuia în favoarea reclamantului S.Z.  şi al pârâţilor K.  V. , K.  E. , la plata sultelor reale pentru cotele de câte 2/10 parte din imobil pentru fiecare, iar pentru pârâţii S.Z.  A.  şi T.M.  la plata sultei reale de 1/10 parte.

A mai solicitat să se dispună intabularea terenurilor extravilane din T.P. nr. 146683/2005 conform cotelor de moştenire S.Z.  2/10 parte; K.  V.  2/10 parte; S.A.  2/10 parte; Kincese E.  2/10 parte; S.Z.  A.  1/10 parte; T.M.  1/10 parte, cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată respectiv compensarea cheltuielilor de judecată.

În drept a întemeiat cererea pe dispoziţiile art.650, 651 şi urm. din vechiu Cod civil, art.659, 660, 669 din vechiul Cod civil, art.676, art.1143 al.1,2 din Noul Cod Civil, art.728 din vechiul Cod civil, art.885 N.C.civ.

În motivarea acţiunii a arătat că S.  A.  sen. decedat la 20.03.1997 avea în proprietate imobilele descrise la I, pct. 1,2,3 formând masa succesorală. Acesta a avut 5 copii, reclamantul, pârâţii de rd. 1,2,3 şi S.  A.  jun., care a decedat la data de 07.07.2005, care are doi copii, pârâţii de rd. 4 şi 5 şi legatara universală K.R. , care a încheiat cu copii defunctului un act de partaj voluntar. Imobilul situat în S. , str. Jozsef Attila nr. 8A înscris în CF. 51599 S. , teren intravilan de 900 mp, casă de locuit din cărămidă compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 2 antreuri, 2 pivniţe, 2 garaje, care este locuită şi folosită în prezent de familia fratelui decedat S.  A.  jun. Respectiv pârâţii S.Z.  A.  şi T.M.  şi o cameră de către reclamant. Imobilul situat în S.  str. Jozsef Attila, nr. 8, înscris în CF 51390 S. , teren 900 mp, casă de locuit cu 3 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 1 antreu, grajd cu şură este în prezent folosită de pârâtul S.A. . Cu privire la terenurile extravilane, a arătat că, există o înţelegere între fraţi, conform voinţei  tatălui lor, fiecare dintre aceştia folosind parcele din aceste terenuri. Deşi, reclamantul a încercat de mulţi ani să ajungă la un consens în vederea dezbaterii succesiunii şi plata sultelor din casele părinteşti, fraţii care foloseau cele 2 imobile nu au dat curs solicitărilor sale , nici ale  celorlalţi fraţi şi surori, ei continuând să folosească imobilele, respectiv casele tatălui lor, fără să plătească sulte. Reclamantul nu mai înţelege să tolereze această situaţie. A propus ca imobilele de la nr. 8 şi 8A să fie atribuite către pârâţii menţionaţi cu obligarea lor la plata sultelor reale către ceilalţi, dacă aceşti pârâţi nu sunt de acord cu preluarea imobilelor aşa cum a propus şi plata sultelor reale. Solicită în subsidiar să dispună scoaterea la vânzare a acestora şi împărţirea preţului conform cotelor. Cu privire la terenurile extravilane din TP solicită doar stabilirea cotelor pentru fiecare, oricum acestea fiind folosite conform voinţei tatălui lor.

Anexează extras de Carte funciară, acte de stare civilă, adeverinţe de valoare impozabilă, certificat de legatar, act de partaj voluntar, încheierile notariale privind defuncţii în cauză. Valoarea masei succesorale, conform adeverinţelor de valoare impozabilă este: imobilul din S.  str. Jozsef Attila, nr. 8A – 169.341 lei, imobilul din S.  str. Jozsef Attila nr. 8 valoarea 106.029 lei, însă în cazul în care nu se poate ajunge la o înţelegere cu pârâţii solicită expertiza de evaluare a acestor imobile.

Terenurile din TP 29.320 lei, conform notarilor publici, teren aferent imobilelor indicate mai sus, str. Jozsef Attila, nr. 8 şi 8A, fiind zona C25 lei/mp, total 45.000 lei.

A achitat taxa de timbru de 17.885 lei la 19.08.2013.

Pârâţii S.Z.  A.  şi T.M. , copii defunctului S.  A. A.  jun. decedat la data de 07.07.2005, au formulat la 13.09.2013 întâmpinare şi cerere reconvenţională, solicitând admiterea în parte a acţiunii principale, constatând că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului bunic, S.  Andra sen., decedat la 20.03.1977 în oraşul S.  fac parte bunurile indicate în acţiunea principală, cu excepţia construcţiilor situate în oraşul S. , str. Jozsef Attila nr. 8A, cuprinzând casa de locuit din cărămidă, compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 2 antreuri, 2 pivniţe, 2 garaje din lemn, înscrise în CF nr. 51599 S. , aflate pe terenul intravilan cu nr. cad. 5199, în suprafaţă de 900 mp. Aceşti pârâţi sunt de acord ca sistarea stării de indiviziune să se facă în sensul atribuirii în natură a parcelei de teren pe care se află construcţiile sus indicate în favoarea lor, oferind cu titlu de sultă suma de 3000 ron, pentru cota de proprietate de 2/10-a parte deţinută de către reclamantul, pârât reconvenţional S.Z. , asupra terenului din patrimoniul succesoral. Totodată solicită admiterea acţiunii reconvenţionale în sensul constatării faptului că nu fac parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, bunic, S.  A.  sen., construcţiile ridicate de către tatăl acestora, S.  A. A.  jun., decedat la 07.07.2005, în oraşul S. , str. Jozesef Attila nr. 8A, cuprinzând casa de locuit din cărămidă, compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 2 antreuri, 2 pivniţe, 2 garaje din lemn, înscrise în CF nr. 51599 S. , aflate pe terenul intravilan cu nr. cad. 5199 având suprafaţa de 900 mp., cu compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii au arătat că reclamanţii pârâţi reconvenţionali sunt surprinşi de faptul că reclamantul pârât reconvenţional solicită includerea în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului bunic S.  A.  sen, decedat la 20.03.1997 şi a construcţiilor care au fost ridicate de tatăl acestora S.  A. A. , decedat la 07.07.2005. Faptul că aceste construcţii situate în  oraşul S. , str. Jozsef Attila nr. 8A locuite de reclamanţii pârâţi reconvenţionali de la naştere, au fost construite de tatăl lor, rezultă din procesul verbal de contravenţie nr. 69 din 22 aprilie 1969. Prin acest act  administrativ, tatăl acestora în calitate de constructor, a fost amendat cu 15.000 lei, datorită faptului că, construcţiile aflate deja în roşu, au fost ridicate de el fără autorizaţie 8 (anexa 1), ca să nu fie amendat din nou, atunci când a intenţionat să construiască o bucătărie de vară a solicitat emiterea autorizaţiei pentru executare de lucrări, care a şi fost eliberată sub nr. 99 din 31 iulie 1973 (anexa 2). Faţă de această situaţie de fapt şi de drept nu înţeleg, reclamantul pârât reconvenţional de ce a solicitat includerea construcţiilor ridicate de tatăl lor, în masa succesorală rămasă de pe urma bunicului. De altfel, din extrasul de carte funciară nr. 51599 S.  anexat la acţiunea principală, rezultă faptul că dreptul de proprietate, dobândit prin construire a fost intabulat în favoarea tatălui lor, S.  A. A. . Menţionează că, bunicul lor a avut grijă ca fiecare copil să aibă acoperiş propriu deasupra capului. Drept urmare şi apartamentul în care locuieşte reclamantul pârât reconvenţional a fost dobândit cu ajutor părintesc. În cazul tatălui lor, ajutorul părintesc a constat prin punerea la dispoziţie a terenului pe care au fost edificate de el construcţiile susindicate. În raport cu dovezile scrise furnizate declară că în cazul în care reclamantul pârât reconvenţional S.Z.  va recunoaşte că edificatele deţinute de pârâţii reclamanţi reconvenţionali nu fac parte din patrimoniul succesoral al defunctului S.  A.  sen. şi nu se va opune la admiterea acţiunii reconvenţionale, pe deplin fondate, aceştia nu solicită obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

În drept au invocat prev. de art. 480, 492, 494, 652, 664, 728 V.C.civ., art. 1143 N.C.civ. Anexează spre comunicare ex. II – IV, spre comunicare şi împuternicirea avocaţială.

Pârâtul S.A.  a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională la 19.09.2013 solicitând anularea ca insuficient timbrată a cererii introductive de instanţă, ori după caz admiterea doar în parte a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul S.Z. , admiterea cererii reconvenţionale formulate de către pârâtul S.A.  şi în consecinţă: să se constate şi să se stabilească că pârâtul S.A.  a efectuat şi a construit ca investiţii la imobilul situat în  S.  str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş, înscris în CF 51390 S. , nr. cad. 1679, nr. top 3964/2/3, investiţii constând din casă de locuit aşa cum această casă de locuit se prezenta în anul 1974 în momentul căsătoriei sale cu actuala soţie a acestuia, S.  Magdolna, precum şi din îmbunătăţirile enumerate în cuprinsul cererii reconvenţionale aduse acestei case de locuit de la această dată şi până în prezent, adică investiţiile ce se constituie practic din întreaga casă de locuit situată în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş, compusă din menţiunile din CF , din 3 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 1 antreu, aşa cum această casă arată în momentul de faţă precum  şi întregul trotuar actual făcut din pavaje şi să se deducă valoarea întregului imobil situat în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş, pentru stabilirea valorii de împărţit între părţi, potrivit cotelor lor de moştenire după defunctul S.  A.  sen., decedat la 20.03.1997, din imobilul situat în S. , str. Jozsef Attila nr. 8, jud. Mureş şi stabilirea sultelor la care sunt îndreptăţite celelalte părţi potrivit valorii de împărţit astfel stabilite, obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată suportate de pârâtul S.A. . În motivarea cererii a arătat că, în ceea ce priveşte cererea introductivă trebuie observat, de către instanţă faptul că, fiind introdusă pe data de 31.07.2013, taxele aferente acestei cereri de chemare în judecată se datorează potrivit OUG nr. 80/26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru. În privinţa imobilelor situate în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, respectiv str. Jozsef Attila nr. 8A, existând valori de impunere, taxa datorată de către reclamant se stabileşte potrivit cu art. 104 alin. 1 N.C.p.civ.  Reclamantul a anexat cererii sale de chemare în judecată două certificate fiscale, din care rezultă că valoarea de impunere a imobilului din S. , str. J. Attila, nr. 8A, jud. Mureş, este  de 169341 lei, iar a imobilului din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş este de 106029 lei, indicând aceste valori drept valoarea pentru taxare în privinţa acestor imobile. În atare condiţiuni, valoarea de impunere a întregului imobil situat în S. , str. J.Attila, nr. 8, jud. Mureş este de 224216 lei, reclamantul urmând să plătească taxa de timbru aferentă cererilor sale la această valoare. În privinţa terenurilor indicate de către reclamant şi cuprinse în Titlul de proprietate cu nr. 146683/2005 în suprafaţă de 3 ha şi 2000 mp, în privinţa acestor terenuri, în măsura în care nu există valori de impunere stabilite (aspect de lămurit de către instanţă prin adrese la organele financiare competente), atunci la taxarea cererilor reclamantului, aferente acestor terenuri se vor avea în vedere valorile minimale notariale pentru astfel de terenuri. În privinţa imobilelor din S.  str. J. Attila, nr. 8A, respectiv 8, jud. Mureş, reclamantul, pentru cererile sale de includere a acestora în masa succesorală a defunctului S.  A.  sen., precum şi de ieşire din indiviziune în privinţa acestora datorează o taxă de 5% din valoarea de impunere a acestor imobile, respectiv o taxă de timbru de 5% din valoarea de 393557 lei. În ceea ce priveşte chestiunile de fond, susţine că trebuie observate următoarele: situaţia actuală de CF a imobilelor din S.  str. J. Attila nr. 8A şi 8, jud. Mureş, se datorează faptului că terenul aferent construcţiilor existente la aceste două adrese au fost reconstituite pe numele defunctului S.  A.  sen., prin TP 146683/2005 şi ca atare terenurile aferente acestor construcţii înscriindu-se în CF pe numele acestui defunct, construcţiile existente pe aceste terenuri au fost evidenţiate pe numele proprietarului pe care era înscris terenul aferent, neluându-se în considerare realitatea în privinţa persoanelor care au ridicat casele de locuit existente la ceste două adrese; în realitate casa de locuit din S. , str. J. Attila, nr. 8 jud. Mureş s-a construit începând din anul 1972 de către S.A. , defunctul S.  Adras sen., doar ajutându-l pe acesta limitat la ridicarea acestei case de locuit; casa de locuit din S. , str. J. Attila, nr. 8 jud. Mureş s-a construit pe locul unei case vechi fără fundaţie şi din chirpici ridicată de către S.  A.  sen. şi demolată complet în 1972 . În locul casei iniţiale tot din văiugă cumpărate de către acesta în 1946), şi din care nu s-a refolosit absolut nimic casa de locuit actuală din S. , str. Jozsef Attila nr. 8., jud. Mureş, s-a terminat în mare în 1974 când sub aspectul execuţiei  această casă a fost ridicată de către subsemnatul S.A.  în roşu, cu curentul tras în casă în fiecare încăpere (însă fără baie aranjată, fără apă şi fără gaz şi fără conectarea la reţeaua de electricitate ). În 1974, în condiţiile în care defunctul S.  A.  sen. locuia cu subsemnatul, S.A. , în casa de locuit situată, în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş, ridicată de pârâtul S.A. , a convenit cu defunctul S.  A.  sen. ca până la moartea lui să folosească o bucătărie, o cameră şi jumătate din cămară unde se intra din antreul comun iar restul încăperilor să fie folosite de către S.A. , potrivit acestei stări de folosinţă pârâtul S.A.  convenind cu defunctul S.  A.  sen. ca impozitele aferente porţiunilor de construcţii să fie suportate de cel care folosea aceste porţiuni de construcţii din imobilul situat în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş (aceasta fiind explicaţia că în privinţa imobilului din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud, Mureş, există două poziţii de rol fiscal, o poziţie pe numele subsemnatului S.A.  şi a soţiei mele,pentru un număr 8B dar care este practic o parte din imobilul de la nr. 8 aşa cum acest imobil apare în CF iar o poziţie pe numele defunctul S.  A.  sen. şi a soţiei sale pentru un număr 8, de asemenea doar o  parte din imobilul de la nr. 8 aşa cum acest imobil apare în CF ) după ce în anul 1974 S.A.  s-a căsătorit cu S.  Magdolna. S.A. , a făcut următoarele la casa de locuit din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş: racordarea casei la reţeaua de electricitate, amenajarea completă a băii, introducerea apei, iniţial în partea de construcţii folosită de către pârât, iar ulterior după decesul lui S.  A.  sen, şi în restul casei de locuit din S. , str. Jozsef Attila,  nr. 8, jud. Mureş, realizarea întregii reţele de gaz în acest imobil cu centrală termică şi cu calorifere, schimbarea ferestrelor iniţiale cu ferestre termopan şi a uşii iniţiale cu uşă de lemn cu sticlă de termopan, parchetarea cu parchet a două camere şi a restului camerelor cu parchet melaminat, transformarea unei părţi din cămara iniţială în spălătorie de vase cu gresierea şi faianţarea acesteia,  construirea întregului trotuar actual din pavaje, grajdul cu şura este o construcţie care a fost cumpărată de către S.  A.  sen., încă din 1946, împreună cu casa de chirpici atunci existentă şi ulterior demolată, ca atare valoarea acestui grajd cu şură intră în valoarea împărţit între părţile litigante în urma ieşirii din indiviziune ce se va dispune în urma solicitării reclamantului în privinţa imobilului din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş; valoarea de împărţit între părţi în urma solicitării reclamantului în privinţa imobilului din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş se compune din valoarea terenului de 900 mp şi din valoarea grajdului cu şură, din valoarea totală a acestui imobil urmând a se deduce, pentru stabilirea valorii de avut în vedere la stabilirea sultelor, valoarea investiţiilor efectuate la acest imobil de către S.A. . Mai arată că, nu numai acesta a beneficiat de ajutorul defunctului S.  A.  sen., ci şi restul copiilor lui, pe când acesta a fost ajutat de către defunctul S.  A.  sen., până începutul anului 1974, la construirea acestei case de locuit din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş, ceilalţi copii au fost ajutaţi de către S.  A.  sen., la fel (defunctul S.  A.  jun., care a construit întreaga casă de locuit din S.  str. J. Attila, nr. 8A, jud. Mureş a fost de asemenea ajutat de S.  A.  sen., la construire, K.  E.  a fost ajutată de către S.  A.  sen., la construirea casei de locuit unde locuieşte şi acum, S.Z.  a primit de la S.  A.  sen., suma necesară pentru cumpărarea unui apartament cu două camere şi două boxe în S. ). În ceea ce priveşte valoarea investiţiilor, efectuate de către S.A.  la imobilul din S.  str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş, apreciază că aceste investiţii au valoarea de 200.000 lei. Este de acord ca în cadrul ieşirii din indiviziune în privinţa imobilului situat în S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş, întreg imobilul să-i fie atribuit lui, cu stabilirea sultelor celorlalte părţi litigante avându-se în vedere valoarea de împărţit stabilită prin deducerea din valoarea întreagă a imobilului a valorii investiţiilor lui S.A. . În ceea ce priveşte cotele de moştenire ale moştenitorilor, indicate de către reclamant, în privinţa moştenirii lui S.  A.  sen. şi S.  A.  jun., aceste cote sunt corect arătate de către reclamant.

În probaţiune: pentru dovedirea cererii sale reconvenţionale solicită audierea martorilor Bakos Gyorgy, Moga Istvan, Kilyen Z.  şi Bonti Maria, interogatoriul reclamantului şi celorlalte părţi şi înscrisurile.

A anexat în copie certificată pentru conformitate Certificatul de Atestare Fiscală nr. 7544/0508/2013.

Pârâta K.  V.  a depus întâmpinare la 20.09.2013 arătând că este de acord cu cererea reclamantului, că este adevărat faptul că: după tatăl lor S.  A. , decedat la data de 20.03.1997 în S.  au rămas următoarele bunuri imobile, respectiv două imobile, casă şi teren situate în S. , str. J. Attila, nr. 8 şi nr. 8A, înscrise în CF nr. 51599 şi CF nr. 51390 S.  şi terenurile extravilane cuprinse în TP nr. 146683/2005 în suprafaţă de 3 ha şi 2000 mp. După tatăl lor sunt moştenitori 5 fraţi şi surori, reclamantul, susnumita, S.A. , K.  E.  şi S.  A.  jun. Fratele acestora, S.  A.  jun.,  a decedat, are doi copii pe pârâţii S.Z.  A.  şi T.M. . În imobilul din S.  str. J. Attila nr. 8A locuiesc pârâţii S.Z.  A.  şi T.M. . În imobilul din S. , str. J. Attila, nr. 8 locuieşte fratele S.A. . Cu privire la terenurile extravilane, sunt folosite aşa cum a dispus tatăl S.A.  sen. Pârâta K.  V.  arată că,  este de acord cu ieşirea din indiviziune asupra celor 2 imobile din S. , str. J. Attila, nr.8A şi nr. 8 cum a propus reclamantul şi cu probele solicitate de către acesta.

S.Z.  a depus întâmpinare la 30.09. 2013 la cererea reconvenţională depusă de reclamanţii reconvenţionali S.Z.  A.  şi T.M. , arătând că în mod cert proprietarul tabular S.  A. A.  este A.  sen şi nu junior. După cum se poate observa foarte clar intabularea dreptului de proprietate în cele două cărţi funciare s-a făcut în baza Titlului de proprietate nr. 146683 din 2005, titularul fiind S.  A. A.  sen., cel care a solicitat personal reconstruirea dreptului de proprietate. Arată că nu este adevărat ca, construcţiile de la nr. 8 A sunt construite de către S.  A.  Jun. Junior a construit doar o bucătărie, un antreu, un garaj de lemn. În anul 1968 tatăl lor S.  A.  sen., a construit casa de locuit de la ne. 8A, compusă din o cameră, o bucătărie, un antreu, două pivniţe, cămară, baie, grajd din piatră cioplită, în continuarea acestei case, trei coteţe de porci din beton, un WC din lemn. În anul 1967- 1968 S.  A.  jun., a plecat la Aiud la Şcoala de şoferi. În anul 1968, după ce s-a întors de la şcoală a plecat în armată în luna iunie, iar în octombrie 1969 s-a întors acasă. Tatăl acestora a construit construcţiile, a angajat meşterii, chiar  şi pârâtul S.Z.  fiind adolescent şi sora acestuia V.  au ajutat cu muncă fizică toată vara, tatăl lor fiind foarte sever. Tatăl lor S.  A.  sen. A plătit toate lucrările. Exteriorul casei a fost lăsat în roşu, după care a fost zugrăvit în alb, casa putând fi deja locuită În 1970 S.  A.  jun., s-a mutat în această casă şi a construit în continuare construcţiile existente: o bucătărie şi un antreu, un garaj de lemn. Pârâtul S.Z.  A. , fiul lui S.  A.  jun., acum trei ani a demolat coteţele de porci din beton şi a construit un atelier reparaţii auto. Până în anul 1972 pe această stradă nu era lumină electrică, fiind introdusă odată cu gazul metan de către S.  A.  jun. Acesta arată că nu doreşte să susţină ceea ce nu corespunde adevărului, însă nici nu este de acord ca pe identitate de nume şi iniţiale să se susţină că A.  jun., a construit construcţiile. Toţi vecinii cunosc că tatăl acestora a construit cele 2 case.

În probaţiune: Îşi menţine probele solicitate prin acţiune, respectiv interogatoriu, proba cu audierea martorilor Csatlos Ioan şi Moga Ioan, expertiza de evaluare construcţii şi teren.

Îşi întemeiază acţiunea în drept potrivit disp. art. 200 C.p.civ.

K.  V.  a depus întâmpinare la cererea reconvenţională a reclamanţilor reconvenţionali S.Z.  A.  şi T.M.  arătând că, casa a fost construită de tatăl lor S.  A.  sen. Menţionează că, în timpul construcţiei fratele S.  A.  jun., a lipsit din localitate, fiind plecat în oraşul Aiud în urma efectuării cursurilor de examen auto, iar ulterior a fost înrolat în armată, acesta întorcându-se acasă când casa era deja ridicată. A mai adăugat că el a fost susţinut financiar în tot acest timp de către părinţi, nicidecum acesta să aibă o putere financiară proprie pentru a putea ridica o casă. Casa de locuit a fost construită din cărămidă, compusă din 2 camere, 1 baie, 1 antreu şi 2 pivniţe.

Reclamantul pârât reconvenţional S.Z.  a depus întâmpinare la data de 17.10.2013, la acţiunea reconvenţională a reclamantului reconvenţional S.A. , arătând că va achita taxa de timbru integral şi în consecinţă să se respingă excepţia insuficientei timbrări, iar cu privire la cererea reconvenţională a arătat că nu estet de acord cu acţiunea reconvenţională, în sensul că nu este adevărat că reclamantul reconvenţional S.A.  ar fi construit casa situată în S. , str. J. Attila, nr. 8 CF 51390 S. . Această casă este casa părintească a familiei lor, construită de către tatăl lor S.  A.  sen. Părinţii acestora au demolat casa veche părintească ce a fost construită în anii 1950, în august 1972 construind casa nouă compusă din 3 camere, bucătărie, cămară, baie şi hol. Familia a locuit până în luna decembrie în grajd, până când au putut să se mute în casa nouă. Reclamantul reconvenţional s-a însurat în anul 1974 şi s-a mutat într-o parte a casei noi, într-o cameră şi o bucătărie care erau deja amenajate, baia nefiind terminată, doar locul de baie. Toată familia a ajutat la construirea casei, toţi fraţii au dat bani acasă, la părinţi, pentru că erau foarte severi, iar surorile mai mici au lucrat şi ajutat şi ele. În anul 1974, tatăl acestora era în putere, lucra foarte mult, de multe ori şi peste program, iar copii au dat toţi bani acasă, au lucrat la case, iar în mod cert acestea au fost construite de S.  A.  sen. Reclamantul reconvenţional folosea o cameră, holul comun, iar părinţii, 2 camere şi holul comun. În prezent S.Z.  foloseşte una dintre camerele părinţilor şi o parte din grădină. Acesta a avut un apartament cu titlu de chirie şi un apartament cumpărat în anul 1991, dar nu cu ajutorul părinţilor. Reclamantul reconvenţional, până au trăit părinţii, nu a construit nimic, a introdus doar apa şi gazul în imobil.

Cu privire la probatoriul solicitat de către reclamantul reconvenţional arată că, nu este de acord cu audierea martorei Bonti Maria , aceasta fiind soţia lui S.  A.  jun., fratele lor.

În probaţiune solicită interogatoriul, expertiza evaluare imobil, proba cu înscrisuri: extras de carte funciară şi dovada proprietăţii, proba testimonială cu martori (teza probatorie – construirea casei de către S.  A.  sen.) Siklodi Arcadie şi Bakos Ştefan Istvan.

Pârâta reconvenţională K.  V.  a depus întâmpinare la cererea reconvenţională a fratelui său S.A. , arătând că nu este adevărat că, imobilul situat în S. , str. J. Attila, nr. 8 a fost construit de S.A.  şi tatăl acestora S.  A.  sen, acesta din urmă doar l-ar fi ajutat. Casa compusă din 3 camere, bucătărie, loc de baie, antreu, cămară a fost construită în întregime de către Tatăl S.  A.  sen. În anul 1972 tatăl S.  A.  sen. a demolat casa veche care a fost construită în anul 1950, casă cu pridvor. Cât timp s-a construit casa actuală (casa părintească), toată familia a locuit într-un grajd până în luna decembrie când aceştia s-au putut muta în casa nouă. Pârâta K.  V.  arată că tatăl lor era foarte sever, iar ea fiind copilă, la fel şi fratele – reclamantul S.Z.  a trebuit să lucreze alături de zilieri. Mai mult arată că, toţi fraţii au dat bani în casă, aceasta fiind mai mică era trimisă la munci, la cules de ciuperci, de zmeură, la fân, iar banii câştigaţi ajungeau la părinţi. S.A. , în anul 1968 a fost plecat la Şcoala de şoferi o perioadă de 6 luni la Curtea de Argeş, după care a plecat în armată încă 19 luni. Tatăl S.  A.  sen., era în putere, lucra foarte mult,  acesta construind casa părintească şi nu Arpad. Când fratele Arpad s-a însurat în 1974, s-a mutat în casa care era deja terminată împreună cu soţia, în 2 camere, cămară, loc de baie,  cu hol comun, restul familiei rămânând tot în două camere. În prezent o cameră din camerele folosite de părinţi este folosită de reclamantul S.Z.  Este trist că S.A.  susţine acum că el ar fi construit casa părintească Din anul 1974 acesta a stat în aceeaşi casă, în 2 camere, în aceeaşi curte cu părinţii, dar nu el a construit casa părintească.

În probaţiune solicită proba cu audierea martorilor Siklodi Peter Arcadie şi Bakos Ştefan Istvan.

Reclamanţii reconvenţionali au achitat taxa de timbru la 21.10.2013 în valoare de 2505 lei, iar la 06.11.2013 S.Z.  A.  şi T.M.  şi-au completat cererea introductivă în sensul de a se dispune în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali S.Z. , K.  V. , K.  E. , S.A. , K.R.  asupra următoarelor: să se constate că, construcţiile ridicate de către tatăl S.  A. A.  jun.  (decedat la data de 07.07.2005) în oraşul S. , str. J. Attila, nr. 8A, cuprinzând casa de locuit din cărămidă, compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 2 antreuri, 2 pivniţe, 2 garaje din lemn înscrise în CF nr. 51599 S.  nu fac parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului bunic S.  A.  sen. Să se constate că terenul intravilan cu nr. cad. 5199, având suprafaţa de 900 mp, pe care au fost edificate construcţiile face parte din masa succesorală. Valoarea construcţiilor au estimat-o la 70.000 lei şi au depus taxa judiciară de timbru aferentă, în sumă de 2.100 lei. Referindu-se la întâmpinarea formulată de reclamantul pârât reconvenţional S.Z. arată că conţine o serie de afirmaţii absolut eronate. Se susţine că în anii 1968 – 1969  tatăl pârâţilor reclamanţi reconvenţionali a fost încorporat şi astfel nu a participat la ridicarea lucrărilor executate în cursul anului 1968( o cameră, 1 bucătărie, 1 antreu, 2 pivniţe, cămară, baie, un garaj din piatră cioplită). Din livretul militar al lui S.  A.  jun. rezultă că acesta a fost lăsat la vatră în luna februarie 1968, atunci când au fost demarate lucrările, potrivit reclamantului reconvenţional anul 1968 tatăl acestora fiind lăsat la vatră, era în localitatea S.  şi a participat efectiv la ridicarea construcţiilor. Înscrisul se coroborează perfect cu cele anexate la întâmpinare – acţiune reconvenţională. Faptul că S.  A.  jun., a fost considerat constructorul primelor edificate, contestate de reclamantul pârât reconvenţional, rezultă din procesul verbal de contravenţie nr. 69 din 22 aprilie 1969 prin care acesta a fost amendat cu 15.000 lei, pentru lipsa autorizaţiei. Ca acesta să nu mai fie amendat încă odată, atunci când a intenţionat să mai construiască o bucătărie de vară, a solicitat emiterea autorizaţiei pentru executare lucrări, care a şi fost eliberată sub nr. 99 din 31 iulie 1973.

La primul termen de judecată cu părţile legal citate la 25.11.2013, instanţa şi-a constatat competenţa potrivit art. 118 al. 1 pct. 2 al. 2 C.p.c., art. 94 pct. 1 lit. j) C.p.c., a soluţionat excepţia insuficientei timbrări a cererii introductive şi a anulat taxele de timbru achitate pentru cererea introductivă, cererile reconvenţionale depuse, reclamantul reconvenţional S.A.  a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii taxei de timbru.

Pârâţii K.  E. , S.Z.  A. , T.M. , K.R.  au depus note de şedinţă la 10.03.2014, pg. 180 din dosar, arătând că sunt de acord cu admiterea cererii reconvenţionale a numitului S.A. , confirmă faptul că cele declarate de către acesta sunt adevărate, astfel: situaţia actuală de CF a imobilelor din S. , str.J. Attila, nr. 8A şi 8, jud. Mureş se datorează faptului că terenul aferent construcţiilor existente la ceste două adrese au fost reconstituire pe numele defunctului S.  A.  sen., prin TP 146683/2005 şi ca atare terenurilor aferente acestor construcţii înscriindu-se în CF pe numele acestui defunct, construcţiile existente pe aceste terenuri au fost evidenţiate pe numele proprietarului pe care era înscris terenul aferent, neluându-se în considerare realitatea în privinţa persoanelor care au ridicat casele de locuit existente la aceste două adrese; În realitate actuala casă de locuit din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş s-a constituit începând din anul 1972 de către S.A.  tatăl acestuia, defunctul S.  A.  sen.,  doar ajutându-l limitat la ridicarea acestei case de locuit; casa de locuit din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş s-a construit pe locul unei case vechi fără fundaţie şi din chirpici, ridicată de către S.  A.  sen., şi demolată complet în 1972 şi din care nu s-a folosit nimic; Casa de locuit actuală din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş s-a terminat în mare în 1974 când sub aspectul execuţiei această casă a fost ridicată de către S.A.  în roşu, cu curentul tras în casă în fiecare încăpere, însă fără baie amenajată, fără apă şi fără gaz şi fără conectarea la reţeaua de electricitate; În 1974, în condiţiile în care defunctul S.  A.  sen. Locuia cu S.A. , în casa de locuit situată în S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş ridicată de S.A. , acesta a convenit cu defunctul S.  A.  sen., ca până la moartea lui să folosească o bucătărie, o cameră şi jumătate din  cămară unde se intra din antreul comun, iar restul încăperilor să fie folosite de către S.A. , potrivit acestei stări de folosinţă S.A.  convenind cu defunctul S.  A.  sen., ca impozitele aferente porţiunilor de construcţii să fie suportate de cel care folosea aceste porţiuni de construcţii din imobilul situat în S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş (aceasta fiind explicaţia că în privinţa imobilului situat în S. , str. J. Attila, nr. 8, judeţul Mureş există două poziţii de rol fiscal, o poziţie pe numele lui S.A.  şi a soţiei sale, pentru un număr 8B dar care este practic o parte din imobilul de la nr. 8 aşa cum acest imobil apare în CF iar o poziţie pe numele defunctului S.  A.  sen., şi a soţiei sale pentru un nr. 8, de asemenea, doar o parte din imobilul de la nr. 8 aşa cum acest imobil apare în CF). După ce în anul 1974 S.A.  s-a căsătorit cu actuala sa soţie S.  Mgdolna, numitul S.A.  a făcut următoarele la casa de locuit din S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş: racordarea casei la reţeaua de electricitate, amenajarea completă a băii, introducerea apei, iniţial în partea de construcţii folosită de către acesta, iar ulterior după decesul lui S.  A.  sen. şi în restul casei de locuit, realizarea întregii reţele de gaz în acest imobil cu centrală termică şi cu calorifere, schimbarea ferestrelor iniţiale cu ferestre termopan şi a uşii iniţiale cu uşă de lemn cu sticlă termopan, parchetarea cu parchet a două camere şi a restului camerelor cu parchet melaminat, transformarea unei părţi din cămara iniţială în spălătorie de vase cu gresierea şi faianţarea acesteia, construirea întregului trotuar actual din pavaje;grajdul cu şura este o construcţie care a fost cumpărată de către S.  A.  sen., încă din 1946, împreună cu casa de chirpici atunci existentă şi ulterior demolată. Mai arată faptul că toţi copii defunctului S.  A.  sen., au beneficiat de ajutorul defunctului S.  A.  sen., (S.A.  care a construit casa de locuit din S. , str. J. Attila, nr. 8 a fost ajutat de defunctul S.  A.  sen.,  defunctul S.  A.  jun., care a construit întreaga casă de locuit din S.  str. J. Attila, nr. 8A, jud. Mureş a fost de asemenea, ajutat de S.  A.  sen.,  la construire, K.  E.  a fost ajutată de către S.  A.  sen., la construirea casei de locuit unde locuieşte şi acum, S.Z.  a primit de la S.  A.  sen., suma necesară pentru cumpărarea unui apartament cu două camere şi două boxe în S.  şi i-a fost finanţată de către S.  A.  sen., cumpărarea unui teren ulterior vândut de către S.Z. ). Confirmă faptul că numitul  S.A.  avea loc de muncă şi venituri salariale încă dinainte de 1972 şi până la pensionarea lui, precum şi faptul că soţia acestuia a avut tot timpul căsătoriei venituri din muncă.  Sunt de acord ca în cazul ieşirii din indiviziune în privinţa imobilului situat în S. , str. J. Attila, nr. 8, jud. Mureş, întregul imobil să fie atribuit numitului S.A. , cu stabilirea sultelor celorlalte părţi litigante avându-se în vedere valoarea de împărţit stabilirea prin deducerea din valoarea întreagă a imobilului a valorii investiţiilor numitului S.A. .

Instanţa a încuviinţat pentru toate părţile din proces proba cu înscrisuri, interogatorii, proba testimonială şi raport de expertiză tehnică de identificare imobile şi evaluare.

În interogatoriul administrat, pârâţii K.  Ersebet, S.A. , K.  V. , S.Z.  A.  şi T.M.  au declarat că cunosc faptul că imobilele: casă de locuit din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8 A din CF 51599 S. , a fost construită de  S.  A.  jun., decedat la 07.07.2005, fiul defunctului tată S.  A.  sen., decedat la 20.03.1997, casă construită de acesta cu ajutorul tatălui său şi locuită de la data construirii până la deces de A.  jun., ocupată în prezent de fiii acestuia, Z.  A.  şi T.M. , iar casa din S.  str. Jozsef Attila nr. 8, din CF 51390 S.  a fost construită de celălalt frate S.A.  cu ajutorul tatălui A.  în anul 1972; Ambele case au fost edificate pe terenul proprietate a defunctului tată şi locuite de la data construirii de constructorul fiu, tatăl A.  a locuit cu S.A.  în casa edificată pe str. Jozsef Attila nr. 8, ocupând din casa construită de fiu, o cameră, bucătărie şi cămară, aceste încăperi formând locuinţa distinctă, proprietatea defunctului părinte. Toţi cei ascultaţi au arătat că-n masa succesorală după defunctul lor părinte intră numai aceste încăperi ce constituie o locuinţă distinctă în cadrul casei de locuit, construită de fratele Arpad, terenul aferent caselor de locuit de pe str. Jozsef Attila nr. 8 şi nr. 8A şi terenul extravilan enumerate în acţiunea introductivă de fratele lor S.Z. .

Reclamantul S.Z.  şi pârâta K.  V. , ascultaţi la interogatoriu au declarat că, din construcţia edificată în S.  str. Jozsef Attila, nr. 8A aparţine constructorului S.A.  jun., numai o bucătărie şi un hol, un garaj de lemn, restul construcţiei a fost edificată de tatăl lor A.  sen., şi ar trebui incluse în masa bunurilor de împărţit după acesta; tatăl lor a construit şi casa în care locuieşte Arpad şi voinţa acestuia a fost că locuinţa de la nr. 8A să-i revină lui A.  jun., lui Z.  partea din casa lui Arpad, în care au locuit părinţii, iar restul casei lui Arpad. Aşa cum sunt astăzi construite cele două case, sunt în aceeaşi stare, cu cea de la data edificării lor de către tatăl lor. În perioada în care au fost ele construite, fraţii A.  şi Arpad aveau terminată şcoala profesională, S.  A.  era şi căsătorit. (vezi răspunsul  la fila 204). Tatăl lor a plătit materialele de construit, lucrările efectuate, iar în aceste case s-au mutat cei doi fraţi Arpad în anul 1970, când tatăl a construit în continuarea imobilului ocupat de Arpad, o bucătărie, un antreu, un garaj de lemn. Casa din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8 a fost construită în 1972 pe locul unei case vechi, fără fundaţie şi chirpici, care a fost demolată complet, S.A.  s-a mutat în această casă în 1974, acesta avea banii lui şi i-a folosit la construcţia casei, dar a contribuit numai la edificare, casa fiind edificată de tatăl A.  sen. Din 1974 fratele Arpad a împărţit casa de locuit din S.  str. Jozsef Attila nr. 8 cu tatăl A.  sen., care a rămas până la moarte în partea imobilului cuprinzând bucătărie, o cameră, cămară şi antreul care era comun cu locuinţa lui Arpad. DE atunci, după împărţeala de folosinţă din 1974 tatăl plătea impozit pentru partea din spate a imobilului pe care-l folosea, iar Arpad pentru diferenţa de la nr. 8. De asemenea, Arpad a realizat reţeaua de gaz, de apă, a schimbat uşile şi ferestrele de lemn cu cele din termopan, a montat parchet în camere. Fiecare copil a fost ajutat de tatăl A.  cam în aceeaşi măsură. S.A.  lucra din 1962 şi avea venituri salariale la data la care a fost construită casa de locuit din S.  str. J. Attila, nr. 8.

S-au depus copia cărţii de muncă a numitului S.A. , din 08.09.1967, acte privind plata cu lucrări de construcţie şi proiectul conductă gaz la imobilul locuit de către pârâtul Arpad S. .

Au fost audiaţi martorii Kilyen Z. , Nagy Ştefan,  care au arătat că Arpad S.  a construit casa de locuit prin anii 1974, iar după ce s-a căsătorit a făcut diverse investiţii la aceasta şi la fel A.  jun., a construit pentru el o casă de locuit în locul casei părinteşti, ambii fiind ajutaţi de tatăl, care s-a şi mutat în partea din spate a casei lui Arpad.

Martorul Gyorgy A.  care a declarat că fiecare fiu Arpad şi A.  jun., şi-au construit fiecare câte o casă pe terenul tatălui lor; că A.  sen., şi-a construit împreună cu Arpad o locuinţă în care s-au mutat, A.  sen., ocupând partea din spate a casei de locuit ocupată de Arpad. Tatăl i-a ajutat pe cei doi fii când şi-au construit casa, dar nu ştie dacă ajutorul a fost mai mult decât munca lui.

Martorul Moga Istvan a declarat că A.  jun., a cumpărat materialele pentru casa de locuit, iar sen. tată l-a ajutat cu munca. A.  şi-a construit casa prin anii 1967- 1968, iar Arpad prin anul 1972, acesta şi-a construit lângă casa veche în continuare o casă pentru el lângă casa lui Arpad. Arpad şi A.  i-au întors ajutorul la clacă, şi chiar ştie de la A.  sen., că-şi ajută fiul să-şi construiască o casă. A.  jun. a lucrat înainte şi după armată, având bani să-şi construiască casa.

Martorul Banos Istvan ştie, că la construirea primei case în care a locuit A.  jun., bătrânul A.  a construit-o pentru acest fiu, că i-a văzut pe amândoi împreună construind.

Martorul Siklodi Arcadie, ştie că A.  era deja în casa lui când Arpad şi-a construit casa, că Arpad avea loc de muncă, A.  sen., fiind tatăl, înseamnă că el construia casa în care s-a mutat Arpad.

Martorul Moga Ioan a declarat că avea în jur de 14  15 ani când a fost construită casa în care  a locuit A.  jun., copii A.  şi Arpad aveau vârsta de însurătoare şi aveau salarii şi au pus banii câştigaţi alături de tată la construcţia caselor. În anul 1972 A.  sen. A construit o casă în locul construcţiei vechi în care s-a mutat împreună cu Arpad.

Martorul Ciotloş Ioan ştie că A.  sen a ridicat cele două case de locuit prin anii 1968 a doua prin 1972, iar fiii l-au ajutat pe el. Fii Arpad şi A.  erau şoferi amândoi.

Martorul Fancsali Imre a declarat că el a ridicat una dintre  cele două case de locuit pentru A.  sen., care a comandat ridicarea construcţiei, a asigurat materialele şi a făcut plata pentru construcţia în roşu.

S-a realizat raportul de expertiză de identificare a caselor de locuit din S. , str. J. Attila nr. 8 şi nr. 8 A S. , a terenului aferent precum şi anexelor gospodăreşti.

Judecătoria, din administrarea materialului probator constată şi reţine următoarele:

Reclamantul şi pârâţii Arpad şi E.  şi V.  sunt fraţi, copii defunctului S.  A.  sen., decedat la 20.03.1997, iar pârâţii S.Z.  A.  şi T.M.  sunt fraţi, copii defunctului S.  A.  jun., fratele predecedat al reclamantului Z.  şi celorlalţi. K.R.  este soţia supravieţuitoare a defunctului A.  jun.

Reclamantul S.Z.  a învestit instanţa cu acţiunea în constatare masă succesorală şi ieşire din indiviziune cu privire la bunurile defunctului lor tată A.  sen., arătând că în masa bunurilor de împărţit trebuie să fie incluse în cotă de câte 1/1 parte casele de locuit din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8 A din CF 51599 S. , cu teren intravilan de 900 mp, cu anexe: 2 garaje din lemn şi casa de locuit din S. , str. J. Attila nr. 8, cu teren intravilan de 900 mp din CF 51390 S. , cu anexe garaj cu şură, precum şi terenurile extravilane  din TP 146683/2005 în suprafaţă de 3 ha.2000 mp.

Pârâţii reclamanţi reconvenţionali fraţii Z.  A.  şi T.M.  ca şi reclamantul reconvenţional au arătat că parte din bunurile indicate ca făcând parte din masa bunurilor de împărţit, respectiv casele de locuit sunt bunuri proprii, invocând fiecare un drept propriu de construire, reclamanţii fraţi în calitate de moştenitori ai defunctului A.  jun. au formulat cerere revendicare a casei de locuit de la nr. 8A iar Arpad cu privire  la casa de locuit de la nr. 8, cu menţiunea că a recunoscut la interogatoriu că este bun ce compune masa succesorală după tatăl, partea din spate a casei de locuit de la nr. 8 S. , str. J. Attila, construită şi folosită de tatăl său în timpul vieţii. După întocmirea raportului de expertiză acelaşi reclamant reconvenţional Arpad S.  a arătat că este de acord cu scoaterea la vânzare a acestei părţi din imobil în măsura în care formează o locuinţă de sine stătătoare, deşi iniţial prin cererea introductivă a pretins atribuirea în întregime a imobilului cu despăgubirea corespunzător cotei părţi din această locuinţă separată care a fost a tatălui lor. Niciunul dintre reclamanţi nu au formulat solicitarea de atribuire în natură a acestei locuinţe separate din casa de locuit ocupată de reclamantul S.A. , afirmând că nu este comod partajabilă în natură. Fiecare reclamant reconvenţional a timbrat cererea la valoare, deoarece nu este o cerere în materie de partaj în sensul art. 5 din OUG 80/2013, ci o veritabilă acţiune în revendicare.

Judecătoria reţine că nu există neînţelegeri între părţi în privinţa următoarelor bunuri ce intră în compunerea masei succesorale după defunctul lor tată A.  S. , decedat în 1997; terenul intravilan de câte 900 mp, din S.  str. J. Attila nr. 8A înscris în CF 51599 S. , conform TP 146683/2005 în valoare de 32.073,12 lei conform raportului de expertiză tehnică şi terenul intravilan de la dresa din S. , str. J. Attila nr. 8, înscris în CF 51599 S. , în valoare de 56.416,91 lei; casa de locuit, partea din spate de la nr. 8 S.  str. J. Attila cu suprafaţa  de 25,14 mp, hi= 2,56 m, compusă dintr-o cameră, cămară, intrare separată cu o scară din lemn în valoare de 24.967,57 lei, grajdul şi şura reprezentând construcţii anexe gospodăreşti, de la adresa din S.  str. J. Attila nr. 8 în valoare de  1078,30 lei grajdul şi 1650,03 lei şura, precum şi terenurile extravilane păşuni, fânaţe, păduri din TP 146683/2005, cu privire la acestea au declarat că s-au înţeles asupra modului de folosire şi solicită să se menţină starea de indiviziune după constatarea calităţii de moştenitor a fiecăruia şi cota de proprietate egală. Părţile nu şi-au contestat calităţile de coproprietari asupra acestor bunuri şi cota parte ce se cuvine fiecăruia şi nici asupra valorii acestor bunuri menţionate astfel cum sunt evaluate în raportul de expertiză.

În privinţa casei de locuit din S. , str. J. Attila nr. 8 din CF 51390 S. , compusă din 2 camere, 1 antreu, 1 baie, 1 bucătărie, o nişă de gătit, 1 cămară, 1 terasă, grajd nou, magazie, împrejmuiri, porţi, trotuar, platformă betonată cu valoare de circulaţie de 109.084,72 lei, constată că aceasta nu face parte din masa bunurilor de împărţit după defunctul A.  sen., că este bun propriu dobândit prin construire de către S.A. , fiul defunctului A. . S.A.  conform declaraţiilor de martori şi declaraţiile celorlalţi K.  E. , S.Z.  A.  şi T.M.  avea loc de muncă şi a construit pentru sine şi familia sa această locuinţă în anii 1972, iar tatăl A.  sen. Şi-a construit în partea din spate a acestei case de locuit o locuinţă separată de Arpad, unde a locuit până la decesul său, fiul şi tatăl având fiecare rol fiscal la acelaşi imobil după împărţirea locuinţei, conform folosinţei în anul 1974. La fel, defunctul A.  jun., care avea loc de muncă şi s-a însurat şi-a construit pe locul unei case bătrâneşti, locuinţa sa de pe str. J. Attila nr. 8 A S. , martorii ascultaţi, precum şi fraţii K.  E.  şi Arpad S.  au arătat că acesta şi-a construit casa în anii 1968 -1969, era şofer, apoi s-a însurat, era cu mulţi ani mai mare decât Z. , că s-a mutat şi a locuit în această casă până la deces acum locuinţa este în folosinţa copiilor săi T.M.  şi S.  Andres Z. . Aceste afirmaţii se completează cu înscrisuri constând în copie carte de muncă, facturi pentru plată materiale de construit.

La formarea loturilor cu ocazia partajului propriu zis potrivit art. 676 C.civ., instanţa are în vedere atribuirea către copărtaşii S.A.  şi S.  A.  jun.  a terenului intravilan aferent caselor de locuit de la  nr. 8 şi 8A, prin atribuirea în natură şi integral fiecăruia suprafaţa de câte 900 mp, pe care este edificată casa de locuit construită de fiecare şi locuită în prezent, în cazul defunctului A.  jun., de către copii acestuia, reclamanţii reconvenţionali.

Reclamantului reconvenţional, care este proprietarul cu titlu de drept de construire a casei de locuit din S. , str. J. Attila nr. 8, urmează să i se atribuie în natură terenul aferent de 900 mp, cu valoarea de 56.416,91 lei, casa de locuit partea din spate a construcţiei bun propriu, compusă dintr-o cameră, cămară cu scară din lemn ce a constituit bunul defunctului său tată, cu valoare de 24.967,57 lei, întrucât conform raportului de expertiză, aceasta este ataşată locuinţei reclamantului reconvenţional şi folosită de acesta de la decesul tatălui şi nu există cerere de atribuire în natură din partea altui coproprietar; în opinia instanţei această modalitate de partajare corespunde folosinţei actuale de către acest copărtaş S.A. , el deţine şi acest bun, parte de locuinţă în lipsa consimţământului celorlalţi copărtaşi, ne se putea recurge la o altă modalitate de împărţeală pentru această locuinţă. Acestui copărtaş i se va atribui în natură şi construcţiile anexe gospodăreşti de la aceeaşi adresă şura şi grajdul;  Lotul ce i se atribuie reclamantului reconvenţional ţinând cont de criteriile prev. de art. 987 C.civ, are valoare de 84.112,81 lei, iar lotul atribuit copiilor defunctului S.  A.  jun., este în valoare de 32.073,12 lei, neexistând dezacord al părţilor cu privire la valoarea acestor bunuri supuse partajului şi având în vedere valoare de circulaţie a acestora din momentul partajării.

Cât timp instanţa a reţinut că imobilul casă de locuit de la nr. 8 aparţine cu titlu de bun propriu prin construire reclamantului reconvenţional S.A. , sporul de valoare determinat de activitatea acestuia cu privire la care s-au formulat obiecţiuni de către reclamantul S.Z. , nu influenţează drepturile celorlalţi copărtaşi şi nici valoarea bunurilor din masa succesorală.

Având în vedere cota de proprietate egală a coproprietarilor după defunctul lor tată, instanţa ţinând cont că numai către doi coproprietari s-au atribuit loturi de bunuri dintre care pârâtului Arpad un lot de bunuri cu o valoare mai mare decât echivalentul valoric al cotei sale, va obliga pe acesta să plătească copărtaşilor fraţi, Z. , V. , E.  suma de câte 21.028, 201 lei; de asemenea, şi pe celălalt copărtaş, descendenţii lui S.  A.  jun., la plata către ceilalţi, sulta fiind divizată, astfel, fiecare S.Z.  A.  şi T.M.  vor plăti către fiecare copărtaş câte 1.104,99 lei, pentru egalizarea loturilor, astfel încât suma de bani pe care o primeşte fiecare să reprezinte echivalentul valoric al cotei fiecăruia.

Instanţa va respinge în consecinţă cererea formulată anterior dezbaterilor în fond, cu ocazia depunerii obiecţiunilor la raportul de expertiză de către S.A. , de vânzarea prin executorul judecătoresc a părţii din imobilul situat în S. , str. J. Attila, nr. 8, constând dintr-o cameră, cămară, hol şi scară de lemn, aceasta reprezentând o modalitate externă de lichidare a coproprietăţii la care se recurge numai în măsura în care partajul nu se poate realiza prin celelalte modalităţi, alegând ca fiind mai echitabil pentru acest copărtaş, atribuirea bunului în natură, mai ales că niciunul dintre ceilalţi copărtaşi nu au solicitat să se recurgă la această modalitate de ieşire din indiviziune.

În privinţa cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că în partajul judiciar se creează o judecată dublă, pârâtul fiind considerat şi el reclamant, deoarece poate obţine condamnarea reclamantului iniţial, chiar fără să fi făcut o cerere reconvenţională. Astfel cheltuielile de judecată efectuate de reclamant, vor fi suportate în măsura admiterii cererii acesteia în principiu de către toţi copărtaşii potrivit cotei ce le revine. Reclamantul a făcut astfel  cheltuieli de judecată cu taxa  de timbru, onorariu avocat şi onorariu expertiză, apreciate de instanţă ca reale şi necesare în valoare de 7275,29 lei, 5000 lei onorariu avocat, 2705 lei onorariu expertiză, din care  S.  A.  şi T.M.  au avansat sumele de câte 450,83 lei, iar restul se va plăti corespunzător cotei fiecăruia.

În cererea reconvenţională va obliga pe cel împotriva căruia a fost introdusă, împotriva reclamantului iniţial, la plata cheltuielilor de judecată către aceştia, corespunzător cheltuielilor avansate de reclamanţii reconvenţionali în cererea de revendicare ori de neincludere în masa bunurilor de împărţit a bunurilor imobile pretinse a fi proprii la care s-au opus reclamantul S.Z.  şi pârâta K.  V. .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată la 31.07.2013 de reclamantul S.Z.  CNP XXXX  şi domiciliul în S. , str. Principală, nr.187, bl. A, sc. 1, ap. 3, jud. Mureş, împotriva pârâţilor K.  V. , CNP XXXX  şi domiciliul în oraşul Zărneşti, str. Florilor, nr. 5, sc. A, ap. 9, jud. Braşov, K.  E.  CNP XXXX şi domiciliul în S. , str. Lungă, nr. 63, jud. Mureş, S.A.  CNP XXXX  şi domiciliul în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş, S.Z.  A.  CNP XXXXX  şi domiciliul în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş, T.M.  CNP XXXX şi domiciliul în S. , str. Jozsef Attila, nr. 8, jud. Mureş, şi K.R.  CNP XXXX  şi domiciliul S. , Cartier Petofi Sandor, bl. D, sc. I, ap. 5, jud. Mureş.

Admite acţiunea reconvenţională formulată la 13.09.2013 şi precizată la 06.11.2013 de reclamanţii reconvenţionali S.Z.  A.  şi T.M.  în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali S.Z. , Kulcscar V. , K.  Erzsebat, S.A.  şi K.R. .

Admite în parte acţiunea reconvenţională formulată la 19.09.2013 de reclamantul reconvenţional S.A.  în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali S.Z. , K.  V. , K.  E. , S.Z.  A. , T.M.  şi K.R.  şi în consecinţă:

Constată că masa succesorală după defunctul S.  A.  sen., decedat la 20.03.1997 cu ultimul domiciliu în S.  se compune din:

Terenul intravilan de la adresa din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8A înscris în CF 51599 S. , nr. cadastral 51599 suprafaţa de 900 mp. conform TP nr. 146683 din 07.01.2005 emis de Comisia Judeţeană Mureş în baza Lg. Nr. 18/1991 şi Lg. Nr. 169/1997 în valoare de 32.073,12 lei.

Terenul intravilan de la adresa din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8  înscris în CF 51390 S.  nr. cadastral 1679 top 3964/2/3 cu suprafaţa de 900 mp., cu valoare de 56.416,91 lei.

Casa de locuit, partea din spate de la nr. adm. 8 S. , str. Jozsef Attila cu su. 25,14 mp., şi hi 2,56 m, compusă dintr-o cameră de 19,79 mp, o cămară 5,35 mp, cu intrare separată, cu una scară din lemn cu valoarea de circulaţie de 24.967,57 lei.

Grajdul şi şura reprezentând construcţii anexe gospodăreşti de la adresa din S.  str. Jozsef Attila nr. 8 cu valoarea de 1078,30 lei, şura cu valoare de 1650,03 lei.

Terenurile extravilane: păşuni, tarla 15, parcela 468/1/1, tarla 15 parcela 470/1/1, fâneţe, tarla 27 parcela 1130/1, tarla 14 parcela 420/3, tarla 15 parcela 465/1/9, tarla 14 parcela 406/1, tarla 14 parcela 412/1/3, păduri tarla 14 parcela 415/1, din TP 146683/2005 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Constată că au calitatea de moştenitori cu cote părţi egale de câte 1/5 parte fiecare din moştenirea de mai sus rămasă de la defunctul S.  A.  sen., decedat la 20.03.1997:

Reclamantul S.Z. , pârâţii S.A. , K.  E. , K.  V. , S.Z.  A.  şi T.M. , ultimii nepoţi de fiu, S.  A.  jun., decedat la 07.07.2005.

Constată că au un drept de proprietate propriu asupra bunurilor indicate de reclamantul S.Z.  ca făcând parte din masa bunurilor de împărţit după defunctul tată S.  A.  sen.: reclamantul reconvenţional S.A.  asupra imobilului casă de locuit din str. Jozsef Attila nr. 8 S. , înscris în CF 51390 S.  top 3964/2/3/C1 compusă din 2 camere, unu antreu, 1 baie, 1 bucătărie, nişă de gătit, 1 cămară, 1 terasă cu scară, anexe gospodăreşti constând în: grajd nou, (coteţ pentru porci cu su 7,80 mp, ) magazie, împrejmuiri porţi, trotuar şi platformă betonată cu valoarea de circulaţie de 109.084,72 lei; reclamanţii reconvenţionali S.Z.  A.  şi T.M. , fiii defunctului S.  A.  jun., decedat la 07.07.2005 asupra imobilului casă de locuit din str. Jozsef Attila nr. 8A S.  înscrisă în CF nr. 51599 S.  top 51599 constând în casă de locuit C1 compusă din 2 camere, 1 sufragerie cu nişă de gătit, 1 baie, 1 terasă, 2 pivniţe, 1 bucătărie, 1 antreu,1 baie, 1 terasă cu scări, anexe gospodăreşti constând în grajd, împrejmuiri, porţi, garaj, (magazie) cu valoare de circulaţie de 123.827,25 lei.

Dispune partajul asupra bunurilor rămase după defunctul S.  A.  sen., decedat în 1997, prin atribuirea bunului uneia dintre părţi cu privire la terenurile intravilane de câte 900 mp aferente imobilelor case de locuit din S.  str. Jozsef Attila nr. 8 şi nr. 8A; cu privire la Casa de locuit, partea din spate de la nr. adm. 8 S. , str. Jozsef Attila cu su. 25,14 mp., şi hi 2,56 m, compusă dintr-o cameră de 19,79 mp, o cămară 5,35 mp, cu intrare separată, cu una scară din lemn cu valoarea de circulaţie de 24.967,57 lei, grajdul şi şura reprezentând construcţii anexe gospodăreşti de la adresa din S.  str. Jozsef Attila nr. 8 cu valoarea de 1078,30 lei, şura cu valoare de 1650,03 lei, cu valoare totală de 116.185,93 lei.(1/5 din 116.185,93 lei = 23.237,186 lei/ copărtaş).

Atribuie în natură şi integral în cotă de 1/1 parte terenul intravilan de la adresa din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8A înscris în CF 51599 S. , nr. cadastral 51599 suprafaţa de 900 mp. conform TP nr. 146683 din 07.01.2005 emis de Comisia Judeţeană Mureş în baza Lg. Nr. 18/1991 şi Lg. Nr. 169/1997 în valoare de 32.073,12 lei, reclamanţilor reconvenţionali S.Z.  A.  şi T.M. , fii defunctului frate S.  A.  jun., decedat în 2005;

Atribuie în natură şi integral în cotă de 1/1 parte: terenul intravilan de la adresa din S. , str. Jozsef Attila, nr. 8 înscris în CF 51390 S.  nr. cadastral 1679 top 3964/2/3 cu suprafaţa de 900 mp., cu valoare de 56.416,91 lei, casa de locuit, partea din spate de la nr. adm. 8 S. , str. Jozsef Attila cu su. 25,14 mp., şi hi 2,56 m, compusă dintr-o cameră de 19,79 mp, o cămară 5,35 mp, cu intrare separată, cu una scară din lemn cu valoarea de circulaţie de 24.967,57 lei, grajdul şi şura reprezentând construcţii anexe gospodăreşti de la adresa din S.  str. Jozsef Attila nr. 8 cu valoarea de 1078,30 lei, şura cu valoare de 1650,03 lei, valoarea totală 84112,81 lei.

Obligă reclamanţii reconvenţionali S.Z.  A.  şi T.M.  să plătească câte 1104,491lei,/ fiecare ( împreună câte 2208,98 lei) dintre ei către fiecare copărtaş S.Z.  , S.A. , K.  V. , K.  E. , reprezentând sulă către copărtaşii menţionaţi egale cu echivalentul valoric al cotei fiecăruia [1/4 din (32073,12 – 23.237,18 )].

Obligă pe reclamantul reconvenţional S.A.  să plătească copărtaşilor fraţi S.Z. ,  K.  V. , K.  E. , suma de câte 21.028,201 lei către fiecare, reprezentând sulte, echivalentul valoric al cotei fiecăruia.

Respinge cererea reclamantului reconvenţional S.A.  formulată la 12.01.2015 privind atribuirea către S.Z.  a părţii din construcţie de la imobilul situat în S.  str. Jozsef Attila nr. 8 CF 51390 S.  înscris în evidenţele fiscale pe numele defunctului S.  A.  sen., şi a terenului aferent acestei părţi de construcţie.

Respinge cererea reclamantului reconvenţional S.A.  de a constata că are un drept de proprietate propriu prin construcţie şi asupra acestei părţi din construcţie de la adresa din S.  str. Jozsef Attila nr. 8 , CF 51390 S.  înscris în evidenţele fiscale pe numele defunctului S.  A.  sen.

Respinge cererea reclamantului S.Z.  privind constatarea că în masa bunurilor de împărţit după defunctul S.  A.  decedat la 1997 intră şi bunurile menţionate mai sus ca fiind bunuri asupra cărora reclamanţii reconvenţionali S.A. , S.  A.  Z. , T.M.  au un drept de proprietate propriu.

Constată că,  bunurile imobile reprezentate de terenurile extravilane păşuni, tarla 15, parcela 468/1/1, tarla 15 parcela 470/1/1, fâneţe, tarla 27 parcela 1130/1, tarla 14 parcela 420/3, tarla 15 parcela 465/1/9, tarla 14 parcela 406/1, tarla 14 parcela 412/1/3, păduri tarla 14 parcela 415/1, din TP 146683/2005 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, fac parte din masa partajabilă după defunctul S.  A.  sen., că au calitatea de titulari al dreptului de proprietate comună cu cotă parte egală fiecare frate, reclamantul S.Z. , pârâţii S.A. , S.  A.  Z. , T.M.  K.  V. , K.  E.  şi în această privinţă există bună învoială,  şi în consecinţă, cu privire la aceste terenuri extravilane se menţine starea de indiviziune.

Admite în parte cererea reclamantului S.Z.  privind obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, în măsura admiterii acţiunii sale şi justificate de acesta, până la concurenţa sumei de : taxă timbru 7275,29 lei, onorariu avocat 5000 lei, onorariu expertiză 2705 lei, din această sumă pârâţii S.A. , S.  A.  şi T.M.  au suportat sumele de 901,66 lei, respectiv câte 450,83 lei şi în consecinţă: obligă pe pârâţii S.A.  să-i plătească reclamantului S.Z.  suma de 2094,38 lei reprezentând cheltuieli de judecată, pe S.  A.  Z.  la plata sumei de 1047,192 lei către reclamantul S.Z. ; pe T.M.  la plata sumei de 1407,192 lei cheltuieli de judecată către S.Z. ; pe Kulczar V.  la plata sumei de 2996,05 lei către S.Z.  şi pe K.  E.  la plata sumei de 2296,05 lei către S.Z.  cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă pe reclamantul S.Z.  la plata sumei de 1314 lei către S.  A.  Z.  şi la plata sumei de 1314 lei către T.M. , reprezentând cheltuieli de judecată; obligă pe pârâta K.  V.  la plata sumei de 1314 lei, cheltuieli de judecată către S.  A.  şi suma de 1314 lei către T.M.  fiecare dintre ei, constând în taxa de timbru de 5256 lei a cererii reconvenţionale .

Obligă pe reclamantul S.Z.  şi pârâta K.  V. , fiecare la plata sumei de câte 3294 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă timbru şi onorariu avocat în favoarea reclamantului reconvenţional S.A. .

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.02.2015. 

Preşedinte,

Gabriela Boşoteanu

Grefier,

Anca Bichis

Domenii speta

Spete similare