Drepturi băneşti

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:010.000078

Cod operator 2443

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 78/2016

Şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind soluţionarea cererii pentru acordare drepturi băneşti formulată de reclamanta B. A, în contradictoriu cu pârâta S de S H H SA B prin S de S H H SA S pentru R şi S P. de R.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pentru reclamantă avocat B L  D în substituire pentru avocat S S, pârâta fiind reprezentată de consilier juridic T C.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care, nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat  si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanţa  o retine  spre soluţionare şi acordă cuvântul părţilor.

Apărătoarea reclamantei, avocat B. L. D., a solicitat admiterea acţiunii cum ulterior a fost precizată prin răspunsul la întâmpinare, în sensul obligării pârâtei la plata a 12 salarii de bază brute pentru o vechime de peste 30 de ani şi un bonus de 3 salarii de bază brute acordate pentru vechimea de peste 30 ani, sume actualizate până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

Reprezentata pârâtei, consilier juridic T. C, a solicitat respingerea acţiunii pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, respectiv suma de 20 lei. Totodată, reprezentanta pârâtei a menţionat că susţinerea reclamantei ca ar trebui sa primească un ajutor de concediere conform CCM care a expirat la data de 31.12.2014, nu are temei legal in condiţiile în care după data de 01.01.2015 la nivelul S de S H SA nu mai exista niciun contract colectiv de muncă, ci doar un sistem de salarizare ce completează contractele individuale de muncă, in care se arata că persoanele disponibilizate vor primi salariile compensatorii aprobate prin programul de restructurare (maxim 6 salarii de bază brute, în funcţie de vechime).

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de 23.09.2015, sub nr., reclamanta B A a chemat in judecat pârâta S de S H H SA B prin S de S H H SA S pentru R şi S P. de R. , solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentînd drepturile salariale cuvenite, conform dispoziţiilor art. 4.109 din actul adiţional nr.6/2013 încheiat la Contractul Colectiv de Muncă nr. 01/04.01.2006, în cuantum de 12 salarii de baza brute pentru o vechime de 20-30 ani, sume actualizate până la data plăţii efective.

În motivarea, acţiunii reclamanta a arătat că până la data disponibilizării, respectiv 23.04.2015 a fost salariata paratei începând cu data de 01.05.1985 aşa cum rezultă şi din actele ataşate la dosarul cauzei, iar în conformitate cu dispoziţiile art.4.109 din Actul Adiţional nr.6/2013 încheiat la Contractul Colectiv de Muncă, ,, La desfacerea contractului individual de munca din intiativa unităţii, in cazul in care angajatorul nu-i poate oferi salariatului alt loc de muncă, unitatea va plăti acestuia un ajutor de concediere, in raport cu vechimea in munca, astfel: 6 luni-5 ani - 2 salarii de baza brute; 5 ani-10 ani - 4 salarii de baza brute; 10 ani-15 ani - 7 salarii de baza brute; 15 ani-20 ani - 10 salarii de baza brute; 20 ani-30 ani - 12 salarii de baza brute; peste 30 ani se acorda un bonus de 3 salarii de baza brute. La aceste ajutoare se adaugă un salariu de baza brut, daca nu s-a acordat preaviz. Daca pe durata de aplicare a prezentului contract colectiv de munca, apar reglementari mai favorabile pentru salariaţi, pe transe de vechime, se vor aplica acelea”.

A precizat reclamanta că prin decizia de încetare a contractului de muncă, la art. 9, pârâta stabileşte drepturi salariale inferioare celor prevăzute in contractul colectiv de munca si actele adiţionale, respectiv intre 3 ani-5 ani se acorda 1 salariu de baza brut; 5 ani-10 ani - 3 salarii de baza brute; peste 10 ani - 6 salarii de baza brute.

Aşa cum este stipulat in contractul colectiv de munca, prevederile acestuia se completează cu dispozitile Legii nr. 53/2003 si ale contractului colectiv de munca incheiat la nivel de societate, completat cu acte adiţionale.

Prin urmare, decizia de încetare a contractului de munca nu poate conţine clauze care sa stabilească drepturi inferioare celor stabilite in contractul individual de munca si in contractul colectiv de munca.

De asemenea, contractele individuale de muncă nu pot conţine clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă iar conform dispoziţiilor art. 132 alin (3) din Legea 62/2011 „ Contractele colective de munca nu pot conţine clauze care sa stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca incheiate la nivel superior."

Potrivit art. 229 alin.4 Codul muncii republicat „contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispoziţiilor legale constituie legea părţilor".

De asemenea, art. 148 din Legea dialogului social nr.62/2011 dispune că „executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părţi", aceeaşi dispoziţie fiind inserată şi în art.243 alin.l Codul muncii în forma în vigoare la data încheierii contractului colectiv de muncă la nivel de unitate.

Având în vedere dispoziţiile imperative ale contractului colectiv de muncă aplicabil coroborat cu dispoziţiile Codului muncii, se constată că reclamanta este persoana îndreptăţită la plata acestor drepturi salariale.

De altfel, art. 40 alin 2 lit. c, Codul muncii, prevede in mod expres faptul ca angajatorul are obligaţia sa acorde salariaţilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca.

In concluzie, reclamanta a menţionat că parata nu si-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de contractul individual de muncă şi contractul colectiv de muncă, încălcând astfel dispoziţiile Legii 62/2011.

În drept, reclamanta şi-a  întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art.268 alin.l lit. c, art. 269 Codul muncii, Legea 62/2011, contractul colectiv de muncă.

Reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoare înscrisuri: acte adiţionale la contractul individual de muncă, decizia nr. 175/23.04.2015, carnet de muncă şi cartea de identitate.

Pârâta Societatea de S H H SA, Filială a S.P.E.E.H H SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat  respingerea acţiunii ca neîntemeiată, cu plata cheltuielile de judecată ocazionate de desfăşurarea prezentului proces.

A precizat  pârâta că de la înființarea societăţii si pana in prezent, managementul SSH H SA si-a manifestat constant preocuparea pentru încheierea şi înregistrarea legală a unui contract colectiv de munca unic la nivelul societăţii, încă de la înfiinţarea acesteia a întreprins toate demersurile pentru înregistrarea legala a unui Contract Colectiv de Munca unic la nivelul societăţii.

Potrivit proiectului de fuziune publicat in Monitorul Oficial al României, Partea a IV - a nr. 2243/23.04.2013 se precizează că, în ceea ce priveşte salariaţii societăţilor care fuzionează, aceştia vor fi preluati/transferati de drept, cu respectarea prevederilor legale si a prevederilor din contractele colective de munca in vigoare, aplicabile de către societatea nou infiintata si cu efectuarea formalităţilor de notificare si înregistrate la Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti.

Conform prevederilor art.9 din Legea nr.67/2006 privind protecţia drepturilor salariaţilor in cazul transferului intreprinderii, al unităţii sau al unor parti ale acestora:

„(1) Cesionarul are obligaţia respectării prevederilor contractului colectiv de muncă aplicabil la data transferului, până la data rezilierii sau expirării acestuia."

„(2) Prin acord între cesionar şi reprezentanţii salariaţilor, clauzele contractului colectiv de muncă valabil în momentul efectuării transferului pot fi repegociate, dar nu mai devreme de un an de la data transferului".

„(3) în situaţia în care, în urma transferului, întreprinderea, unitatea sau părţi ale acestora nu îşi păstrează autonomia, iar contractul colectiv de muncă aplicabil la nivelul cesionarului este mai favorabil, salariaţilor transferaţi li se va aplica contractul colectiv de muncă mai favorabil."

După data fuziunii, au fost solicitate clarificări prin adresa inregistrata sub nr. 29498/01.10.2013 la Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale si Persoanelor Vârstnice -Direcţia de Dialog Social, pentru precizarea modului si a etapelor necesar a fi urmate pentru incheierea unui Contract Colectiv de Munca unic la nivelul noii societăţi.Urmare a răspunsului Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale si Persoanelor Vârstnice - Direcţia de Dialog Social nr. 1372/DDS/14.10.2013, Consiliul de Administraţie al societăţii prin Hotărârea nr. 5/29.10.2013, a emis mandatul privind negocierea CCM unic.

In baza acestui mandat si al legislaţiei in vigoare au avut loc intalniri intre administraţie si formaţiunile sindicale constituite in cadrul societăţii, discuţiile fiind blocate de inexistenta reprezentativiţatii legale a partenerilor sociali, la nivel de societate. Ulterior, in data de 16.01.2014, Sindicatul Porţile de Fier a prezentat sentinţa civila nr. 4709/2013, potrivit căreia, Sindicatul Porţile de Fier este formaţiune sindicala reprezentativa la nivelul societăţii. Astfel ca, dupa aceasta data, toate discuţiile administraţiei pentru elaborarea contractului colectiv de munca unic s-au purtat cu sindicatul reprezentativ, fiind intocmit proces verbal de şedinţa pentru fiecare intalnire de negociere.

Discuţiile cu sindicatul reprezentativ s-au oprit in data de 01.04.2014, cand formaţiunea sindicala reprezentativa a refuzat sa prezinte un punct de vedere argumentat la observaţiile formulate de administraţie, fata de unele articole existente in proiectul de contract colectiv de munca propus de sindicatul reprezentativ, care este similar contractului aplicabil la nivelul Sucursalei Porţile de Fier si care prin conţinutul lor exced dispoziţiilor legale si aduc atingere actului de conducere al societăţii, determinând un management defectuos.

Societatea a transmis adresa nr.4181/01.04.2014 de informare asupra stadiului de negociere a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate, către Consiliul de Administraţie, Acţionarul Unic - H S.A., Ministerul Economiei precum si Federaţiei Sindicale "UNIVERS" si Blocului National Sindical prin care a arătat refuzul sindicatului reprezentativ de a formula un răspuns la propunerea administraţiei.

În cadrul S.S.H. H S.A., din cele 8 contracte colective de munca ce au aparţinut si au fost înregistrate la Inspectoratele Teritoriale de Munca de către societăţile ce au fuzionat, anterior procesului de fuziune doar doua contracte colective de munca, la Sucursala Porţile de Fier si la Sucursala Slatina, au mai fost valabile, pana la 31.12.2014. Pentru restul sucursalelor societăţii prin Hotărârea Consiliului de Administraţie nr. 6/29.05.2014, au fost menţinute drepturile salariate ale angajaţilor pana la data înregistrării la Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti a unui contract colectiv de munca unic la nivelul societăţii.

Având în vedere că la data de 05.08.2014 s-a împlinit un an de la data transferului fostelor societăţi „Hidroserv", fiind aplicabile dispoziţiile art.9 (2) din Legea nr.67/2006 privind protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, al unităţii sau al unor parti ale acestora, potrivit prevederilor art.l9A, lit.q si art.l9B2, lit.e din Actul Constitutiv al societăţii, Consiliul de Administraţie prin HCA nr.9, Pct. 3/11.09.2014 a emis un nou mandat pentru negocierea si înregistrarea legală a CCM unic la nivelul societăţii.

Societatea a obţinut intre timp schimbarea obiectului principal de activitate, astfel ca, la data de 28.08.2014 Oficiul Registrului Comerţului de pa langa Tribunalul Bucureşti a eliberat Certificatul de înregistrare al societăţii cu codul CAEN 3511 - Producţia de energie electrica si astfel, existau premizele de aplicare a prevederilor art. 135 (1) lit.a din Legea nr. 62/2012, astfel încât, negocierea să se desfăşoare cu participarea Federaţiei sindicale la nivel de sector de activitate ("UNIVERS"), federaţie ce are în componentă formaţiuni sindicale constituite la nivel de societate.

Negocierile intre părti cu participarea si a reprezentanţilor Blocului National Sindical si Federaţiei Sindicale Univers continua si in prezent.

Având in vedere ca părţile nu au reuşit sa convină asupra conţinutului CCM pana la sfârşitul anului 2014, ultima şedinţa de negociere având loc in data de 11.12.2015, in condiţiile in care la data de 31.12.2014 îşi incetau valabilitatea si cele doua CCM valabile la Sucursala Porţile de Fier si respectiv la Sucursala Slatina (pentru celelalte sucursale ale societăţii, CCM stabilite inainte de data fuziunii isi încetaseră valabilitatea in cursul anului 2014), pentru eficientizarea activităţii societăţii, in temeiul art.l9A din Actul Constitutiv actualizat al S.S.H. Hidroserv S.A. a propus spre adoptare Consiliului de Administraţie al SSH H SA un sistem de salarizare unic la nivelul societăţii, aplicabil incepand cu data de 01.01.2015, ce constituie în acelaşi timp si baza propusă de administraţie pentru negocierea CCM. Sistemul unic de salarizare a fost implementat ţinându-se cont pe de o parte de inexistenţa unui CCM , iar pe de alta parte de salarizare diferită a lucrătorilor societăţii precizată în Contractele Individuale de Muncă, ce aveau la bază grile de salarizare si limite de salarizare diferite, stabilite prin CCM aplicabile la data fuziunii si preluate ulterior conform legislaţiei.

Prin HCA nr.12 pct.1.1/16.12.2014 s-a aprobat aplicarea un sistem de salarizare unic la nivelul societăţii începând cu data de 01.01.2015. Hotărârile Consiliului de Administraţie ce privesc salarizarea unică la nivelul SSH H SA si mandatul acordat Directorului General pentru negocierea CCM au fost legal comunicate sindicatului reprezentativ prin adresa nr. 9555/19.12.2014.

Având în vedere ca în sistemul de salarizare se arata în art. 34 că în cazul disponibilizării de personal cuantumul salariilor compensatorii vor fi aprobate prin programul de restructurare, prin Hotărârea AGA nr. 1/13.02.2015 s-a aprobat Programul de restructurare-reorganizarea a SSH Hidroserv SA pentru anul 2015 care prevede că :

"Salariaţii concediaţi vor beneficia de masurile privind protecţia sociala acordata persoanelor disponibilizate prin concedieri colective, potrivit legii, efectuate ca urmare a restructurării si reorganizării societăţii, precum si de acordarea unui ajutor de concediere, in raport cu vechimea in societatea de Servicii Hidroenergetice Hidroserv SA (pentru anii de vechime neîntrerupta in munca in S.S.H. Hidroserv SA, in Hidroelectrica SA, in filialele sale, in unităţile fostei Companii Naţionale de Electricitate, inclusiv in fostele unităţi ale RA RENEL si fostele unităţi ale MEE) astfel:

- 3 ani - 5 ani, 1 salariu de bază brut;

- 5 ani -10 ani, 3 salarii de bază brute;

- peste 10 ani, 6 salarii de bază brute.

Ajutorul de concediere nu se acorda salariaţilor cu contractul individual de munca incheiat pe durata determinata."

Având în vedere cele menţionate mai sus pârâta a concluzionat că susţinerea reclamantei ca ar trebui sa primească un ajutor de concediere conform CCM care a expirat la data de 31.12.2014, nu are temei legal in condiţiile în care dupa data de 01.01.2015 la nivelul Societăţii de Servicii Hidroenergetice SA nu mai exista in vigoare niciun contract colectiv de muncă, ci doar un sistem de salarizare ce completează contractele individuale de muncă, in care se arata că persoanele disponibilizate vor primi salariile compensatorii aprobate prin programul de restructurare (maxim 6 salarii de bază brute, în funcţie de vechime).

Pârâta a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: anexa 1. - Certificate de înmatriculare ale SSH Hidroserv SA si ale SSH Hidroserv SA- Sucursala Porţile de Fier, anexa 2, actul adiţional nr.4 la CCM balabil pana la data de 31.12.2014, Anexa 3. - Adresa nr. 9555/19.12.201, HCA nr. 12 pct.1.1. Extras din Sistemul de Salarizare valabil cu data de 01.01.2015, Anexa 4.  HAGOA nr. 1/13.02.2015 privind aprobarea Porgramului de restructurare -reorganizare a SSH Hidroserv SA pentru anul 2015 si programul aprobat.

Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a înţeles să-şi restrângă pretenţiile în sensul obligării pârâtei la plata a 12 salarii de bază brute pentru o vechime de peste 30 de ani şi un bonus de 3 salarii de bază brute acordate pentru vechimea de peste 30 ani, sume actualizate până la data plăţii efective.

Analizând probatoriul administrat în cauză, Tribunalul constată că acţiunea reclamantei este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Reclamanta Balaci Ana a fost angajată a pârâtei SSH H SA, Sucursala Porţile de Fier, având funcţia de lăcătuş.

Prin decizia nr. 175/23.04.2015, contractul individual de muncă al reclamantei a încetat, ca urmare a concedierii colective, în temeiul art. 68 şi art.  65 din Codul muncii. În baza aceleiaşi decizii, reclamantei care avea o vechime în muncă de peste 10 ani, i-au fost plătite şase salarii de bază nete.

Reclamanta  susţine însă că potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, ar fi fost îndreptăţită să primească 12 salarii de bază brute drept indemnizaţie compensatorie, întrucât avea o vechime  de peste 20 de ani la data concedierii. În acest sens, invocă prevederile art. 4.109 din actul adiţional nr. 6/2013 la contractul colectiv de muncă nr. 1/1.04.2006.

La rândul său, pârâta susţine că salariile compensatorii au fost acordate  în conformitate cu sistemul unic de salarizare aplicat la nivelul său, sistem aprobat prin Hotărârea Consiliului de Administraţie nr. 12 pct. 1.1/16.12.2014. De asemenea, a învederat faptul că începând cu data de 31.12.2014 nu mai există contract colectiv de muncă la nivel de unitate, astfel că  nu exista nicio motivare pentru care reclamanta să primească  salariile compensatorii în temeiul unui contract colectiv de muncă a cărui valabilitate încetase.

A mai arătat că un al contract colectiv de muncă nu a fost încheiat, cu toate demersurile efectuate, astfel că prin Hotărârea AGA nr. 1/13.02.2015 prin care s-a aprobat programul de restructurare, s-a prevăzut că salariaţii concediaţi vor beneficia de masurile privind protecţia sociala acordata persoanelor disponibilizate prin concedieri colective, potrivit legii, efectuate ca urmare a restructurării si reorganizării societăţii, precum si de acordarea unui ajutor de concediere, in raport cu vechimea in societatea de Servicii Hidroenergetice Hidroserv SA (pentru anii de vechime neîntrerupta in munca in S.S.H. Hidroserv SA, in Hidroelectrica SA, in filialele sale, in unităţile fostei Companii Naţionale de Electricitate, inclusiv in fostele unităţi ale RA RENEL si fostele unităţi ale MEE) astfel:

- 3 ani - 5 ani, 1 salariu de bază brut;

- 5 ani -10 ani, 3 salarii de bază brute;

- peste 10 ani, 6 salarii de bază brute.

Instanţa reţine că la data de 31.12.2014, contractul colectiv de muncă  nr. 41/04.01.2006 prelungit prin actul adițional nr. 4/15.04.2011 a expirat, aşa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 44 din dosar, iar până la momentul pronunţării sentinţei nu a fost încheiat un alt contract colectiv de muncă. Reclamanta Balaci Ana a fost concediată  prin decizia nr. 175 emisă la data de 23 aprilie 2015, iar la acel moment contractul colectiv de muncă  nr. 41/04.01.2006 îşi încetase valabilitatea, conform art. 151 lit. a din Legea nr. 62/2011. Aceasta înseamnă că ulterior datei de  31.12.2014, reclamanta nu mai poate pretinde drepturi izvorâte din acest contract.  Este astfel lipsită de temei solicitarea unui număr de 12 salarii de bază brute pentru vechimea de 30 de ani şi un bonus de 3 salarii brute pentru vechimea de peste 30 de ani în temeiul contractului colectiv de muncă, în condiţiile în care la data concedierii reclamantei, acest contract colectiv de muncă încetase a mai produce efecte.

Tribunalul observă că prin Hotărârea nr. 12/16.12.2014 a Consiliului de Administraţie,s-a decis introducerea unui sistem unic de salarizare a personalului societăţii pârâte începând cu data de 01.01.2015. De asemenea, s-a stabilit că prin programul de restructurare şi/sau reorganizare aprobat de adunarea generală se vor stabili compensaţiile de care beneficiază salariaţii disponibilizaţi.

Programul de restructurare a fost aprobat prin Hotărârea nr. 1/13.02.2015 a Consiliului de Administraţie, iar prin acest program s-a prevăzut că salariaţii concediaţi vor beneficia de masurile privind protecţia sociala acordata persoanelor disponibilizate prin concedieri colective, potrivit legii, efectuate ca urmare a restructurării si reorganizării societăţii, precum si de acordarea unui ajutor de concediere, in raport cu vechimea in societatea de Servicii Hidroenergetice Hidroserv SA (pentru anii de vechime neîntrerupta in munca in S.S.H. Hidroserv SA, in Hidroelectrica SA, in filialele sale, in unităţile fostei Companii Naţionale de Electricitate, inclusiv in fostele unităţi ale RA RENEL si fostele unităţi ale MEE) astfel:

- 3 ani - 5 ani, 1 salariu de bază brut;

- 5 ani -10 ani, 3 salarii de bază brute;

- peste 10 ani, 6 salarii de bază brute.

Reclamanta se încadrează în ultima ipoteză, recunoaşte prin precizarea la acţiune formulată că a primit 6 salarii, însă învederează că au fost salarii nete şi nu brute, aşa cum se prevede în programul de restructurare. Acest aspect nu este contestat de pârâtă.

Potrivit art. 2964 din Codul fiscal, baza lunară de calcul al contribuţiilor sociale individuale obligatorii, reprezintă câştigul brut realizat din activităţi dependente, în ţară şi în străinătate, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaţionale la care România este parte, care include veniturile reprezentând plăţi compensatorii suportate de angajator potrivit contractului colectiv sau individual de muncă (lit. t), veniturile acordate la momentul disponibilizării, venitul lunar de completare sau plăţile compensatorii, suportate din bugetul asigurărilor de şomaj, potrivit actelor normative care reglementează aceste domenii (lit. ţ), orice alte sume de natură salarială sau avantaje asimilate salariilor în vederea impunerii (lit. i).

Aşadar, angajatorul are obligaţia reţinerii contribuţiilor sociale obligatorii la sumele compensatorii, astfel că nu ar fi putut acorda sume brute ci sume nete, aşa cum a procedat.

De altfel, reclamanta interpretează greşit prevederile din planul de restructurare. Astfel, ceea ce se reglementează prin acest plan este numărul de salarii de bază cuvenite salariaţilor disponibilizaţi, ele fiind calculate de angajator în sumă netă şi plătite salariaţilor în sumă netă.

Cum pârâta şi-a îndeplinit obligaţia de plată a acestor salarii, instanţa urmează să respingă acţiunea reclamantei ca neîntemeiată.

În temeiul art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă, reclamanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată solicitate de pârâtă, adică suma de 20 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport ocazionate de deplasarea consilierului juridic al pârâtei pentru susținerea prezentei cauze.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta B A, identificată cu CNP, domiciliată în sat  nr., jud.  şi cu domiciliul procesual ales la cab. av. S. S şi B. D cu sediul în , str. , nr.  jud. ,  în contradictoriu cu pârâta S de S H H SA B prin S de S H H SA S pentru R şi S P. de R. , cu sediul ,, nr. , jud.

Obligă reclamanta să plătească suma de 20 lei pârâtei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 14.01.2016 la Tribunalul Gorj.

Preşedinte,Asistent  judiciar,Asistent  judiciar,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare