Competenţa Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară de a efectua îndreptarea erorilor materiale regăsite în titlurile de proprietate

Prin sentinţa civilă nr.2671/09.07.2015 Judecătoria A a respins  acțiunea civilă având ca obiect fond funciar formulată de reclamanţii OC şi OV, în contradictoriu cu pârâtele CJT şi CL, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A la data de 03.04.2015 sub nr. 1467/740/2015, reclamanţii O.C. şi O.V. cu chemat în judecată pe pârâtele C.J.T. şi C.L, pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună modificarea titlului de proprietate nr. 0700481/23.12.1994 emis de C.J.T., în sensul modificării Solei 61, Parcelelor 2397, 2398, 2399 şi a suprafeţei de 638 mp teren intravilan, trecute în mod eronat la punctul B suprafaţa primită în intravilan, categoria de folosinţă arabil şi curţi construcţii, având ca vecini la N – O I, E –DN, S – G P., V – LM.

În fapt, reclamanţii au arătat că la data de 23.12.1994 a fost emis Titlul de proprietate nr. 0700481 pe numele defunctului O M. A, pentru o suprafaţă totală de 2,8438 ha, din care 2.7800 ha teren extravilan şi 0,638 ha teren intravilan.

Au precizat reclamanţii că la data de 22.01.2001 a fost dezbătută succesiunea de pe urma defunctului, iar conform Certificatului de moştenitor nr. 11/22.01.2001, moştenitori ai acestuia fiind OC în calitate de descendent, cu o cotă de ¾ şi OV în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de ¼, în timp ce C.M., în calitate de descendentă este străină de succesiune prin neacceptare şi dorind să intabuleze dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 638 mp, amplasată în intravilanul comunei P, în sola 61, parcelele 2397, 2398, 2399 s-a constatat că atât sola, parcela cât şi suprafaţa de teren intravilan trecută la punctul B – suprafaţa primită în intravilan, categoria de folosinţă arabil şi curţi, construcţii, din acest titlu de proprietate, nu corespunde cu planul de încadrare în zonă şi Registrul Cadastral al comunei P, dar nici cu planul de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de un inginer cadastral autorizat, astfel conform planului de încadrare în zonă al comunei P, Registrul Cadastral al comunei P şi planul de amplasament şi delimitare a imobilului, suprafaţa de teren intravilan reală fiind de 700 mp, situată în sola 22, parcelele 849 şi 850, la punctul B – suprafaţa primită în intravilan, categoria de folosinţă arabil şi curţi construcţii, având ca vecini la N – OI, E –DN, S – G P., V – LM.

În drept, au invocat dispoziţiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997.

În dovedire, au propus proba cu înscrisuri, anexând cererii de chemare în judecată, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: certificat de moştenitor nr. 11/22.01.2001, acte de stare civilă, plan de amplasament şi delimitare a imobilului, titlu de proprietate nr. 0700481/23.12.1994, extras din Registrul Cadastral al comunei P.

În conformitate cu dispoziţiile art. 201 şi art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale şi a înscrisurilor ataşate către pârâte, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 15  zile de la primirea respectivei comunicări.

Pârâta CJT a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acţiunii formulată de reclamanţi, în sensul înscrierii corecte a întinderii şi amplasamentului suprafeţei de teren intravilan.

În drept, au invocat dispoziţiile Legii nr. 18/1991, Regulamentul aprobat prin HGR nr. 890/2005, cu modificările şi completările ulterioare, art. 205 C.pr.civ.

Analizând actele dosarului, instanţa a reţinut  următoarele:

În fapt, în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, a fost  emis titlul de proprietate nr. 0700481 la data de 23.12.1994 de către C.J.T., eliberat pe numele autorului O. M. A, soțul reclamantei OV şi tatăl reclamantului O.C., moștenitorii defunctului conform certificatului de moştenitor nr. 11/2001, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa totală de 2 ha 8438 mp, din care suprafaţa de 2 ha 7800  m.p. situată în extravilanul comunei P, iar suprafața de 0638  mp, situată în intravilanul aceleiași localități .

Prin cererea introductivă formulată de reclamanţii O.C. şi O.V., moştenitori ai defunctului O M. A, s-a solicitat modificarea în parte (rectificarea) titlului de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994-fila 8, în sensul modificării Solei 61, Parcelelor 2397, 2398, 2399 şi a suprafeţei de 638 mp teren intravilan, trecute în mod eronat la punctul B suprafaţa primită în intravilan, categoria de folosinţă arabil şi curţi construcţii, având ca vecini la N – OI, E –DN, S – G P., V – LM.

Conform relaţiilor obţinute de la C.J.T., în cuprinsul întâmpinării ataşate la filele 27-29, este confirmată existența erorilor cuprinse în titlul de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994 și la care fac  referire reclamanţii, constatându-se că odată cu reconstituirea dreptului de proprietate, în mod greşit  a fost înscrisă în titlul de proprietate mai sus menţionat la punctul B-suprafaţa totală primită în intravilan-0,0638 din care în cv 61 parcela 2398-suprafaţa de 0,0188 ha arabil şi în cv 61 parcela 2397/2399-suprafaţa de 0,0450 ha curţi construcţii.

 Aşadar, suprafaţa corectă cu care figurează autorul reclamanţilor în registrul cadastral al com. P este de 0,0700 ha din care în cv 22, parcela 849-0,0402 ha arabil şi în cv 22, parcela 850-0,0298 ha curţi construcţii.

 Față de aspectele anterior expuse, instanța a reținut că art. 59 ind.1 Legea nr. 18/1991 repub. prevede că îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere  se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, iar rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii Comisiei județene.

Așadar, instanţa a reţinut că reclamanţii  au învestit instanța cu o acţiune în modificarea titlului de proprietate având ca obiect radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale, prin aceasta înțelegându-se menţiunile greşite cuprinse în titlu, inexactitatea fiind evidentă în sensul că rezultă în mod cert din însuşi actul respectiv sau din actele care au stat la baza emiterii lui (în speţă, din registrul cadastral).

Ca atare, eventualele erori materiale din titlu nu pot fi îndreptate de instanța de judecată, ci de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, potrivit prevederilor sus citate și în acord cu datele ce rezultă din evidențele cadastrale și ale registrului agricol  ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994.

Instanţa a subliniat faptul că autorul reclamantului avea posibilitatea de a uza de procedura specială a plângerii prevăzută de art. 53 din Legea nr. 18/1991 împotriva hotărârii comisiei judeţene, supuse controlului judecătoresc inclusiv  cu privire la amplasamentul  suprafeţei de teren cuprinse în titlul de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994, în măsura în care existau nelămuriri ori inadvertențe sesizate de persoana îndreptăţită la reconstituire.

Cum nu există un text de lege expres care să prevadă obligaţia instanţei de a proceda ea însăși la îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate, erori materiale produse din cauza erorilor de scriere, în situaţia înstrăinării prin acte între vii sau pentru cauză de moarte a suprafeţelor de teren menţionate în titlu, şi în lipsa promovării unei eventuale cereri de constatare a nulităţii parţiale a titlului de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994,  instanţa a respins acțiunea dedusă judecății ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile sus menţionate au declarat apel apelanţii–reclamanţi  OC şi  OV criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie apreciind că  potrivit art. 59/1 din Legea nr. 18/1991 erorile materiale  înscrise  în titlurile de proprietate din cauza erorilor de scriere  se efectuează de către  O.C.P.I., iar în accepţiunea acestei legi constituie eroare materială  orice inexactitate  cuprinsă într-o  înscriere  în cartea funciară care nu produce vreun efect substanţial, anume nu afectează  existenţa, întinderea sau opozabilitatea  dreptului înscris sau a faptului  ori a raportului juridic.Totodată arată că  nu constituie eroare materială  neconcordanţa dintre  o înscriere  şi situaţia  juridică reală dacă, potrivit  legii, o asemenea  neconcordanţă reprezintă  caz de rectificare  sau modificare a cărţii funciare.

Pe cale administrativă sunt  5 variante  prin care se poate modifica titlul de proprietate, iar din  cuprinsul  cererii de chemare în judecată se poate observa faptul că pe lângă îndreptarea  erorilor privind  scrierea corectă a solei şi parcelelor în care  este situat terenul intravilan, reclamanţii au solicitat  şi modificarea titlului de  proprietate  privind înscrierea  corectă a  suprafeţei de teren  atribuită autorilor  reclamanţilor .Analizând apelul din perspectiva dispoziţiilor art.479 C.pr.civ. Tribunalul îl apreciază ca fiind nefondat  pentru considerentele ce se vor expune :Instanţa de fond a făcut o justă apreciere a probatoriilor administrate în cauză şi a reţinut corect situaţia de fapt constând în aceea că , în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, a fost  emis titlul de proprietate nr. 0700481 la data de 23.12.1994 de către C.J.T, eliberat pe numele autorului O. M. A, soțul reclamantei OV şi tatăl reclamantului O.C., moștenitorii defunctului conform certificatului de moştenitor nr. 11/2001, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa totală de 2 ha 8438 mp, din care suprafaţa de 2 ha 7800  m.p. situată în extravilanul comunei P, iar suprafața de 0638  mp, situată în intravilanul aceleiași localități .

Prin cererea introductivă formulată de reclamanţii OC şi OV, moştenitori ai defunctului O. M. A, s-a solicitat modificarea în parte (rectificarea) titlului de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994, în sensul modificării Solei 61, Parcelelor 2397, 2398, 2399 şi a suprafeţei de 638 mp teren intravilan, trecute în mod eronat la punctul B suprafaţa primită în intravilan, categoria de folosinţă arabil şi curţi construcţii, având ca vecini la N – OI, E –DN, S – G P., V – LM.

Conform relaţiilor obţinute de la C.J.T., în cuprinsul întâmpinării, este confirmată existența erorilor cuprinse în titlul de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994 și la care fac  referire reclamanţii, constatându-se că odată cu reconstituirea dreptului de proprietate, în mod greşit  a fost înscrisă în titlul de proprietate mai sus menţionat la punctul B-suprafaţa totală primită în intravilan-0,0638 din care în cv 61 parcela 2398-suprafaţa de 0,0188 ha arabil şi în cv 61 parcela 2397/2399-suprafaţa de 0,0450 ha curţi construcţii.În mod corect a reţinut instanţa de fond că suprafaţa  cu care figurează autorul reclamanţilor în registrul cadastral al com. P (ataşat în extras la dosarul cauzei) este de 0,0700 ha din care în cv 22, parcela 849-0,0402 ha arabil şi în cv 22, parcela 850-0,0298 ha curţi construcţii.

 Potrivit art. 59 ind.1 Legea nr. 18/1991 repub.  îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere  se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, iar rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii CJ.

În acord cu instanţa de fond,Tribunalul  apreciază că reclamanţii  au  formulat acţiune în modificarea titlului de proprietate având ca obiect radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale, prin aceasta înțelegându-se menţiunile greşite cuprinse în titlu, inexactitatea fiind evidentă în sensul că rezultă în mod cert din însuşi actul respectiv sau din actele care au stat la baza emiterii lui (în speţă, din registrul cadastral).

Ca atare, eventualele erori materiale din titlu nu pot fi îndreptate de instanța de judecată, ci de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, potrivit prevederilor sus citate și în acord cu datele ce rezultă din evidențele cadastrale și ale registrului agricol  ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 0700481 din  data de 23.12.1994.Pentru cele expuse,Tribunalul, în temeiul art.480 alin.1 C.p.civ a respins  ca nefondat apelul declarat de  apelanţii–reclamanţi  O.C. şi  O.V.,  împotriva sentinţei civile nr. 2671  din 9 iulie  2007 pronunţată de  Judecătoria A,  în contradictoriu  cu  intimatele-pârâte  C.L.P. şi  C.J.T.

Domenii speta

Spete similare