Obligaţia de a face. Obligarea pârâtei să elibereze diploma de studii universitare. Adeverinţa de absolvire a studiilor validă. Legalitatea cererii.

Prin cererea înregistrată sub numărul … la această instanţă,  reclamantul A.L.  a chemat în judecată pârâta Universitatea S.H. pentru ca prin hotărârea ce se va  pronunţa să se dispună obligarea acesteia să-i elibereze diploma de studii plus suplimentul la diplomă (foaia  matricolă), cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii arată că este  absolvent a ciclului I de studii universitare de licenţa - sistem Bologna a Universităţii Spiru Haret Bucureşti, Facultatea de …, forma de învăţământ ID, perioada 2005-2009, 180 credite ECTS.

Deși a făcut numeroase demersuri in vederea eliberării actelor precizate mai au rămas fără niciun rezultat, deși este pe deplin îndreptăţită la emiterea şi comunicarea actelor de studii motivat de cele ce succed.

In anul 2005 a fost emis ordinului ministrului educaţiei nr. 3545/2005 care in prevede care în art. 9 prevede că formele de învăţământ FR (frecventa redusa) sau ID (învăţământ la distanță) se organizează numai de către universităţile care organizează cursuri de zi in domeniile  respective.

Facultatea de Facultatea de Limbi şi Literaturi Străine a fost acreditata si avea cursuri de zi, aşa încât în mod legal a organizat şi cursuri ID.

In art. 4 din ordinul ministrului educaţiei nr. 3545/2005 se arata ca « admiterea se  organizează numai in instituţiile de învăţământ superior care au în structura domeniilor de  studiu prev. de HG 88/2005 specializări acreditate si specializări care au obţinut autorizația  de funcţionare provizorie«.

De asemenea, Legea nr. 84/2005 (legea învăţământului), în art. 60 alin. 1 prevedea că «activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusa si la distanta; formele de învăţământ seral, cu frecventa redusa şi la distanta organizate de instituţiile de învăţământ superior care au cursuri de zi« .

Aşadar, cele 2 condiţii prevăzute de actele normative în vigoare la data înscrierii ca desfăşurarea formei de învăţământ ID sa fie una legala sunt:

1 - specializarea respectiva sa fie acreditata/ autorizata provizoriu de funcţionare;

2- sa deruleze forma de învăţământ ZI.

Art. 40 din OUG 75/2005 (Mon. Of. 642/20.07.2005) prevede ca « toate instituțiile și unităţile de învăţământ public care funcţionează la data intrării in vigoare a prezentei ordonanţe de urgenta sunt considerate acreditate si se supun procedurilor de evaluare periodica din 5 in 5 ani«.

În Legea 87/2006 de aprobare a OUG 75/2005 se arata la art. 29 alin. 3 că în învăţământul  superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale  pentru fiecare program de studii din ciclul de licenţa care conduce la o calificare universitară distincta«.

Aşadar, legiuitorul a avut in vedere ca evaluarea si acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii care duc la o calificare universitara distincta, nicidecum la nivelul formelor de învăţământ.

Legea prevede ca se acreditează si se evaluează programe de studii si nu forme de învăţământ, acestea nefiind decât modalităţi de desfăşurare a programelor de studii evident sunt supuse evaluării si acreditării; in legislaţia românească oricare ar fi forma de învăţământ absolvita calificarea universitara este aceeaşi.

Refuzul MECS nu este justificat, întrucât Universitatea a emis reclamantei o adeverinţă  că a absolvit o facultate şi, prin urmare, aceasta poate pretinde eliberarea-diplomei de vreme ce actul prin care s-a recunoscut calitatea de licenţiat este în fiinţă, nu a fost anulat, se bucura de prezumţia de legalitate şi veridicitate proprie unui act administraţi

In cauză există o interdependenţă între cele două obligaţii menţionate în cerere,  obligaţia pârâtei Universitatea Spiru Haret de eliberare a diplomei de licenţă obţinută în susţinerii examenului de licenţă sesiunea iulie 2009 si obligaţia MECS de a pune la dispoziția universităţii tipizatul de diplomă.

In soluţionarea cauzei trebuie avută  in vedere si jurisprudenţa recenta a înaltei de Casaţie şi Justiţie - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

În drept, dispoziţiile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare.

La data de 09.07.2015, pârâta Universitatea S.H. a formulat ÎNTÂMPINARE si CERERE DE CHEMARE IN GARANTIE prin care a solicitat să se  constate ca şi-a  îndeplinit obligaţiile legale fata de reclamant, in sensul că, după finalizarea completa a studiilor si susţinerea examenului de licenţa, la cererea acestora,le-a eliberat Adeverinţele de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfăşurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. … si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul MEN nr.2284 din 28 septembrie 2007.

Potrivit Art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învăţământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, în condiţiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituţii si pentru asigurarea securităţii tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituţiile beneficiare."

Au informat si Romdidac SA - Compania de material didactic desemnata de MECT, aducându-le la cunoştinţă că solicitam tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, ne-a comunicat, ca nu poate sa tipărească si sa livreze decât cu aprobarea scrisa a MEN - Direcția Generală Juridică şi Control. In susţinerea celor învederate menţionam si ataşam copie de pe adresa nr…. si înregistrata la noi sub nr….

MEN este cea care, în calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diplomele si suplimentele la diploma solicitate de către reclamanţi.

Reclamanta a făcut toate demersurile legale către MECS in sensul ca au comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor anului 2009,in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la SC ROMDIDAC S.A.

Prin urmare,reclamanţii au urmat cursurile pe care  le-au organizat in conformitate cu dispoziţiile legale, la formele de învăţământ legal stabilite jar la finalizarea cursurilor, prin susţinerea si promovarea examenului de licenţa, le-au emis acestora adeverinţe sub egida MEN, din care rezulta calitatea de licenţiaţi.

In prezent, se află in imposibilitatea practica de a obţine in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamanţi, datorita refuzului MECS.

 Întrucât, la data înscrierii reclamanţilor la cursurilor Universităţii S.H., MECS avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispoziţiile art.116 si art. 141 din Legea nr. 84/1995(in vigoare la acea data) ,sa invoce nelegalităţi in organizarea de către subscrisa a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregula in acest sens, nu se justifica refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenţii anului 2009.

Mai mult, MECS sau Agenţia Romana de Asigurarea Calităţii in învăţământul Superior(ARACIS), înfiinţata in baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat si nu au finalizat vreo procedura administrativa care sa conducă la concluzia ca subscrisa a acţionat în afara cadrului legal, în condiţiile în care în principiu, Ministerului Educaţiei, i se recunoştea, prin art.6 din Legea nr.443/2002,dreptul de a "propune încetarea activităţii de învăţământ si desfiinţarea prin lege a universităţii".

Pentru aceste considerente, a formulat in conformitate cu dispoziţiile art.60-63 C.proc.civ.,art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin. 1 din aceeaşi lege, CERERE DE CHEMARE IN GARANŢIE a Ministerului Educației Naționale pentru ca prin hotărârea ce se va  pronunţa sa fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licenţa si suplimentul la diploma pentru reclamanţi.

In fapt, Universitatea S.H., a fost înfiinţata prin Legea nr. 443/5 iulie 2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului naţional de învăţământ jar prin HG nr.693/2003 si HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcţioneze provizoriu,pentru forma de învăţământ la zi domeniile de licenţa; drept,sociologie, psihologie, management ştiinţe ale educaţiei, matematica, informatică si altele.

Potrivit dispoziţiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995,"activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si la distantă.

Formele de învăţământ seral, cu frecventa redusa si la distantă pot fi organizate de instituţiile de învăţământ superior care au cursuri de zi" Universitatea S.H. având învăţământ la ZI. FRJD acreditat/autorizat prin HG nr.940/2004 a procedat legal.

In aplicarea dispoziţiilor Legii nr.84/1995, Ministerul Educaţiei a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404,in cuprinsul căruia se stabileşte la art.2,ca: Admiterea  în învăţământul superior public si particular se organizează pe domenii de studii de licenţa pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate", iar la art.8 se prevede ca „Formele de învăţământ cu frecventa redusa sau învăţământul la distanta pot fi organizate numai de către universităţile care organizează cursuri de zi,in domeniile respective îi dispun de departamente specializate. "Specializarea urmata de reclamanţii la forma de învăţământ a fost confirmata de MECS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009, data de la care i-a refuzat eliberarea pentru acest an.

Universitatea S.H., s-a conformat cu promptitudine şi întocmai condiţiilor impuse de Minister, prin adresa nr…., în vederea obţinerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.

Prin adresele formulate, au anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autorităţii decidente MECSN, toate informaţiile cerute prin adresa susmenţionata, in care impun tuturor instituţiilor de învăţământ de stat si particulare sa ataşeze la cererile lor "si situaţiile centralizatoarei....) semnate si stampilate pe fiecare pagina si incluse si in format electronic pe CD, la Direcţia Generala de Învăţământ Superior."

Potrivit art. 2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,in vigoare la data când reclamantul a parcurs studiile superioare si a susţinut licenţa, "Ministerul Educaţiei, Cercetării si Tineretului conduce sistemul naţional de educaţie, învăţământ, tineret si cercetare, exercitând si atribuţiile stabilite prin legi si prin alte acte normative din sfera sa de activitate"..iar conform art.3 si 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,..." evaluează si controlează realizarea politicilor si programelor in domeniu si stabileşte sau propune, după caz, masuri de corectare a lor, controlează si monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea si funcţionarea unităţilor si Instituţiilor de învăţământ particular;

Factorii cu atribuţii de decizie din sistemul asigurării calităţii educaţiei, dar mai ales Ministerul Educaţiei, nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare a subscrisei, prevăzuta de art.8 din Leg.nr.443/2002, nici după emiterea HG nr.676/2007 si a HG nr.635/2008 precum si  nici după intrarea in vigoare a OUG nr.75/2005-privind asigurarea calităţii educaţiei. In concluzie, MEN nu a aprobat in totalitate necesarul de formulare solicitate de noi.

Prin urmare, chematul in garanţie MEN,in baza atribuţiilor legale care ii revin, trebuia sa ne avertizeze ca furnizor de educaţie, daca ar fi constatat ca nu sunt îndeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activităţii educaţionale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, Ministerul Educaţiei trebuia sa elaboreze si sa promoveze, după caz hotărâre de guvern sau lege,decizia prin care încetează definitiv şcolarizarea in cadrul respectivului program.

Aprobarea in parte a tipizării formularelor de diploma echivalează cu recunoaşterea din partea METCS, ca au funcţionat intr-un cadru legal, care le-a permis sa organizam formele de învăţământ cu frecventa redusa sau învăţământ la distanta.

 Învederează instanţei faptul ca şi-au îndeplinit obligaţia legala de a emite Adeverinţa de studii pentru reclamanţi si am făcut demersuri către Ministerul Educaţiei,Cercetării Tineretului si Sportului,in vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenţilor pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipărire SC ROMDIDAC SA aceste formulare,in scopul livrării lor. In acest sens,prin mai multe adrese am solicitat sa fie data aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.

In prezent se află in imposibilitatea practica de a obţine in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studiu solicitate de reclamanţi.

Prin adresa nr….(depusa la dosar), emisa de subscrisa către MEN, reiese faptul ca din 27000 buc-formulare tipizate,solicitate prin  adresa …, înregistrata la MEN sub nr…., a primit numai 10325 bucății conform adresei nr…. a MEN către ROMDIDAC-SA.

In concluzie, MEN nu a aprobat in totalitate necesarul de formulare solicitate.

Câta vreme au fost respectate dispoziţiile legale aplicabile dreptul reclamanţilor la obţinerea actului de recunoaştere al studiilor este un drept câştigat opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte nu se i pot face discriminări intre reclamanţi si alţi absolvenţi, câta vreme in cazul tuturor au fost respectate  dispoziţiile aplicabile formei de învăţământ urmate.

Au motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare in garanţie pe imposibilitatea efectiva de a Ie emite reclamanţilor diplomele de licenţa atâta vreme cat MEN nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puşi astfel in imposibilitatea de a executa hotărârea, câta vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului in garanţie care in calitate de autoritate publica gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.

Asupra admiterii cererii de chemare in garanţie s-a pronunţat înalta Curte de Casaţie si Justiţie,  in sensul admiterii cererii subscrisei de chemare in garanţie a MEN - irevocabil.

Întrucât in mod constant s-a statuat in jurisprudenţa I.C.C.J.- Secţia de contencios  administrativ si fiscal, in litigii de aceeaşi natura, ca MEN are obligaţia legala de a aproba tipărirea  formularelor tipizate constând in diplomele de licenţa si suplimentele la diploma si pentru respectarea! principiului coerenţei si unităţii jurisprudenţei consacrat ca atare in practica Curţii Europene a Drepturilor  Omului, solicită admiterea cererii  de chemare în garanţie.

La data de 31.07.2015, chematul în garanție  MECS a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calităţii procesuale pasive și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în garanție.

În motivarea excepției lipsei calităţii procesuale pasive chematul în garanție arată în esență următoarele:

Conform prevederilor art. 72 Cod proc. civilă "partea poate să cheme în garanţie o altă p împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretenţiuni cu o cerere în garanţi despăgubire."

In genere, partea care ar cădea în pretenţii s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu în despăgubiri, dacă există un raport juridic. De asemenea în doctrina de specialitate se arată  instituţia chemării în garanţie se întemeiază pe existenţa unei obligaţii de garanţie sau despăgubire revine, în principiu, tuturor acelor care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmis făcut cu titlu oneros.

Admiterea cererii de chemare în garanţie formulată de Universitatea "S.H. " din B este neîntemeiată întrucât între Ministerul Educaţiei Naţionale şi Universitatea „Spiru Haret" Bi instituţie de învăţământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care a determina admiterea unei asemenea cereri.

Nu există nici un act normativ care să impună ca c Ministerului Educaţiei Naţionale emiterea unui aviz pentru tipărirea formularelor tipizate, indiferent de  condiţiile în care au fost urmate studiile.

Cu privire la fondul cererii de chemare în garanție MEN arată următoarele:

Modalitatea de acreditare şi autorizare a instituţiilor de învăţământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 şi ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările şi completările ulterioare.

De asemenea, H.G. nr.1011/2001 prevede la capitolul IV, art.17, faptul că „Procedura de evaluare academică a programelor de învăţământ la distanţă sau de învăţământ cu frecvenţă redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată".

Conform acestor acte normative, formele de învăţământ cu frecvenţă redusă şi la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică în vederea autorizării/acreditării acestora aceste etape obligatorii nu au fost respectate de către instituţia de învăţământ pe care a absosolvito reclamantuli.

Aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se  actualizează anual.

Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenţi care au promovat  examenele de licenţă şi care au urmat o specializare la o formă de învăţământ acreditată autorizată să funcţioneze provizoriu conform legislaţiei în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.

Potrivit legii, în speţă Legea nr.288/2004, durata ciclurilor de studii pe domenii şi special se stabileşte de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, la propunerea Consiliului Naţional al Rectorilor se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Ministerul, potrivit hotărârilor de Guvern de organizare și  funcţionare a acestuia, are competenţa de a controla şi monitoriza aplicarea prevederilor legale privire la organizarea şi funcţionarea unităţilor şi instituţiilor de învăţământ.

Prin Legea nr.443/2002 au fost stabilite în sarcina Universităţii S.H. şi o serie de  obligaţii, pe care aceasta nu le-a respectat.

Chiar în legea de înfiinţare a acestei instituţii de învăţământ superior se menţionează faptul că în structura Universităţii „S.H." din Bucureşti vor intra şi facultăţile, colegii specializările, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii.

Legea nr. 84/1995, Ia art.103, alin. 2, act normativ în vigoare pentru perioada respectivă prevede: „Instituţiile şi unităţile de învăţământ particular acreditate fac parte din sistemul naţional de învăţământ şi educaţie şi se supun dispoziţiilor prezentei legi."

Modalitatea de acreditare şi autorizare a instituţiilor de învăţământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 şi ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările ş completările ulterioare.

De asemenea, H.G. nr. 1011/2001 prevede la capitolul IV, art.17, faptul că „Procedura de evaluare academică a programelor de învăţământ la distanţă sau de învăţământ cu frecvenţă redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată."

Conform acestor acte normative, formele de învăţământ ci frecventă redusă si la distantă trebuie să parcurgă procedura dl evaluare academică.

Legiuitorul, la art. 60 din Legea nr.84/1995 a prevăzut într adevăr o condiţie, aceea ca aceste forme de învăţământ se pot organiza doar de către acele facultăţi care au prevăzută şi forma de învăţământ „zi".

Nu trebuie confundată vocaţia pe care o au universităţile de a organiza în cadrul facultăţile forme de învăţământ la distanţă (ID) în specializările autorizate sau acreditate cu dreptul de organiza şcolarizarea la forma de învăţământ ID. Dreptul de a putea organiza şcolarizarea incumbă obligaţia parcurgerii procedurii de autorizare/acreditare pentru aceste programe.

Legiuitorul a statuat în sensul că formele FR si ID se organizează doar de acele facultății care au cursuri Ia zi, respectiv că nu pot fi organizate cursuri la ID si FR daca universitate respectivă nu are organizate si cursuri Ia zi la disciplina respectivă. Aceste prevederi legale nu exonerează instituţia de învăţământ superior de obligaţia de a se supune, în conformitate cu prevederile OUG 75/2005 şi HG nr. 1418/2006 procedurii de evaluare în vederea autorizării/acreditării acestor forme de învăţământ. Ulterior procedurii descrise mai sus specializările care sunt autorizate/acreditate se supun aprobării prin hotărâre de guvern. În acest sens a decis şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr.4726/29.10.2009 pronunţată dosarul nr.4329/1/2009.

În considerentele Deciziei nr.4726/2009, se reţine că "Guvernul are competenţa atât de reglementa durata cursurilor la formele de învăţământ cu frecvenţă redusă şi la distanţă, cât şi de exercita controlul asupra duratei stabilite de universităţi pentru cursurile de zi, în raport cu criteriile oferite de standardele europene de calitate şi eficienţă a învăţământului şi pe baza procedurii de evaluare prestabilite prin acte normative speciale."

Menţionează că, în cazul Universităţii „S.H." din Bucureşti, specializările/ programele  de studii de la forma de învăţământ la distanţă au fost organizate şi desfăşurate fără respectarea  prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr.88/1993, a OUG. nr.75/2005 ale H.G. nr. 1011/2001. Conform prevederilor legale formele de învăţământ cu frecvenţă redusă şi la distanţă trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică.

În mod asemănător reglementează şi Legea 480/2006 pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr. 84/1995, republicată, act normativ pe care reclamanţi îşi întemeiază acţiunea care la art. 116 /1 alin.(3) arată că: " Pentru recunoaşterea şi funcţionarea lor, institut de învăţământ superior parcurg etapele de autorizare şi acreditare prevăzute de legislația naţională şi europeană în domeniul învăţământului superior. Înfiinţarea universităţilor particulare se face prin lege".

Prin urmare nici o instituţie nu este îndreptăţită să înmatriculeze, să elibereze diplome desfăşoare procesul de învăţământ pentru formele de învăţământ care nu au parcurs etapele obligatorii ale acreditării şi autorizării provizorii.

Potrivit  prevederilor art. 120 alin (2) din Legea 1/2011 conform cărora diplomele corespunzătoare programelor de studii universitare sunt  înscrisuri oficiale şi nu pot fi emise decât de instituţiile acreditate, pentru programele ş formele de studii acreditate sau autorizate provizoriu. In acest din urmă caz, în cadru instituţiei care emite diploma trebuie să existe o altă specializare acreditată într-un domeniul înrudit cu specializarea autorizată.

Unicul responsabil pentru desfăşurarea activităţii de învăţământ este Instituţia de învăţământ superior, în speţă USH. Universitatea „S.H." are culpa exclusivă de a fi organizat „cursuri" fără respectarea legii, cu unicul scop de a încasa taxe de şcolarizare de Ia cât mai mulţi „studenţi". Este inadmisibil ca, în urma unei activităţi desfăşurate în afara cadrului legal, cu bună ştiinţă, de către USH, să se dea vina pe MEN şi să se impună acum în sarcina ME eliberarea unor tipizate de diplomă care să acopere activităţile nelegale desfăşurate de USH.

În această ordine de idei, solicitarea de eliberare diplome care să ateste studiile desfăşurate în afara cadrului legal constituie o cerere vădit neîntemeiată, cu atât mai mult ( cât, potrivit principiului „Quod nullum est, nullum producit efcctum") studiile urmate în afara cadrului legal, fiind nule, nu pot avea ca rezultat obţinerea unei diplome valabile.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele:

Excepția lipsei calităţii procesuale pasive a MECS cu privire la cererea de chemare în garanție este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

Tribunalul reține că potrivit art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învăţământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, in condiţiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta 'întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituţii si pentru asigurarea securităţii tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituţiile beneficiare."

Ca atare, există un raport juridic între Universitatea S.H. și MECS, prin care chematul în garanție are obligația de eliberarea a formularelor tipizate a diplomelor de licență, urmând a se respinge excepția ca nefondată.

Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul reține că în perioada 2005 - 2009 reclamantul  a  urmat cursurile Facultăţii de …, forma de învăţământ ID.

A susţinut si promovat examenul de licenţa in sesiunea iulie 2009, aşa cum rezultă  din adeverinţa nr. …

Întrucât adeverinţele  menţionate aveau un termen de valabilitate de maximum 12 luni, potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învăţământ superior, la împlinirea termenului respectiv, reclamantul a solicitat conducerii Universităţii Spiru Haret eliberarea diplomei de licenţa si a suplimentului la aceasta, respectiv a foii matricole.

Potrivit Ordinului Ministerului Educaţiei si Cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfăşurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licenţa pentru anul 2006 - 2007, admiterea in învăţământul superior se organizează numai in instituţiile care au in structura domeniilor de studiu specializări acreditate si specializări care au obţinut autorizaţie de funcţionare provizorie.

Din  Legea nr.443/09.07.2002 rezultă înfiinţarea şi acreditarea Universităţii Spiru Haret, iar potrivit art. 2 din Regulamentul de. organizare şi funcţionare emis de universitate, rezultă că Universitatea Spiru Haret organizează formele de învăţământ la distanţă şi cu frecvenţă redusă, respectând prevederile din fosta lege a învăţământului nr.84/1995( abrogata prin Legea nr.1/2011).

In aceste condiţii, potrivit Metodologiei organizării si desfăşurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr. …, precum si art. 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, pârâta Universitatea Spiru Haret era obligata sa  elibereze actele de studii completate.

Tribunalul  reţine faptul că în conformitate cu prevederile HG nr.81/2009 şi ale art.89 şi următoarele din fosta Legea a învăţământului nr. 84/1995, republicată,(dispoziţie preluată de Legea nr. 1/2011),  chematul în garanție este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, care conduce sistemul naţional de educaţie, învăţământ , tineret şi cercetare.

Ordinul MEN nr.2284/2007, precum şi Ordinul nr.4022/2008  conţin reglementări care atribuie chematului în garanţie, competenţe cu privire la conceperea şi tehnoredactarea modelelor de referinţă ale formularelor actelor de studii în baza consultării cu instituţiile de învăţământ superior şi cu ale instituţii prevăzute de legislaţia în vigoare, dar şi competenţe cu privire la desemnarea unităţii de specialitate pentru tipărirea şi difuzarea formularelor actelor de studii astfel concepute.

Universitatea „S.H." are obligaţia ca, ulterior eliberării adeverinţei de studii ce atestă absolvirea Facultăţii de …, susţinerea şi promovarea examenului de licenţă în sesiunea iulie 2009,  să se elibereze şi diploma de licenţă.

Tribunalul constată că obligaţia Universităţii nu poate fi dusă la îndeplinire, deoarece pârâtul MECS refuză tipărirea formularelor tipizate necesare.

Motivul refuzului este acela că nu se pot elibera în mod nelimitat formularele tipizate, ci numai pentru formele de învăţământ acreditate sau autorizate provizoriu să funcţioneze.

Refuzul MECS nu este justificat, întrucât Universitatea a emis reclamantului o  adeverinţă că au absolvit o facultate şi, prin urmare, poate pretinde  eliberarea-diplomei de licenţă.

 Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiați in drept este în fiinţă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumţia de legalitate şi veridicitate proprie unui act administrativ.

In cauză sunt îndeplinite condiţiile de admitere a capătului principal al  cererii de chemare în garanţie, deoarece astfel se asigură  punerea în executare a obligaţiei pârâtei Universitatea Spiru Haret de eliberare către reclamantă, persoane fizice,  a diplomei de licenţă obţinută în urma susţinerii examenului de licenţă sesiunea iulie 2009.

În cauză există o interdependenţă între cele două obligaţii menţionate în cereri, cererea de chemare în judecată şi cererea de chemare în garanţie , în raport de competenţa fiecărei autorităţi

Obligația pârâtei USH este corelativă obligației chematului în garanție MECS de a aproba formularele tipizate, Tribunalul urmând a admite capătul de cerere privind obligarea USH la eliberarea actelor de studii precum și cererea de chemare în garanție sub aspectele analizate.

 Pentru aceste considerente, Tribunalul va respinge excepţia  lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție Ministerul Educaţiei Cercetării Ştiinţifice, ca nefondată; va admite, în parte, acţiunea formulată de reclamantul A.L. în contradictoriu cu pârâta  Universitatea S.H; va obliga pârâta Universitatea  S.H. să elibereze reclamantului A.L. diploma de licenţă și  suplimentul de diplomă; va admite, în parte,  cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta  Universitatea  Spiru Haret împotriva Ministerul Educaţiei Cercetării Ştiinţifice; va obligă chematul în garanţie Ministerul Educaţiei Cercetării Ştiinţifice să aprobe pentru reclamantul A.L. tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licenţă și suplimentul la diplomă.

În temeiul art. 453 din NCPC se va obliga chematul în garanţie Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice  să plătească pârâtei Universitatea  Spiru Haret 670 lei  cheltuieli de judecată

Domenii speta

Spete similare