Punere sub interdictie

Prin sentinţa civila nr 4846 din 2.04.2014 instanţa a dispus punerea sub interdicţie a pârâtei  , a numit în calitate de tutore al pârâtei pe fiica acesteia.

Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar şi anume raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de Comisia de Expertiză Medicol Legală Civila judeteana  Iaşi ,inscrisurile medicale,  ancheta sociala efectuata in cauză, a reieşit că bolnava CR „prezintă diagnosticul de Dementa mixta cu simptome psihotice, AVC ischemic carotidian drept, hemipareza stanga sechelara, AVC ischemice multiple supratentoriale, atrofie cerebrala supratentoriala, incontinenta urinara. Susnumita are capacitate psihica absenta, echivalent cu absenta discernamantului critic asupra actelor si faptelor sale. Susnumita nu are pastrata competenta psihica de a decide cu libera vointa asupra propriilor drepturi si obligatii, asupra propriilor interese , de a-si reprezenta interesele, de se autoconduce si a se autoingriji.”

In ceea ce priveste modul de viata si manifestarile afectiunilor neuropsihice de care sufera, instanta a retinut  din precizările reclamantei, din inscrisurile medicale  şi din concuziile referatului de ancheta socială că bolnava are domiciliul stabil in …, fiind casatorita actualmente cu numitul CP in varsta de 80 de ani. Dintr-o casatorie anterioara bolnava mai are doi copii- WAM, , avand profesia de medic si ZOR, plecata in Italia de aproximativ 14 ani. Cu prilejul unui control in anul 2010 au fost depistate afectiuni neurologice progresive care ii afecteaza discernamantul, confirmate prin diagnosticul din anul 2013- dementa mixta si sindromul Altzheimer. Constatand ca bolnava nu este ingrijita corespunzator de catre sotul sau, fiica acesteia, WAM a fost nevoita sa o mute pe CR din domiciliul comun in locuinta proprie,  iar din luna ianuarie a anului 2014, aceasta a fost internata in centrul Rezidential M unde se bucura de ingrijire corespunzatoare permanenta.

Prin incheierea de sedinta din 12.03.2014, instata constatand ca bolnava este netransportabila, a numit in calitate de curator pe fiica bolnavei, WAM. La acelasi termen a fost luat consimtamantul acesteia de a reprezenta interesele mamei sale, ea exprimandu-si acordul de a fi desemnata si tutore al lui CR.

In data de 27 martie 2014, în conformitate cu disp. art 939 Cod proc.civ instanţa a încercat să o audieze pe pârâta, dar, astfel cum s-a consemnat în procesul verbal, aceasta desi a stiut sa isi spuna propriul nume, nu a putut indica repere temporale, dand semne de emotivitate si instabilitate, fiind în permanenţă susţinuta de catre fiica sa. Instanţa , in contextul oferit de restul probelor administrate in cauza, a constatat ca parata nu are capacitatea de discernamant, autoconductie si administrarea bunurilor proprii  si necesita ingrijire si supraveghere permanenta.

Norme de drept aplicabile au fost reţinute de instanţă a fiind disp art 164-177 ‚din Codul civil, art 935-942 din Codul de procedură civilă.

Având în vedere considerentele reţinute, instanţa, în baza art. 164 C.civil. a admis acţiunea şi, în consecinţă, a dispus punerea sub interdicţie a pârâtei CR. Potrivit art. 170 Codul civil,  instanta a desemnat  ca tutore pe WAM apreciind ca aceasta este persoana cea mai in masura sa se ocupe de interesele paratei. Pentru a lua aceasta decizie, instanta a tinut cont de urmatoarele criterii: din precizările reclamantei, din referatul de ancheta sociala,  din înscrisurile depuse la dosar  rezulta ca în ultimii ani fiica bolnavei a fost  persoana care s-au preocupat în mod prependerent de  ingrijirea paratei, de supravegehrea acesteia,  a facut investigatii pentru stabilirea diagnosticului, a dus-o la controalele ulterioare, a  efectuat demersuri in vederea internarii şi îngrijirii de specialitate. De asemenea, instanta a reţinut ca sotul paratei are si el varsta inaintata,  si nu şi-ar putea asuma o răspundere atât de importantă cum este aceea a îngrijirii şi supravegherii permanente a sa, iar cealalta fiica a bolnavei este stabilita in strainatate.

În ceea ce priveşte situaţia locativă, în temeiul art 174 alin 2 cod Civil, instanţa a apreciat, în deplină concordanţă cu recomandările medicale de specialitate, ca  oportun este ca pârâta să ramana internata in Centrul Rezidential M,  locul unde s-a obişnuit şi a fost îngrijita si supravegheata până în prezent.

Domenii speta

Spete similare