Loviri si alte violente

R O M Â N I A

Cod operator 2444

ART.1983 ALIN.2 C.PEN

JUDECĂTORIA TÂRGU - JIU

SECŢIA PENALĂ

JUDEŢUL GORJ

Sentinţa penală nr. 342/2015

Şedinţa publică de la 11 Februarie 2015

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a fost reprezentat de procuror C. F..

Pe rol soluţionarea cauzei penale, privind pe inculpatul I. C. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.2277/P/2014 din 05.11.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută şi pedepsită de art.193 alin.2 C. pen.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, a răspuns inculpatul I.C.F., asistat de apărător F.F., lipsă fiind partea civilă C. M..

 Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, s-a luat o declaraţie inculpatului, care a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen., precizând că recunoaşte fapta pentru care a fost trimis în judecată şi nu solicită efectuarea altor probe în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat sau probe de administrat, în baza dispoziţiilor art. 387 şi 388 C. pr. pen., instanţa a constatat terminată cercetarea judecătorească şi a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public, după expunerea situaţiei de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului, obligarea acestuia la plata de daune morale către persoana vătămată şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocat F.F. pentru inculpat, a solicitat în principal amânarea aplicării pedepsei, iar în subsidiar, condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minim şi având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că recunoaşte şi regretă săvârşirea infracţiunii.

JUDECATA,

Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu la data de 05.11.2014 în dosarul nr.2277/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I. C. F., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută şi pedepsită de art.193 alin.2 C. pen.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că, prin plângerea prealabilă adresată în termen legal organelor de urmărire penală, persoana vătămată C. M. a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, arătând că în data de 27.04.2014, în jurul orelor 14:00, în timp ce se afla în zona 9 Mai, strada Dacia, în apropierea şantierului de construire a mall-ului din Tg-Jiu, a fost agresat fizic de inculpatul I.C. F., suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.

Din cercetările efectuate în cauză, a rezultat că în după amiaza zilei de 27.04.2014, persoana vătămată a fost contactată telefonic de către inculpat, iar inculpatul i-a spus persoanei vătămate că o să vină în apropierea Supermarket-ului K. pentru a purta o discuţie.

După aproximativ 20-30 de minute, inculpatul însoţit de alte persoane a ajuns în locul respectiv, unde persoana vătămată se afla în autoturism împreună cu martorii A. G. D. şi C. V. G..

Inculpatul s-a deplasat pe partea stângă din faţa autoturismului, întrucât persoana vătămată se afla la volan, i-a cerut acestuia să oprească motorul, după care l-a lovit prin surprindere cu pumnul în partea stângă a feţei, prin geamul portierei, care era deschis pe jumătate.

Persoana vătămată a încercat să părăsească autoturismul, dar nu a reuşit, întrucât inculpatul a blocat cu piciorul portiera, continuând să-l lovească în zona feţei.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţii suspect şi declaraţii de inculpat, declaraţii de persană vătămată, declaraţii de martori, certificat medico-legal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu la data de 07.11.2014, sub nr.16033/318/2014.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 05.12.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

În şedinţa publică din data de 11.02.2015, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar.

Inculpatul a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată şi nu mai solicită efectuarea altor probe în cauză.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi în faza judecăţii, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:la data de 27.04.2014, în jurul orei 14:00, inculpatul a lovit persoana vătămată C. M., provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în cursul judecăţii, respectiv: declaraţii suspect şi declaraţii de inculpat, declaraţii de persană vătămată, declaraţii de martori, certificat medico-legal.

În drept, fapta inculpatului I. C. F., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută şi pedepsită de art.193 alin.2 C.pen.

La individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Pentru aceste motive, în baza art. 193 alin.2 C.pen., va condamna pe inculpatul I. C. F. la 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Constatând că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare cu suspendare condiţionată, prin s.p.nr.202/2014 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, instanţa urmează ca în baza art.85 C.pen. din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, să anuleze suspendarea condiţionată pentru această pedeapsă.

Potrivit disp.art.39 alin.1 lit.b C.pen., va fi contopită pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, cu pedeapsa de 2 luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin s.p.nr.202/2014 a Judecătoriei Tg-Jiu, în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 20 de zile.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art.  91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 4 luni şi 20 de zile închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Tg-Jiu, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu trei luni înainte de expirarea termenului de supraveghere ori săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.

Va fi obligat inculpatul la plata către partea civilă C. M., a sumei de 1.000 de lei, reprezentând daune morale, avându-se în vedere că prin fapta ilicită a acestuia i-a fost cauzat persoanei vătămate un prejudiciu de natură morală, constând în suferinţele fizice ce i-au fost pricinuite.

În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată de inculpat privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.

În baza art.193 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul I. C. F., la 4 luni închisoare.

Constată concurentă infracţiunea dedusă judecăţii cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, prin s.p.nr.202/22.04.2014 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, definitivă prin neapelare la data de 07.05.2014.

În baza art.85 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, anulează suspendarea condiţionată pentru pedeapsa de 2 luni închisoare anterior menţionată.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopeşte pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă cu pedeapsa stabilită prin s.p.nr. 202/22.04.2014 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, definitivă prin neapelare la data de 07.05.2014, în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 20 de zile.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Tg-Jiu, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu trei luni înainte de expirarea termenului de supraveghere ori săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.

Obligă inculpatul la plata către partea civilă C. M., a sumei de 1.000 de lei, reprezentând daune morale.

În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.02.2015 la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare