Contestaţie formulată împotriva raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire între creditori

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BIHOR

Secţia  II a civila

SENTINŢA 521/F/2015

Şedinţa publică  din 31.03.2015

Pe rol fiind pentru azi pronunţarea asupra contestaţiei la raportul asupra fondurilor obţinute  şi a planului de distribuire formulată de creditoarea B.... SA, cu sediul în B. în contradictoriu cu debitoarea SC D.... SRL, cu sediul în O, jud. B, având J .. şi CUI .. , prin lichidator judiciar C...

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei , invederându-se judecătorului sindic  că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 31.03.2015, când părţile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată şi când s-a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 17.03.2015, 24.03.2015 şi 31.03.2015, după care:

JUDECĂTORUL SINDIC

DELIBERÂND:

În data de 28.02.2014 s-a înregistrat contestaţia timbrată cu 200 lei, contestaţie formulată de creditoarea B.. SA împotriva raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire între creditori înregistrat în data de 17.02.2014, raport întocmit de C…in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D.... S.R.L. cu sediul în O., jud.B. , prin care s-a solicitat:

-  eliminarea cheltuielilor reprezentând speze bancare 300 lei, cheltuieli asociaţie 993 lei şi certificat performanţă energetică 400 lei şi înscrierea acestor sume în plan ca sume ce se vor distribui creditorului garantat;

- corectarea onorariului lichidatorului judiciar în cuantum de 4 % din suma distribuită, după formula matematică 4 % din suma distribuită (respectiv 109.415 lei) potrivit aprobării creditorilor şi nu cum în mod eronat s-a calculat la 4 % din 113.974 lei (sumă ce nu a fost distribuită), iar diferenţa să fie distribuită creditorului garantat.

- eliminarea onorariului lichidatorului în sumă de 25.000 lei şi distribuirea acestei sume creditorului garantat.

În motivarea contestaţiei creditoarea arată că este creditor garantat iar asupra singurului bun deţinut de debitoare are un drept de ipotecă. Întrucât sumele de bani ce formează obiectul distribuirii au rezultat în urma valorificării activului ce a constituit garanţia contestatoarei creditoare s-a solicitat distribuirea preţului în conformitate cu prevederile art.121 alin.1 din Legea nr.85/2006.

Cât priveşte onorariul de 4% cuvenit lichidatorului judiciar se arată că acestuia i s-a aprobat procentul din sumele distribuită creditorilor, adică din suma de 109.415 lei  şi nu din suma de 113.974 lei (sumă ce nu a fost distribuită).

Ceea ce priveşte onorariul de 1.000 lei lunar, se arată că această sumă a fost aprobată de un creditor fictiv SC V.. SRL, iar împotriva înscrierii acestuia a fost formulat contestaţie.

În drept sunt invocate prevederile art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006.

În data de 03.12.2014 creditoarea a depus „precizare la contestaţia la raportul asupra fondurilor obţinute şi la planul de distribuire”, întrucât lichidatorul judiciar a procedat la modificarea raportului asupra fondurilor şi a planului de distribuţie între creditori depus la termenul din 25.11.2014, solicitând:

- corectarea onorariului lichidatorului judiciar în cuantum de 4% cu TVA inclus, din sumele distribuite, după formula matematică 4% din suma de 130.443,23 lei distribuită creditorilor şi nu cum greşit a fost calculată de 4%  din 143.774 lei (sumă ce nu a fost distribuită), iar diferenţa să fie distribuită creditorului garantat.

- eliminarea TVA – ului la onorar lichidator, având în vedere că acestuia i s-a aprobat retribuţia astfel: 5.000 lei cu TVA inclus şi 4% din sumele distribuite creditorilor cu TVA inclus.

Contestatoarea susţine că onorariul cuvenit lichidatorului judiciar ar fi în sumă de 10.217,72 lei cu TVA inclus compus din 5.000 lei fix plus cei 4% TVA inclus (5.217,72 lei)şi nu 13.331,19 lei iar diferenţa de 3.113,47 lei se impune a fi redistribuită creditorului garantat.

În drept sunt invocate prevederile art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006.

Lichidatorul judiciar a solicitat respingerea precizărilor formulate ca fiind inadmisibile. În motivare se arată în esenţă că fiind întocmite două rapoarte asupra fondurilor obţinute împotriva fiecăruia trebuia formulată câte o contestaţie, iar în cauză s-a formulat şi s-a timbrat o singură contestaţie ce a rămas fără obiect ca urmare a refacerii raportului privind fondurile obţinute.

În drept sunt invocate prevederile art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006.

Analizând probatoriul administrat în cauză, judecătorul sindic stabileşte următoarele:

Creditoarea B.. SA, în data de 28.02.2014, a formulat şi a înregistrat contestaţie împotriva raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire între creditori înregistrat în data de 17.02.2014, raport întocmit de C. cu sediul în O. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D.... S.R.L. cu sediul în O.

 Lichidatorul judiciar, ulterior a modificat raportul asupra fondurilor obţinute şi a planul de distribuire între creditori şi la depus pentru  termenul de judecată din data de 25.11.2014,  motiv pentru care judecătorul sindic va respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de creditoarea B. SA împotriva raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire între creditori înregistrat în data de 17.02.2014, raport întocmit de C. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D.... S.R.L. cu sediul în O.

În ceea ce priveşte excepţia de inadmisibilitate, potrivit art.122 al.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare. O copie de pe contestație se comunică de urgență lichidatorului. În cazul de faţă, creditorul B. SA fiind înscrisă în tabelul de creanţă cu o creanţă garantată contestaţia acestuia împotriva raportului şi la planul de distribuire precum şi precizarea acestei contestaţii, faţă de modificarea a raportului şi a planului de distribuire, nu poate fi calificată ca fiind inadmisibilă ci legală şi admisibilă (chiar lichidatorul în înscrisul intitulat „punct de vedere” -  fila 33-  a arătat că a refăcut raportul asupra fondurilor obţinute ).

Pentru acest motiv va respinge excepţia inadmisibilităţii precizării contestaţiei.

Faţă de modificarea a raportului şi a planului de distribuire iniţial, pe parcursul judecării prezentei contestaţii, judecătorul sindic nu consideră necesar formularea unei noi contestaţii iar în ceea ce priveşte fondul contestaţiei,  stabileşte următoarele:

Potrivit art. 121 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei, "(1) Fondurile obtinute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garantii reale mobiliare ori drepturi de retentie de orice fel, vor fi distribuite în urmatoarea ordine:

1- taxe, timbre si orice alte cheltuieli aferente vânzarii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea acestor bunuri, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate în conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 si 24;

2- creantele creditorilor garantati, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorarile si penalitatile de orice fel, precum si cheltuielile.

Coroborând norma juridica citata cu restul dispozitiilor Legii nr. 85/2006 incidente, în ce priveste procedura de distribuire a sumelor rezultate din vânzarea bunurilor debitorilor supusi procedurii insolventei, respectiv cu dispozitiile art. 122 -126, considera ca prevederile art. 121 din Legea nr. 85/2006 sunt speciale fata de dispozitiile art. 123 si art. 127, aceasta dispozitie legala fiind o reflectare în materia insolventei a dispozitiilor dreptului comun privind drepturile creditorului garantat constatându-se ca, si pe aceasta cale, legiuitorul a înteles sa acorde o protectie speciala creditorului diligent care a constituit o garantie pentru plata creantei sale.

În cazul vânzarii unui bun al debitorului obiect al unei garantii reale constituite în favoarea unui creditor, fondurile obtinute din vânzarea bunului adus în garantie se distribuie potrivit ordinii de prioritate prevazuta de art. 121 din lege nefiind aplicabile dispozitiile art. 127 din lege.

În acest sens s-a pronuntat si Curtea de Apel O. - sectia Comerciala si de contencios administrativ, prin Sentinta nr. 287/C/25.03.2010.

Legea speciala a insolventei a instituit cadrul general al ordinii platilor creantelor conform disp. art. 123 din Legea 85/2006, iar cu titlu particular în cazul valorificarii bunurilor debitoarei, grevate în favoarea creditorului de ipoteci, gajuri sau alte garantii imobiliare ori drepturi de retentie, a instituit ordinea distribuirii creantelor, conform disp. art. 121, alin. 1, cum de altfel în mod just îsi întemeiaza în drept contestatoarea, contestatia sa.

Judecatorul sindic reţine că, potrivit art. 121, alin. 1, pct. 1, aplicabil în speta, legiuitorul a stabilit ca rang de plata cu prioritate a taxelor, timbrelor si orice alte cheltuieli aferente vânzarii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile pentru conservarea si administrarea acestor bunuri, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate în conditiile art.10, art.19, alin.2, art.23 si 24, urmând ca si ordine categoria creditorilor garantati, pentru creantele nascute înaintea deschiderii procedurii.

 Întrucât sumele de bani ce formeaza obiectul distribuirii au rezultat în urma valorificarii activului care a constituit garantia creditorului contestator,  distribuirea pretului trebuie să se facă în conformitate cu prevederile art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, impunându-se a fi eliminate sumele care nu se încadrează în textul legal sus menţionat, aceste sume revenind creditorului garantat, contestator în prezenta cauză.

În ceea ce priveşte modul de calcul al onorariului, instanţa constată că lichidatorului judiciar în şedinţa adunării creditorilor din data de 20.12.2012 i s-a aprobat un onorariu de 5.000 lei şi 4 % din sumele distribuite creditorilor sau 1 % dacă creditorii identifică cumpărătorul pentru bunurile din patrimoniul debitorului.

În ceea ce priveşte susţinerile lichidatorului, instanţa reţine că pentru practicienii în insolvenţă plătitori de TVA sau dacă onorariul se plăteşte din fondul de lichidare se plăteşte şi TVA aferent, dar acest aspect trebuia să fie pusă în discuţia şi spre aprobarea creditorilor în şedinţa din data de 20.12.2012 sau la o şedinţă ulterioară al creditorilor, fapt ce a fost omis astfel că lichidatorului judiciar nu i se pot acorda spre plată şi sumele de bani cu titlu de TVA solicitat.

Pentru aceste motive, în temeiul art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006 va admite contestaţia formulată de creditoarea B. SA împotriva raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire între creditori depus la termenul de judecată din data de 25.11.2014, raport întocmit de C. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D.... S.R.L. cu sediul în O. şi în consecinţă:

Va dispune modificarea onorariului lichidatorului judiciar în sensul că  onorariul acestuia este în cuantum de 4% cu TVA inclus din suma totală distribuită de 130.443,23 lei, potrivit aprobării creditorilor.

Va dispune distribuirea diferenţei, din suma totală distribuită de 130.443,23 lei, pe seama creditorului garantat  B. SA.

Va dispune eliminarea TVA la onorariu fix pentru lichidator, onorariu în sumă aprobată de 5.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de creditoarea B. SA cu sediul în B. împotriva raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire între creditori înregistrat în data de 17.02.2014, raport întocmit de C. cu sediul în O. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D.... S.R.L. cu sediul în O.

Respinge excepţia inadmisibilităţii precizării contestaţiei,

În temeiul art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006 admite contestaţia formulată de creditoarea B. SA cu sediul în B. împotriva raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire între creditori depus la termenul de judecată din data de 25.11.2014 , raport întocmit de C. cu sediul în O. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D.... S.R.L. cu sediul în O. . nr. de ordine în registrul comerţului … şi în consecinţă:

Dispune modificarea onorariului lichidatorului judiciar în sensul că  onorariul acestuia este în cuantum de 4% cu TVA inclus din suma totală distribuită de 130.443,23 lei, potrivit aprobării creditorilor.

Dispune distribuirea diferenţei, din suma totală distribuită de 130.443,23 lei, pe seama creditorului garantat  B. SA.

Dispune eliminarea TVA la onorariu fix pentru lichidator, onorariu în sumă aprobată de 5.000 lei.

Definitivă. Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 31.03.2015.

JUDECĂTOR  SINDIC GREFIER

.

Domenii speta

Spete similare