Agresiune sexuală

Dosar nr. 4181/280/2015

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 1469/2015

Şedinţa publică de la 22 Mai 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE G.C.V.

Grefier F.S.

Ministerul Public, parchetul de pe lângă Judecatoria Piteşti reprezentat prin procuror B.C

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L.G. şi pe partea civilă F.I.F. prin rep. leg. F.N.F. şi S.R.E., având ca obiect infracţiunea de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită fără citare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 14.05.2015, susţinerile părţilor şi concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţa.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1383/P/2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, din data de 02.03.2015,  înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 06.03.2015, sub nr. de dosar 4181/280/2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului  L.G. pentru săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. 1 şi alin. 2, lit. c. C. pen cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen.

În actul de sesizare s-a reţinut în esenţă că inculpatul L.G., în perioada iunie 2014-09.02.2015, prin folosirea forţei fizice şi prin acte de ameninţare, a săvârşit acte de natură sexuală asupra minorei F.I.F., în vârstă de 12 ani.

Pentru dovedirea situaţiei de fapt, reţinută prin rechizitoriu, au fost menţionate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declaraţiile lui L.G. date în calitate de martor, suspect şi inculpat (filele 38-41. 32-35.26-27), declaraţiile persoanei vătămate date în prezenţa reprezentanţilor legali (filele 18-20), declaraţia martorei F.E. (filele 42-45), declaraţia martorului F.N.F. (filele 46-49), declaraţia martorei S.R.E. (filele 50-51), raport de constatare preliminară nr. 51/A10 din 11.02.2015 întocmit de S.M.L. Argeş (fila 54), raport de expertiză medico-legală nr. 51/A 10 din 11.02.2015 întocmit de S.M.L. Argeş (fila 55), însoţit de chitanţa seria AG nr. 0191379 (fila 56), certificat de naştere al minorei F.I.F.(fila 22), proces-verbal din data de 11.02.2015 (fila 62), proces-verbal din data de 11.02.2015 (fila 63),  însoţit de planşa fotografică (filele 64-66), proces-verbal din data de 12.02.2015 (fila 58), însoţit de planşa fotografică (filele 58-61), proces-verbal din data de 24.02.2015 (fila 37), raport de constatare tehnico - ştiinţifică traseologică şi biocriminalistică nr. 3/12.02.2015 (filele 68-84), mijloace materiale de probă: plicul nr. 1, care conţine o pereche de chiloţi ridicaţi de la persoana vătămată F.I.F., plicul nr. 2 care conţine o pereche de colanţi şi un tricou, ridicate de la persoana vătămată şi plicul nr. 3, care conţine un prosop ridicat de la inculpatul L.G..

În cursul judecăţii, la termenul din data de 23.04.2015, inculpatul L.G. s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declaraţie, precizând doar că recunoaşte săvârşirea faptei, astfel cum a fost reţinută în cuprinsul actului de sesizare a instanţei. Totodată a solicitat ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Ca urmare a faptului că instanţa a constatat îndeplinite condiţiile pentru aplicarea procedurii speciale de judecată, în faza de judecată nu au fost administrate alte probe.

La dosarul cauzei a fost înaintat, la solicitarea instanţei, cazierul judiciar al inculpatului (f. 54).

Partea vătămată F.I.F., prin reprezentant  legal F.N.F., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 15000 de lei, reprezentând daune morale.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Potrivit certificatului de naştere aflat la fila 22 a dosarului, coroborat cu declaraţia persoanei vătămate, declaraţiile martorilor F.E., S.R.F. şi F.N.F. precum şi ale inculpatului L.G., persoana vătămată minoră F.I.F. are la momentul de faţă vârsta de 13 ani şi locuieşte împreună cu părinţii şi fratele său în vârstă de 10 ani într-un imobil situat în corn. Budeasa, - jud. Argeş. În aceeaşi gospodărie se mai află două imobile, unul în care locuiesc cei doi fraţi ai tatălui persoanei vătămate, iar altul în care locuieşte inculpatul L.G., fratele bunicii persoanei vătămate.

În cursul lunii iunie a anului 2014, inculpatul L.G. a chemat-o pe minora F.I.F., care avea vârsta de 12 ani, la locuinţa sa, sub pretextul că urmează să discute cu aceasta despre intenţia sa de a achiziţiona o tabletă electronică. În timp ce se aflau în încăpere, inculpatul s-a apropiat de minoră, a prins-o de mână şi a încercat să îi dea pantalonii jos, lovindu-se în mod sistematic de opoziţia minorei. În final, inculpatul a reuşit să o dezbrace, şi-a dat jos pantalonii şi a întins-o pe minoră pe pat. Persoana vătămată a reuşit însă să părăsească încăperea, fără să fie agresată sexual, profitând de un moment de neatenţie a inculpatului. Aceste aspecte reies din declaraţia minorei, care a precizat că presupune că inculpatul dorea să întreţină relaţii sexuale cu ea, având în vedere gesturile săvârşite de acesta.

La aproximativ o săptămână după episodul descris mai sus, profitând de faptul că părinţii minorei sunt plecaţi de la domiciliu, inculpatul a forţat-o să intre în locuinţa sa, unde a asigurat uşa de acces, a dezbrăcat-o de pantaloni şi a aşezat-o pe pat. În continuare, inculpatul a încercat să o penetreze cu organul sexual aflat în erecţie, însă fără succes, deoarece minora s-a opus. În aceste condiţii, inculpatul şi-a introdus organul sexual, aflat în erecţie, între coapsele minorei şi a executat mişcări de frecare în vederea obţinerii satisfacţiei sexuale, iar ulterior a ejaculat pe covorul din încăpere, astfel cum rezultă din declaraţiile persoanei vătămate şi ale inculpatului. Minora a mai declarat că după consumarea actului de natură sexuală inculpatul a ameninţat-o cu scopul de a nu povesti nimănui cele întâmplate.

În intervalul de timp iunie 2014 - 09.02.2015, actele sexuale de natura celor descrise mai sus au continuat, perioadă în care inculpatul a săvârşit aproximativ şapte sau opt acte de agresiune sexuală asupra minorei, prin folosirea constrângerii fizice sau psihice. Astfel, pentru a o determina pe persoana vătămată să se deplaseze la locuinţa sa în vederea supunerii acesteia la diverse acte de natură sexuală, inculpatul a utilizat mai multe mijloace apte să altereze capacitatea de voinţă a minorei, ameninţând-o că va dezvălui cele petrecute unor terţe persoane sau că va folosi un spray paralizant pe care îl avea în dotare.

La data de 09.02.2015, inculpatul a chemat-o din nou pe minoră la locuinţa sa, unde i-a cerut să se dezbrace şi a fotografiat-o cu ajutorul telefonului mobil, în ideea de a obţine satisfacţie sexuală ulterior, în lipsa minorei. Un alt motiv pentru care inculpatul a efectuat acele fotografii a fost reprezentat de dorinţa lui de a avea o modalitate de a exercita presiuni asupra psihicului minorei, care ar fi fost constrânsă pe viitor să întreţină alte acte de natură sexuală cu el sub ameninţarea că, în caz contrar, va face publice fotografiile respective. În tot acest interval de timp inculpatul a ameninţat-o pe minoră cu săvârşirea unor acte de violenţă în cazul în care aceasta nu se supunea voinţei lui. După ce a efectuat fotografiile, inculpatul şi-a dat hainele jos şi s-a urcat peste minoră. Conform declaraţiilor persoanei vătămate, inculpatul a încercat să întreţină cu ea un raport sexual, însă fără succes, deoarece minora l-a împins, fapt pentru care s-a rezumat la întreţinerea unor acte de natură sexuală similare cu cele anterioare, de această dată ejaculând pe obiectele de vestimentaţie ale minorei. Ulterior inculpatul s-a şters cu un prosop de culoare albastră pe care îl avea în încăpere, iar minora s-a întors la locuinţa sa.

Din declaraţiile părinţilor minorei, martorii F.N.F. şi S.R.E., coroborate cu declaraţia persoanei vătămate, rezultă că după ce aceasta s-a întors acasă, părinţii au întrebat-o unde a fost în intervalul de timp respectiv, iar minora le-a răspuns că a fost la toaletă, neavând curajul să le povestească cele petrecute în locuinţa inculpatului din cauză că acesta o ameninţase anterior.

La data de 10.02.2015, în jurul orelor 22.00, minora F.I.F. a fost chemată din nou de inculpat la locuinţa acestuia. Inculpatul, dezbrăcat în partea superioară a corpului, a încercat să o tragă pe minoră înspre el şi a pus-o în poala sa. În momentul respectiv inculpatul a fost prins în flagrant de către tatăl minorei, martorul F.N.F.. Cele de mai sus reies din declaraţia persoanei vătămate, ale martorilor F.N.F.şi S.R.E., precum şi ale inculpatului.

Ulterior, minora i-a povestit tatălui său cele întâmplate, iar la data de 11.02.2015 s-au prezentat la organele de poliţie pentru a depune plângere împotriva inculpatului L.G..

În urma examinării medico-legale a minorei s-a întocmit raportul de expertiză nr. 5l/Al0/11.02.2015 emis de S.M.L. Argeş ale cărui concluzii au fost formulate în sensul că F.I.F. este virgină, nu prezintă leziuni de violenţă pe cap, trunchi sau membre, precum şi că este dezvoltată psihosomatic corespunzător vârstei pe care o are (fila 55).

De asemenea, inculpatul a predat organelor de poliţie telefonul mobil marca Samsung, cu seria IMEI 359312/00/464456/9 şi un prosop flauşat de culoare albastră, iar persoana vătămată a pus la dispoziţia organelor judiciare mai multe obiecte vestimentare, respectiv o pereche de chiloţi de culoare roşie, o pereche de colanţi de culoare neagră, precum şi un tricou de culoare roz cu inscripţia „Love" toate aceste obiecte fiind descrise în procesele-verbale din data de 11.02.2015 (filele 62, 63).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică traseologică şi biocriminalistică nr. 3/12.02.2015 (filele 68-84), pe suprafaţa chiloţilor ridicaţi de la persoana vătămată, precum şi pe suprafaţa prosopului ridicat de la inculpat s-a constatat prezenţa unor urme de natură seminală. Fiind audiat în cauză, inculpatul a recunoscut în parte acuzaţiile ce i se aduc, declarând că într-o dimineaţă în cursul lunii iulie 2014 persoana vătămată a venit la el în cameră pentru a discuta despre o tabletă. în timpul convorbirii, acesta a declarat că a început să o sărute şi să o pipăie pe sâni şi pe picioare, şi, pentru că avea organul sexual în erecţie, s-a dezbrăcat de la brâu în jos şi a încercat să o dezbrace pe minoră, însă aceasta s-a opus. Într-un final, inculpatul a declarat că a reuşit să o întindă pe pat şi să o dezbrace, iar după ce s-a aşezat deasupra ei,  şi-a introdus organul sexual între picioarele minorei, frecându-se între coapse până a ejaculat, ferindu-se să o penetreze.

Inculpatul a mai recunoscut şi că a fotografiat-o pe minoră în scopul de a se satisface sexual ulterior, însă a precizat că a şters fotografiile din telefon chiar după ce fata a părăsit locuinţa. În ceea ce priveşte motivul săvârşirii faptei, inculpatul a arătat că nutreşte sentimente de afecţiune faţă de minoră şi a perceput-o ca singura femeie din preajma sa, fiind încurajat şi de faptul că aceasta nu a relatat nimănui cele petrecute între ei.

Deşi în cursul urmăririi penale inculpatul a declarat că nu a exercitat acte de constrângere fizică sau psihică asupra minorei, în cursul judecăţii, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare.

În drept fapta inculpatului L.G., care în perioada iunie 2014-09.02.2015, prin folosirea forţei fizice şi prin acte de ameninţare, a săvârşit acte de natură sexuală asupra minorei F.I.F., în vârstă de 12 ani, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. 1 alin. 2 lit. c cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p.

La individualizarea sancţiunilor şi proporţionalizarea acestora, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal.

În conformitate cu dispoziţiile 74 alin 1 Cod penal, stabilirea duratei sau a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracţiunii săvârşite şi de periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii  infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret instanţa reţine că infracţiunea de agresiune sexuală săvârşită de inculpat este de o gravitate deosebită, având în vedere îndrăzneala acestuia, care, prin constrângere psihică şi fizică a exercitat acte de natură sexuală faţă de o minoră, în vârstă de doar 12 ani, mai mult, aflându-se cu aceasta în relaţii de rudenie.

La gravitatea infracţiunii trebuie reţinut şi impactul deosebit de puternic, pe care fapta săvârşită îl produce asupra personalităţii minorei, precum, şi numărul mare de acte materiale.

La individualizarea pedepsei, instanţa are în vedere şi datele cu privire la persoana inculpatului, care nu are ocupaţie, nu are antecedente penale şi este necăsătorit.

Faţă de aspectele sus enunţate, instanţa, va aplica inculpatului L.G.  o pedeapsă, peste minimul special, calculat prin luarea în considerare a prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv, 5 ani închisoare. Pedeapsa va fi executată în condiţiile art. 60 C.pen.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, apreciind că prin săvârşirea acestei infracţiuni  inculpatul s-a dovedit nedemn de a deţine o funcţie electivă în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice precum şi de a ocupa o funcţie care  implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 65 C.pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. 1 C. pen, instanţa va menţine măsura arestului faţă de inculpatul L.G., apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri se menţin şi în prezent. Astfel, conform dispoziţiilor art. 208 alin. 2 C.p.p., raportat la art. 223 C.p.p,  există probe că s-a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, infracţiunea săvârşită de inculpat este pedepsită cu închisoarea mai mare de 5 ani şi în raport de evaluarea gravităţii faptei şi a împrejurărilor săvârşirii acesteia, aşa cum este reţinută din probatoriul administrat, instanţa apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Pericolul social concret pentru ordinea publică este ridicat şi prin prisma sentimentului de indignare pe care l-ar putea provoca în rândul societăţii lăsarea în libertatea a unei persoane care a săvârşit fapte de genul celor săvârşite de inculpat.  Aceste considerente impun în continuare măsura arestului preventiv, apreciind că pericolul concret pentru ordinea publică n-ar putea fi înlăturat, nici diminuat prin luarea faţă de inculpat a unei măsuri mai blânde, din moment ce din aspectele anterior analizate şi anume împrejurările săvârşirii faptei, modalitatea în care acestea au fost comise, dar mai ales numărul mare de acte materiale, reiese uşurinţa cu care  inculpatul ar săvârşi în continuarea astfel de fapte, ori de câte ori s-ar ivi ocazia.

În baza art. 72 alin. 1 C.p., instanţa va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii din data de 11.02.2015 şi a arestării preventive din data de 12.02.2015 la zi.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa constată că persoana vătămată, F.I.F. prin reprezentant legal F.N.S.,  s-a constituit parte civilă pentru suma de 15.000 de lei.

Fapta săvârşită de inculpat este de natură a produce în mod inerent prejudicii de natură morală persoanei vătămate, dezvoltarea psihică a acesteia fiind afectată în mod implicit.

Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 397 alin. 1 şi art. 25- C. pen, rap. la art. 1357 şi 1385- C. civ., instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă F.I.F., prin reprezentant legal F.N.S. şi, va obliga inculpatul L.G. la plata către partea civilă a sumei de 15.000 de lei, reprezentând daune acordate pentru prejudiciul moral provocat prin săvârşirea infracţiunii.

În temeiul art. 274 alin 1 şi 2 N.C.p.p. va obliga pe inculpatul L.G. să achite către stat suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

Cheltuielile judiciare, constând în onorariul avocaţilor din oficiu în sumă de 950 de lei (350 de lei onorariul avocatului din oficiu din cursul urmăririi penale – delegaţie 585/12.02.2015- 200 de lei, delegaţie 579/11.02.2015- 150 de lei şi 450 de lei,  onorariul avocatului din oficiu din cursul judecăţii, respectiv delegaţie nr. 917/06.03.2015 – 300 lei, 953/10.03.2015 – 150 de lei), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. şi se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul L.G. deţinut la Penitenciarul Colibaşi, la pedeapsa de 5 ani  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală în formă continuată prevăzută de art. 219 alin. 1 şi alin. 2 lit. c N.C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p. (acte materiale  săvârşite în perioada iunie 2014 - 09.02.2015, parte vătămată F.I.F.

Pedeapsa va fi executată în condiţiile art. 60 N.C.p.

În baza art. 65 N.C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b N.C.p.

Interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b N.C.p. cu titlu de pedeapsă complementară.

Conform art. 399 alin. 1 N.C.p.p. menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul L.G..

În baza art. 72 alin. 1 N.C.p. compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii din data de 11.02.2015 şi a arestării preventive din data de 12.02.2015 la zi.

În temeiul art. 397 alin. 1 şi 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 şi 1385 C.Civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă F.I.F., prin reprezentant legal F.N.S. şi obligă inculpatul L.G. la plata către partea civilă a sumei de 15.000 de lei, reprezentând prejudiciu moral.

În temeiul art. 274 alin 1 şi 2 N.C.p.p. obligă pe inculpatul L.G. să achite către stat suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocaţilor din oficiu în sumă de 950 de lei (350 de lei onorariul avocatului din oficiu din cursul urmăririi penale – delegaţie 585/12.02.2015- 200 de lei, delegaţie 579/11.02.2015- 150 de lei şi 450 de lei,  onorariul avocatului din oficiu din cursul judecăţii, respectiv delegaţie nr. 917/06.03.2015 – 300 lei, 953/10.03.2015 – 150 de lei), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. şi se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei

Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 Mai 2015.

Preşedinte,

G.C.V.

Grefier,

F.S.

F.S. 22 Mai 2015

VGC 02.06.2015

Domenii speta

Spete similare