Deliberând cu prioritate asupra excepţiei de fond, relative şi peremptorii a inadmisibilităţii cererii potrivit art. 248 alin. 1 şi art. 193 alin. 1 şi 2 Noul Cod de procedură civilă şi art. 7 alin. 11 din Legea nr. 554/2004, instanţa o apreciază ca fiind întemeiată şi urmează a o admite, din considerentele ce urmează.
Parcurgerea procedurii prealabile este obligatorie in cazul cererilor având ca obiect acte normative, fapt ce rezultă fără echivoc din prevederile art. 7 alin.11 din Legea nr. 554/2004.
Excepţia inadmisibilităţii cererii pentru neparcurgerea procedurii prealabile a fost invocată de pârât prin întâmpinare în condiţiile procedurale impuse de art. 193 alin.1 şi 2 Noul Cod de procedură civilă.
Din însuşi faptul că reclamanta a depus presupusa dovadă a unei proceduri prealabile, însă după închiderea dezbaterilor confirmă împrejurarea că parcurgerea procedurii prealabile era necesară şi că o astfel de dovadă nu s-a depus la dosar în condiţii procedurale.
Faţă de aceste considerente de fapt și de drept excepţia inadmisibilităţii cererii urmează a fi admisă cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.
Judecătoria Ineu
Constatare nulitate act juridic
Tribunalul Satu Mare
Plangere contravenţională. Apel. Contravenţii prevăzute şi sancţionate de art. 10 lit. g), raportat la art. 11 alin. (1) lit. a) pct. (i) din OUG nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, resp
Tribunalul Galați
Autoritate de lucru judecat. În situaţia în care prima acţiune a fost respinsă ca tardivă, şi cea de-a doua acţiune urmează a fi respinsă, dar nu ca tardivă, ci pentru autoritate de lucru judecat. Prin admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat exce
Judecătoria Slatina
Contracte
Judecătoria Oltenița
Acţiune în anularea înscrisurilor falsificate.