Pretenţii- răspundere civilă delictuală, acţiune în regres- admite acţiunea

Titlu: pretenţii- răspundere civilă delictuală, acţiune în regres- admite acţiunea

Tip speţă: sentinţă civilă

Nr. speţă: 381

Data speţă: 11.12.2019

Domeniu asociat: acţiune în regres, asigurări

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moldova Nouă la data de  27.08.2019 sub nr. /261/,  reclamanta a chemat în judecată pârâţii  şi  în calitate de intervenient forţat însă de la care nu are nici o pretenţie de ordin material, fiind citat doar pentru complinirea cadrului procesual, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la următoarele plăţi: plata sumei de  21.755,94  lei, cu titlu de despăgubiri civile; penalităţi de întârziere de 0,2% începând cu data de 06.08.2019  şl până la recuperarea integrală a debitului; plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.

În fapt, aşa cum rezultă din procesul verbal de contravenţie seria  nr. 0154481 întocmit de IPJ CS - Post Poliţie  la data de 17.05.2019 în jurul orei 10:30, numitul M. E. în timp ce conducea vehiculul marca Volvo cu nr. de înmatriculare CS-01-ce tracta semiremorca CS-12- nu a adaptat corespunzător viteza de deplasare la condiţiile de drum, intrănd în derapaj şi apoi pe sensul opus de mers intrând în coliziune laterală cu autovehiculul marca Iveco cu nr. de înmatriculare TM- ce tracta semiremorca 04 marca WEelton cu nr. de înmatriculare B, rezultând avarierea ambelor vehiculelor. Culpa în producerea evenimentului rutier îi aparţine în totalitate conducătorului auto M.E., care îşi recunoaşte vinovăţia în cuprinsul procesului verbal de contravenţie, proces verbal semnat de făptuitor fără obiecţiuni şi necontestat de acesta.

La data evenimentului, semiremorca marca Wielton cu nr. de înmatriculare B, proprietatea Tiriac Leasing/ Addris Cargo SRL  era asigurată la societatea reclamantei cu poliţa de asigurare facultativă CASCO nr. ...în temeiul căruia a  achitat despăgubirea cuvenită în cuantum de 21.755,94 lei cu ordinul de plată nr. .../27.06.2019, dosar de daună K....

Reclamanta a invocat 2210 NCC coroborat cu dispoziţiile art. 19 alin. 6 şi altn. 8 din Norma ASF nr. 20/2017 privind asigurările auto din România, precizând că a încercat soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, sens în care, a fost transmisă către pârâtă cererea de despăgubire cu adresa nr. /, însă, deşi nu a formulat obiecţiuni în termenul legal, nici nu a efectuat plata, încălcând astfel prevederile art. 19 alin. 6 şi alin. 8 din Norma ASF nr. 20/2017, precum şi prevederile art. 21 alin. 1 din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie RCA, în speţă, devenind exigibile dispoziţiile art. 21 alin. 2 din aceeaşi text.

Reclamanta, mai invocă art. 19 alin. 6 şi 8 din Norma ASF nr. 20/2017 şi art.  21 alin. 2 din Legea nr. 132/2017:.

Menţionează că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, aşa cum sunt acestea reglementate prin art. 1349 -1395 NCC astfel, fapta ilicită şi vinovăţia sunt probate prin Procesul verbal de contravenţie seria  nr.  din  întocmit de IPJ , astfel cum rezultă din dinamica, urmările producerii evenimentului şi declaraţiile conducătorilor auto. Cât priveşte prejudiciul,  acesta este cert, că a fost emisă factura de reparaţii nr. /  de către unitatea service privind reparaţia semiremorcii  marca  cu nr. de înmatriculare  . Având în vedere aceste aspecte, condiţia legăturii de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu apare ca îndeplinită.

Mai mult, în ce priveşte petitul doi al cererii,  în speţă devin aplicabile şi dispoziţiile art. 21 alin. 5 din Legea nr. 137/2017, astfel că pârâta este obligată şl la plata penalităţilor de 0,2% pe zi de întârziere începând cu data de - 15 zile de la transmiterea cererii de despăgubire, conform art. 21 alin. 4 din Legea nr. 132/2017.

De asemenea, în ce priveşte petitul trei al cererii, solicită aplicarea dispoziţiile art. 453 NCPC, respectiv să obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta speţă.

Pentru toate aceste considerente, reclamanta solicită  instanţei admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei  la plata sumei de  lei, reprezentând despăgubiri civile, la care sa adaugă penalităţile de întârziere de 0,2% pe zi începând cu data de şi până la recuperarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 194-204 NCPC, art. 1349 -1395 NCC, art, 2210 NCC, art. 223 NCPC, art. 254 alin. 2 NCPC, art. 453 NCPC, NCPC, NCC, Norma ASF nr. 20/2017 şi Legea nr. 132/2017.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus împuternicire, cerere de despăgubiri, proces verbal de constatare a daunelor,ordin de plată, factură, deviz lucrări, proces verbal, copie ci, copie asigurare, notificare daună de regres, proces verbal, declaraţie,

 Potrivit dispoziţiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâţilor pentru a formula întâmpinare, obligaţie pe care aceştia nu au adus-o la  îndeplinire.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 17.05.2019, intervenientul forţat  M.E., conducând auto marca Volvo, cu numărul înmatriculare CS, nu a adaptat corespunzător viteza şi a produs din culpa sa un accident de circulatie, intrând in coliziune laterală cu auto marca Iveco cu nr. de înmatriculare TM- ce tracta semiremorca 04 marca Wielton cu nr. de înmatriculare B, rezultând avarierea ambelor vehiculelor. 

La data evenimentului, semiremorca marca Wielton cu nr. de înmatriculare B, proprietatea Tiriac Leasing/ Addris Cargo SRL  era asigurată la societatea reclamantei cu poliţa de asigurare facultativă CASCO nr. ...., în temeiul căruia a  achitat despăgubirea cuvenită în cuantum de 21.755,94 lei cu ordinul de plată nr./ 27.06.2019, dosar de daună K.

Prin urmare, instanţa constată că fapta ilicită şi vinovăţia intervenientului forţat au fost dovedite, fiind intrunite condiţiile răspunderii civile delictuale , reglementate de art. 1349-1395 Cod civil.

Astfel, instanţa observă că prejudiciul a fost dovedit, acesta constând în avariile suferite de  semiremorca marca Wielton, asigurată CASCO  cu poliţa nr. .

În ceea ce priveşte legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu, aceasta este probată de succesiunea evenimentelor cauzei.

Intrucât deţinătorul autovehiculului marca Volvo cu numărul de înmatriculare  CS  avea încheiată la pârâtă asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, in temeiul Legii nr.132/2017, aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asiguraţii sai.

In temeiul art. 2210 Cod civil, coroborat cu dispoziţiile art. 19 al. 6 şi 8 din Norma ASF nr. 20-2017 privind asigurările auto din România, prin plata de despăgubiri asigurătorul se subrogă in drepturile asiguratului său.

Potrivit  art.2210 din Codul civil:”(1) În limitele indemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepţia asigurărilor de persoane. (2) Asiguratul răspunde pentru prejudiciile aduse asigurătorului prin acte care ar împiedica realizarea dreptului prevăzut la alin. (1). (3) Asigurătorul poate renunţa, în tot sau în parte, la exercitarea dreptului conferit de alin. (1).”

Pentru toate aceste motive, instanţa constată că în patrimoniul proprietarului semiremorcii marca Wielton avariate, asigurat CASCO  cu poliţa nr.  s-a născut un drept la despăgubiri pentru avariile suferite de acest autoturism din vina intervenientului forţat, iar în patrimoniul pârâtei a luat naştere obligaţia corelativă de a repara acest prejudiciu.

Reclamanta din prezenta cauză s-a subrogat în drepturile proprietarului  semiremorcii marca Wielton avariate,  prin plata creanţei.

Prin urmare, avand in vedere toate aceste considerente, instanta va admite primul capăt de cerere si, pe cale de consecinţă, va obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 21.755,94  lei debit principal.

În ceea ce priveşte penalităţile de întârziere solicitate de către reclamantă, acestea sunt datorate de pârâtă în temeiul art.21 al 5 din Legea 132-2017, care prevede că: ”dacă  asigurătorul RCA nu îşi îndeplineşte obligaţiile în termenul prevăzut la alin. (4) sau şi le îndeplineşte defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea sau întârzie achitarea despăgubirii, acesta este obligat la plata unor penalităţi de 0,2% pe zi de întârziere calculate la nivelul sumei de despăgubire cuvenită sau la diferenţa de sumă neachitată. Plata penalităţilor se face odată cu plata despăgubirii”. 

 Instanţa constată că cererea de despăgubire a fost înregistrată la parata sub nr. 1158-16.07.2019 si cum aceasta nu si-a îndeplinit obligația de plată la scadenţă si nici nu a formulat obiecțiuni, aceasta datorează penalitățile de întârziere, începând cu data de 06.08.2019 – 15 zile de la transmiterea cererii de despăgubire, conform art. 21 al. 4 din Legea 132-2017.

Prin urmare, instanța va admite si acest capăt de cerere si, pe cale de consecință, va obliga parata la plata către reclamantă  a penalităților de întârziere de 0,2% începând cu data de 06.08.2019 şi până la recuperarea integrală a debitului.

In baza art.453 alin.1 din NCPC, instanța va obliga pârâta sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de lei reprezentând taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta , în contradictoriu cu pârâta  şi intervenient forţat.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de  21.755,94 lei, reprezentând despăgubiri civile, precum şi penalităţi de întârziere de 0,2% începând cu data de 06.08.2019 şi până la recuperarea integrală a debitului.

Obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1192 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.

Cu drept de a formula apel întermen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria MoldovaNouă.

Pronunţată astăzi, 11.12.2019, prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare