Litigiu de asigurări sociale având ca obiect contestaţie împotriva unei decizii de respingere a cererii de recalculare a pensiei.

Litigiu de asigurări sociale având ca obiect contestaţie împotriva unei decizii de respingere a cererii de recalculare a pensiei. Prematuritatea unei astfel de contestaţii decurgând din neîndeplinirea cerinţei desfăşurării procedurii prealabile prevăzute de lege. Apel respins.

- Legea nr. 263/2010, art. 149

Potrivit art.149 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii şi de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestaţii, respectiv la comisiile de contestaţii care funcţionează în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicţional. Comisia Centrală de Contestaţii funcţionează în cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.

Apelantul nu s-a adresat cu o contestaţie Comisiei de contestaţii, ci a formulat direct o acţiune în justiţie, în ciuda dispoziţiilor exprese ale art.149 alin.2 din Legea nr.263/2010, care stabileşte caracterul obligatoriu al procedurii administrative prealabile, fără caracter jurisdicţional.

În aceste condiţii, acţiunea formulată direct în instanţă, cu eludarea procedurii administrative prealabile este inadmisibilă, faţă de dispoziţiile art.149 din Legea nr.263/2010, hotărârea primei instanţe fiind legală şi temeinică, reţinând şi faptul că intimata a invocat prin întâmpinarea depusă în termen excepţia prematurităţii, cu respectarea dispoziţiilor art.193 Cod procedură civilă.

(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI – SECŢIA A VII-A CIVILĂ ŞI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALĂ, DECIZIA NR. 3405 DIN 1 OCTOMBRIE 2015)

Prin sentinţa civilă nr. 1848/02.03.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, a fost admisă excepţia prematurităţii cererii şi a fost respinsă cererea formulată de reclamantul D.D.,în contradictoriu cu pârâta CPMB, ca prematur formulată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că:

Conform cererii înregistrate la CLPS 5 sub nr. 408975/14.07.2014 (fila 34), reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie conform adeverinței nr. 87/14.07.2014 emisa de SC V.R.E. SRL.

Cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentei cauze a fost depusa la data de 15.07.2014, rezultând, deci, faptul ca reclamantul nu a urmat procedura prevăzuta de art.149-151 din Legea 263/2010, în sensul ca nu a așteptat emiterea unei decizii de respingere pe care sa o conteste la Comisia Centrala de Contestații și ulterior, sa investească instanța de judecată cu o contestație împotriva hotărârii data de aceasta instituție, în măsura în care nu îi era favorabila.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 193 NCPC, potrivit cu care neîndeplinirea procedurii prealabile poate fi invocată doar de pârât prin întâmpinare, sub sancţiunea decăderii, sens în care, constatând ca excepția prematuritatii a fost procedural invocata de intimata, instanța a admis-o și a respins cererea ca prematur formulata.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal şi motivat, reclamantul.

În motivarea apelului, a arătat că la data de 15.12.2014 a primit decizia de respingere nr. 120637/12.11.2014, pe care a omis sa o depună la dosarul cauzei.

Vine în completarea dosarului cauzei cu copie xerox a deciziei de respingere  nr. 120637/12.11.2014 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 5.

În ceea ce priveşte contestaţia la decizia de respingere nr. 120637/12.11.2014, la Comisia Centrală de Contestaţii, chiar dacă o întocmea şi o înainta la termen, răspunsul din partea Comisiei Centrale de Contestaţii era tot sub forma unei respingeri.

Afirmă că din informaţiile pe care le deţine Comisia Centrală de Contestaţii nu a avizat pozitiv nici o cerere de recalculare pensie, cu veniturile suplimentare (prime, adaos acord global, sume aferente orelor suplimentare, compensaţii).

Solicită Curţii soluţionarea apelului astfel formulat, în lipsa acestui aviz al Comisiei Centrale de Contestaţii, care în opinia sa ar fi fost unul negativ, luând în  seamă exemplarul anexat.

 Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:

În mod corect prima instanţă a respins acţiunea ca prematur formulată, în cauză fiind incidente dispoziţiile art.149-151 din Legea 263/2010.

Astfel, reclamantul a sesizat la data de 15.07.2014 instanţa cu o acţiune având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea veniturilor suplimentare din adeverința nr. 87/14.07.2014 emisa de SC V.R.E. SRL.

Cererea de recalculare fusese depusă cu o zi înainte şi la CLPS 5, fiind înregistrată sub nr. 408975/14.07.2014, dar, fără a aştepta soluţionarea acesteia, reclamantul a sesizat instanţa, deşi nu exista un refuz al instituţiei intimate.

Cererea de recalculare a fost respinsă de intimată prin decizia nr. 120637/12.11.2014 emisă de CLPS 5. În aceste condiţii, cererea apelantului fiind soluţionată de Casa de pensii printr-o decizie, chiar dacă aceasta este o decizie de respingere, devin aplicabile dispoziţiile art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010

Potrivit art.149 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii şi de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestaţii, respectiv la comisiile de contestaţii care funcţionează în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicţional. Comisia Centrală de Contestaţii funcţionează în cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.

Apelantul nu s-a adresat cu o contestaţie Comisiei de contestaţii, ci a formulat direct o acţiune în justiţie, în ciuda dispoziţiilor exprese ale art.149 alin.2 din Legea nr.263/2010, care stabileşte caracterul obligatoriu al procedurii administrative prealabile, fără caracter jurisdicţional.

În aceste condiţii, acţiunea formulată direct în instanţă, cu eludarea procedurii administrative prealabile este inadmisibilă, faţă de dispoziţiile art.149 din Legea nr.263/2010, hotărârea primei instanţe fiind legală şi temeinică, reţinând şi faptul că intimata a invocat prin întâmpinarea depusă în termen excepţia prematurităţii, cu respectarea dispoziţiilor art.193 Cod procedură civilă

Chiar dacă apelantul avea cunoştinţă de practica în speţă a Comisiei Centrale de Contestaţii, acesta trebuia să urmeze procedura administrativă prealabilă, obligatorie, prevăzută de art.149 din legea nr.263/2010, sesizarea instanţei neputându-se face decât după îndeplinirea acesteia, în temeiul art.193 alin.1 Cod procedură civilă.

Faţă de toate aceste considerente de fapt şi de drept, în temeiul art.480 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat, sentinţa pronunţată fiind legală şi temeinică.

Domenii speta

Spete similare