Decizie de pensie - nevalorificare adeverinţă referitoare la grupa de muncă şi spor vechime

Prin cererea înregistrată la data de 08.07.2014  contestatorul F.G a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 30297/19.06.2014 emisă de intimata C.J.P. Dolj, solicitând anularea acesteia şi obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a adeverinţei nr. MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 eliberată de SNTFC CFR Călători SA Revizia Vagoane Craiova, a menţiunilor din carnetul de muncă poziţia nr. 75 referitoare la grupa I de muncă, precum şi a sporului de vechime pe perioada 01.04.1992 – 01.09.1996.

In motivarea acţiunii sale, contestatorul susţine că în perioada 3.12.1990 – 01.05.2014 a fost încadrat în funcţia de lăcătuş revizie – revizie tehnic vagoane, activitatea desfăşurându-se în grupa I de muncă în procent de 100 %, conform nominalizării efectuate prin pontaje lunare, liste de plată şi lista 1638/07.06.1990.

Prin Decizia nr. 30297/19.06.2014 emisă de intimata CJP Dolj a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă a contestatorului cu motivarea că grupa I de muncă menţionată în adeverinţa nr. MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 eliberată de către SNTFC CFR CĂLĂTORI SA Revizia Vagoane Craiova nu a fost valorificată întrucât actul de nominalizare menţionat nu este corect; înscrisul din carnetul de muncă de la poziţia 75 referitor la grupa I de muncă nu s-a valorificat întrucât este datat anterior datei de 01.04.2001 când Ordinul nr. 50/1990 a fost abrogat prin intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, iar sporul de vechime nu a fost valorificat pentru perioada 01.04.1992 – 01.09.1996, întrucât nu este precizat temeiul legal în baza căruia a fost acordat.

Işi întemeiază contestaţia pe dispoziţiile art. 149, al. 1 din Legea nr. 263/2010.

Înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri şi orice altă probă necesară.

Depune în scop probator Decizia nr. 30297/19.06.2014 emisă de CJP Dolj, Anexa la Decizie, cerere contestator, adeverinţa nr. MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 emisă de SNTFC CFR Călători Revizia Vagoane Craiova, carnet de muncă, carte de identitate.

 Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia de prematuratitate sub aspectul că, în cauză, s-a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 30297/19.06.2014 în conformitate cu prevederile art. 149 din Legea nr. 263/2010, contestaţie ce se află în curs de soluţionare la Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul CNPP.

Pe fondul cauzei, solicită respingerea contestaţiei ca netemeinică şi nelegală, invocând următoarele motive: grupa I de muncă menţionată în adeverinţa nr. MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 eliberată de către SNTFC CFR CALATORI SA Revizia Vagoane Craiova nu a fost valorificată, întrucât actul de nominalizare menţionat nu este corect. 

De asemenea, înscrisul din carnetul de muncă de la poziţia 75 referitor la grupa I de muncă nu s-a valorificat întrucât este datat anterior datei de 01.04.2001, când Ordinul nr. 50/1990 a fost abrogat prin intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000. Totodată, nici sporul de vechime nu a fost valorificat pentru perioada 01.04.1992 – 01.09.1996, întrucât nu este precizat temeiul legal în baza căruia a fost acordat.

Îşi întemeiază întâmpinarea pe prevederile art. 205 – 208 cpc şi ale Legii nr. 263/2010, HG 257/2011, Ordinul nr. 50/1990.

Instanţa a respins excepţia de prematuritate şi cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluţionarea contestaţiei de către Comisia Centrală de Contestaţii, având în vedere decizia 956/13.11.2012 a Curţii Constituţionale care a stabilit că în situaţia în care Comisia nu soluţionează contestaţia în termenul prevăzut de legea 263/2010 contestatorul se poate adresa instanţei de judecată.

În cauză a fost încuviinţată ambelor părţi proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi s-a dispus efectuarea  unei adrese către Comisia de Contestaţii să comunice hotărârea pronunţată în urma contestaţiei contestatorului.

Prin adresa nr. G/218/10.03.2015 , Casa Naţională de Pensii Publice a comunicat Hotărârea Comisiei Centrale de Contestaţii nr. 10319/09.03.2015 prin care s-a soluţionat contestaţia împotriva deciziei nr. 30297/19.06.2014 în sensul respingerii acesteia.

Contestatorul F.G şi-a precizat contestaţia în sensul că înţelege să conteste şi  Hotărârea nr. 10319/09.03.2015 emisă de Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice solicitând anularea acesteia şi obligarea pârâtei C.J.P. Dolj la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a adeverinţei nr. MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 eliberată de SNTFC CFR Calatori S.A. Revizia Vagoane Craiova, a menţiunilor din carnetul de muncă poziţia 75 referitor la grupa I de muncă, precum şi a sporului de vechime pe perioada 01.04.1992 – 01.09.1996.

Intimata a formulat completare la întâmpinare  prin care a solicitat respingerea contestaţiei precizate ca netemeinică şi nelegală, reiterând susţinerile din întâmpinarea iniţială.

Analizând actele şi lucrările dosarului precum şi prevederile legale în materie , instanţa a reţinut următoarele :

Prin decizia nr 30297/19.06.2014 emisă de intimata C.J.P. Dolj s-a respins cererea  de pensionare pentru limită de vârstă având în vedere neîndeplinirea vârstei standard de pensionare.

Împotriva acestei decizii contestatoarea a formulat contestaţie la Comisia Centrală de Contestaţii soluţionată în cursul prezentului proces prin Hotărârea nr. 10319/09.03.2015 prin care s-a respins nemulţumirea referitoare la valorificarea grupei de muncă şi s-a admis contestaţia sub aspectul valorificării sporului de vechime în perioada 01.04.1992 – 01.09.1996.

Contestatorul a precizat contestaţia în sensul că a înţeles să conteste şi Hotărârea nr. 10319/09.03.2015 a Comisiei de Contestaţii pentru aceleaşi considerente având în vedere că  pin hotărâre a fost rezolvată doar în parte contestaţia sa, iar intimata C.J.P  nu a făcut dovada că a pus în executare partea admisă de Comisie.

La emiterea deciziei de pensie contestată intimata nu a luat în calcul menţiunile din adeverinţa  MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 eliberată de SNTFC CFR Calatori S.A. Revizia Vagoane Craiova care atesta desfăşurarea activităţii în grupa I de muncă invocând faptul că  actul de nominalizare menţionat nu este corect.

Instanţa constată că este întemeiată contestaţia sub acest aspect, că în mod netemeinic şi nelegal nu  s-a valorificat adeverinţa de grupă, câtă vreme din carnetul de muncă şi din adeverinţă rezultă expres că şi-a desfăşurat activitatea ca lăcătuş revizie (revizor tehnic vagoane), iar locul de muncă  a fost  încadrat de unitate în grupa I de muncă, aşa cum rezultă din lista depusă la dosar la fila 20-21, în conformitate cu prevederile ordinul 50/1990, completat cu avizele ulterioare, din 31.0.81994 anexa I punctul 123 şi Ordinul Ministerului Transporturilor nr. 1047/06.06.1990.

Adeverinţa nr. MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 eliberată de SNTFC CFR Calatori S.A. Revizia Vagoane Craiova respectă condiţiile de formă prevăzute de art. 126 din HG 257/2011

Aşadar contestatorul a prezentat documente valabile emise de angajator, iar intimata era obligată să ţină seama de ele, angajatorul purtând întreaga răspundere pentru date cuprinse în acestea, pentru valabilitatea şi corectitudinea lor, aşa cum prevede art. 125 din HG 257/2011.

În plus încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă şi nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă, reprezintă un atribut al angajatorului ce se exercită în condiţiile Ordinului 50/1990, contestatoarea  făcând dovada cu acte că funcţia sa şi locul său de muncă au fost nominalizate în grupa I de muncă în temeiul Ordinului 50/1990 anexa I pct.123.

Susţinerea intimatei că pontajele şi statele de salarii nu pot fi acte de nominalizare în grupe decât pentru persoanele care nu mai erau în activitate la acelaşi angajator la data intrării în vigoare a Ordinului 50/1990 nu va fi reţinută de instanţă deoarece nu se justifică o astfel de diferenţiere.

Nota de la anexa 14 a HG 257/2011 menţionează pontajele ca fiind acest de nominalizare în grupe şi  nu face  distincţia menţionată de intimată. Deci intimata nu are temei legal să facă o astfel de distincţie.

Ca urmare, instanţa va obliga intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a datelor privind grupa I de muncă, din adeverinţa MV21/6/M.M./1859/24.04.2014 eliberată de SNTFC CFR Calatori S.A. Revizia Vagoane Craiova.

În ce priveşte  adeverinţa MV21/6/M.M./1860/24.04.2014 eliberată de SNTFC CFR Calatori S.A. Revizia Vagoane Craiova  care atestă că a beneficiat de spor de vechime în perioada 01.04.1992 – 01.09.1996 instanţa constată că aceasta  îndeplineşte condiţiile de formă cerute de art. 127 din HG 257/2011, întrucât  menţionează temeiul legal al acordării sporului de vechime, astfel că în mod nejustificat nu a fost valorificată de intimată, aspect constat de altfel şi de Comisia Centrală de Contestaţii în Hotărârea nr. 10319/09.03.2015.

Potrivit art. 127 din HG 257/2011 "(1)Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea şi/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15", între acestea regăsindu-se şi sporul de vechime, care după data de 01.04.1992 se ia în calcul în cuantumurile dovedite cu carnetul de muncă sau cu adeverinţe, conform prevederilor art. 165 alin.4 din legea 263/2010.

Faţă de cele arătate mai sus instanţa a admis contestaţia precizată, a anulat în totalitate decizia 30297/19.06.2014 emisă de intimata CJP Dolj, a anulat în parte hotărârea 10319/9.03.2015 emisă de intimata Comisia de Contestaţii (doar partea prin care s-a respins valorificarea adeverinţei nr. MV 21/6/M.M/1859/24.04.2014 emisă de CFR Călători Revizia Vagoane, ce atestă grupa I de muncă, partea prin care s-a dispus valorificarea adeverinţei nr. MV 21/6/M.M/1860/24.04.2014 emisă de CFR Călători Revizia Vagoane ce atestă sporul de vechime fiind menţinută deoarece este în concordanţă cu prezenta hotărâre a instanţei).

A obligat intimata  C.J.P. Dolj  să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a activităţii desfăşurate în grupa I de muncă aşa cum rezultă din adeverinţa nr.MV 21/6/M.M/1859/24.04.2014 emisă de CFR Călători Revizia Vagoane şi cu luarea în considerare a sporului de vechime în perioada 01.04.1992 - 01.09.1996, aşa cum rezultă din adeverinţa nr.MV 21/6/M.M/1860/24.04.2014 emisă de CFR Călători Revizia Vagoane, (dispoziţia referitoare la valorificarea sporului de vechime fiind în concordanţă şi cu dispoziţiile Comisiei de Contestaţii din Hotărârea  10319/09.03.2015).

Domenii speta

Spete similare