Succesiuni

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X/189 din 10.03.2015 reclamantii X X, X X si X Xau chemat in judecata paratii X X, X X si X X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se dezbata succesiunile ramase in urma defunctilor X X, decedat la data de 16.02.1956, cu ultimul domiciliu in com. X (fosta com. X), jud. X, X X, decedata la data de 2.04.1996, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X si X X, decedat la data de 20.04.2004, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X;

- sa se dispuna iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctilor X X, X X si X X;

- sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca X X si X X au fost soti si din casatoria lor au rezultat 6 copii, respectiv: X X, X X, X X X X, X X si X X. In anul 1930 X X si X X au construit corpul de cladire C1, cu o suprafata construita de 85 m.p. X X a decedat in anul 1956 si ulterior, in anul 1986, X X a construit corpul de cladire C2, cu o suprafata de 100 m.p.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din cota de ? din corpul de cladire C1, situat in satul/com. X, jud. X, cu o suprafata construita de 85 m.p. din chirpici, acoperita cu tabla, amplasat pe suprafata de 2.800 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X, cu vecinatatile: X. Mostenitorii defunctului X X sunt X X, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 2/8, X X, X X, X X X X, X X si X X, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 1/8, diferenta de cota fiind proprietatea sotiei supravietuitoare X X.

Masa succesorala ramasa in urma defunctei X X se compune din: cota de 5/8 din corpul de cladire C1 (construit in 1930), situat in satul/com. X, jud. X, cu o suprafata construita de 85 m.p. din chirpici, acoperita cu tabla, amplasat pe suprafata de 2.800 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X, cu vecinatatile: X; corpul de cladire C2 (construit in 1986), situat in satul/com. X, jud. X, cu o suprafata construita de 100 m.p., din paianta, acoperita cu tabla, impreuna cu intreaga suprafata de 2.800 m.p. teren, din tarlaua 51, parcelele 196, 196/1, 196/22 inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X, cu vecinatatile: X.; suprafata de 2.300 m.p. teren din intravilanul satului/com. X, din pct. „Vatra sat”, din tarlaua 51, parcela 367, inscrisa in titlul de proprietate nr. inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X; suprafata de 7 ha 4.600 m.p. teren situata in extravilanul satului/com. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X; suprafata de 1 ha teren padure, situata in extravilanul satului/com. X, din tarlaua 16, parcela 516/13, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.06.2004, emis titularei X X. Mostenitorii defunctei X X sunt X X, X X, X X X X, X X si X X, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 1/6.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din: cota de 1/6 din imobilul situat in satul/com. X, alcatuit din casa de locuit cu corpurile de cladire C1, cu o suprafata construita de 85 m.p., din chirpici, acoperita cu tabla si C2, cu o suprafata construita de 100 m.p., din paianta, acoperita cu tabla, precum si din suprafata de 2.800 m.p. teren aferent constructiei, din tarlaua 51, parcelele 196, 196/1, 196/2, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X; cota de 1/6 din suprafata de 2.300 m.p. teren din intravilanul satului/com. X, din pct. „Vatra sat”, din tarlaua 51, parcela 367, inscrisa in titlul de proprietate nr. inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X; cota de 1/6 din suprafata de 7 ha 4.600 m.p. teren situata in extravilanul satului/com. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X; cota de 1/6 din suprafata de 1 ha teren padure, situata in extravilanul satului/com. X, din tarlaua 16, parcela 516/13, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.06.2004, emis titularei X X. Mostenitorii defunctului X X sunt X X, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 5/10, X X, X X, X X X X, X X, in calitate de frati ai defunctului, fiecare cu cota de cate 1/10.

In drept, reclamantii au invocat prevederile art. 954 si art. 1143 din Codul civil.

La data de 16.03.2015, reclamantii au completat actiunea introductiva (filele 53-61 dosar), solicitand ca, in contradictoriu si cu parata unitatea administrativ-teritoriala comuna X, jud. X, prin primarul comunei X, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se constate dreptul de proprietate, prin accesiune imobiliara, al sotilor X X si X X asupra corpului de cladire C1, situat in satul/com. X, jud. X, cu o suprafata construita de 85 m.p., din chirpici, acoperit cu tabla, amplasatpe suprafata de 2.800 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X, cu vecinatatile: X;

- sa se constate dreptul de proprietate, prin accesiune imobiliara, al numitei X X asupra corpului de cladire C2, cu o suprafata construita de 100 m.p., din paianta, acoperita cu tabla, impreuna cu suprafata de 2.800 m.p. teren aferent constructiei, din tarlaua 51, parcelele 196, 196/1, 196/2, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X, cu vecinatatile: X.

Reclamantul X X a timbrat actiunea cu 2.107 lei taxa judiciara de timbru (chitantele de la filele 9, 103, 104 dosar).

In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar, in copie, acte de stare civila; titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995; titlul de proprietate nr. X/3.06.2004; certificatul de atestare fiscala nr. X/27.08.2014 emis de Primaria com. X; adeverinta nr. X/7.11.2014 emisa de Primaria X; incheierile privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania nr. X/8.12.2014, emisa de biroul notarial individual X din X, nr. 26/9.01.2015 si nr. 27/9.01.2015, emise de societatea profesionala notariala X si X X Xdin X si au folosit proba cu martori. La solicitarea reclamantilor, instanta a incuviintat acestora administrarea probei cu expertize tehnice judiciare in constructii si topografica, insa reclamantii nu au facut dovada platii onorariilor cuvenite expertilor, asa cum prevad dispozitiile art. 331 alin.3 Cod.proc.civ., motiv pentru care reclamantii sunt decazuti din administrarea acestei probe.

Parata X X a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantilor.

Parata X X a formulat intampinare si cerere reconventionala (filele 77-80 dosar), prin care a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantilor, insa nu este de acord cu compunerea masei succesorale si nici cu cotele mentionate de reclamanti. Potrivit sustinerilor paratei, masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din cota de ? din corpul de cladire C1, situat in satul/com. X, jud. X, diferenta de cota de ? fiind proprietatea sotiei supravietuitoare X X. Masa succesorala ramasa in urma defunctei X X se compune din: cota de 5/8 din corpul de cladire C1, situat in satul/com. X, jud. X; suprafata de 2.300 m.p. teren din intravilanul satului X; suprafata de 7 ha 4.600 m.p. teren din extravilanul satului X; suprafata de 1 ha teren padure, situata in extravilanul satului X. Constructia C2 din intravilanul satului X, cu suprafata construita de 100 m.p., construita in anul 1986, nu face parte din masa succesorala a defunctei X X. Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din: cota de ? din corpul de cladire C2 din intravilanul satului X, cu o suprafata construita de 100 m.p., construita in anul 1986, diferenta de cota de ? din acest corp de cladire fiind proprietatea sotiei supravietuitoare X X; cota de 1/8 din corpul de cladire C1 din intravilanul satului X; cota de 1/6 din terenurile situate in intravilanul si extravilanul com. X.

Prin cererea reconventionala, parata X X a solicitat ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se constate ca parata X X, impreuna cu sotul ei, X X, au dobandit dreptul de proprietate prin accesiune asupra imobilului cladit C2 din intravilanul satului/com. X, jud. X, cu suprafata de 100 m.p., din paianta, acoperita cu azbest;

- sa se constate ca la imobilul in suprafata de 2.300 m.p. din intravilanul satului/com. X, jud. X, pe care se afla imobilele cladite C1 si C2, parata-reclamanta X X si sotul acesteia au efectuat lucrari ce reprezinta un drept de creanta asupra mostenirii si care nu trebuie incluse in masa succesorala,

- sa fie obligate partile la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii reconventionale, parata-reclamanta X X a aratat ca ea s-a casatorit cu X X in anul 1980 si au locuit cu X X pana in anul 1986, cand ea, parata, si sotul ei au construit corpul de cladire C2, acest corp de cladire nefiind construit de X X. Constructia C2 este compusa din 2 camere, grajd, magazie, beci din ciment, are peretii din paianta, este acoperita cu azbest. La intreg imobilul, parata-reclamanta si sotul ei au efectuat urmatoarele lucrari: au facut gradul de la strada din scandura; au facut portile din tabla; au facut o fantana cu diametrul de 1,3 m din 9 tuburi; au facut cotet de pasari; au facut cotet de porci.

In drept, parata-reclamanta a invocat prevederile art. 205, art. 35 din Codul de procedura civila; art. 492 din Codul civil; art. 1 lit. c din Legea nr. 319/1944.

In dovedirea cererii reconventionale, parata-reclamanta a depus la dosar certificat de atestare fiscala nr. X/1.04.2015 emis de Primaria com. X; adeverinta nr. X/1.04.2015, emisa de Primaria com. X si a folosit proba cu inscrisuri, martori, expertiza tehnica judiciara in constructii.

Parata-reclamanta a timbrat cererea reconventionala cu 1.893 lei taxa judiciara de timbru (chitantele de la filele 81, 128 dosar).

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

X X si X X au fost soti si din casatoria lor au rezultat, ca fii: X X, X X, X X X X, X X si X X.

In perioada casatoriei lor, in anul 1930, X X si X X au construit, fara autorizatie de construire, o casa de locuit cu o suprafata construita de 85 m.p., din chirpici, acoperita cu tabla, casa denumita de parti (C1), situata in satul/com. X, jud. X, avand ca vecinatati: X.

Partile nu poseda act de proprietate pentru constructiile edificate de sotii X X si X X.

Din certificatul de atestare fiscala nr. X/27.08.2014, emis de Primaria com. X, rezulta ca X X este inscrisa in evidentele fiscale cu o constructie cu suprafata de 85 m.p., construita in anul 1930, cu destinatie de locuinta.

Din adeverinta nr. X/7.11.2014, emisa de Primaria com. X, rezulta ca X X, X X si X X sunt inscrisi in registrul agricol al com. X cu o constructie locuinta, construita in anul 1930, cu o suprafata construita de 85 m.p., din paianta, acoperita cu tabla si cu o alta locuinta cu o suprafata construita de 100 m.p., edificata in anul 1986, din paianta.

Din certificatul de atestare fiscala nr.X/1.04.2015, precum si din adeverinta nr. X/1.04.2015, emise de Primaria com. X, rezulta ca X X si X X sunt inscrisi in evidentele fiscale si in registrul agricol cu o cladire de locuit cu o suprafata de 100 m.p., construita in anul 1986, fara autorizatie de construire si pentru care acestia au platit impozit incepand din anul 1987 (filele 83-84 dosar).

Prin declaratia data in instanta, martorul X X, propus de reclamanti, a aratat ca X X a locuit in satul X, intr-o casa compusa din 2 camere, o sala si o bucatarie, casa ce a fost construita de sotii X X si X X. Dupa ce X X a decedat, in aceasta casa nu a mai locuit nimeni. In curtea casei mentionate, se mai afla un alt corp de casa, cu 2 camere, si acest corp de casa a fost construit de sotii X X si X X care, la randul lor, au fost ajutati de X X. In acest al doilea corp de casa locuieste in prezent parata X X. Martorul a mai declarat ca din auzite stie ca cel de-al doilea corp de casa a fost construit atat din pensia defunctei X X, cat si cu banii sotilor X X si X, care au fost membri cooperatori la C.A.P. In perioada in care X X si X X construiau cel de-al doilea corp de casa, X X i-a spus martorului ca si el, X X, ii ajuta cu bani pe X X si X la construirea celui de-al doilea corp de casa.

Prin declaratia data in instanta, martora Munteanu Ionica, propusa de parata-reclamanta X X, a aratat ca in aceeasi curte se afla doua case de locuit, respectiv o casa batraneasca, cu 2 camere, un hol, o bucatarie, construita de X X si X X, casa in care a X X a locuit pana la deces; o casa mai nou construita, cu 2 camere, o magazie cu beci sub ea si o poiata lipita de casa. Aceasta casa noua a fost construita de sotii X X si X X. Inainte sa fi construit corpul de casa nou, X X si X X au efectuat la casa batraneasca urmatoarele lucrari: au pus dusumea in 2 camere; au construit o soba de teracota intr-o camera; au construit prispe din ciment; au facut gardul care imprejmuisete ambele case; au facut porti din fier; au construit o fantana in curte. Aceste lucrari au fost efectuate cu banii sotilor X X si X X. Martora a declarat ca X X era zidar de meserie si lucra in particular la diferite persoane, a reconstruit grajduri la C.A.P. X, crestea si vindea animale. X X avea pensie de C.A.P. si pensie de urmas de veteran de razboi care ii ajungeau pentru intretinerea ei.

Prin declaratia data in instanta, martorul X X, propus de parata-reclamanta X X, a aratat ca sotii X X si X X au locuit in aceeasi curte cu casa batraneasca in care a locuit X X. In aceeasi curte unde se afla casa batraneasca, X X si X X au construit o casa a lor, compusa din 2 camere, cu peretii din lut, tencuita la exterior cu ciment, are prispe din ciment si este acoperita cu azbociment. In continuarea casei lor, X X si X au construit cotete pentru animale si pasari, precum si un beci sub casa lor. Casa batraneasca este compusa din 2 camere, o sala, un chiler, are peretii din lut si este acoperita cu tabla veche, ruginita. Dupa decesul defunctei X X, in casa batraneasca nu a mai locuit nimeni si este gata sa se prabuseasca. In curtea celor doua case, X X si X X au mai construit o fantana, un gard din scandura in fata casei, au construit prispe din beton la casa batraneasca, portile din fier, precum si 2 sobe din teracota in casa batraneasca. Martorul a mai declarat ca toate aceste lucrari au fost construite de catre X X si X cu banii lor, X X era zidar, zugrav si lucrarile le-a efectuat el, personal. Totodata, cand era neputincioasa X X a fost intretinuta de X X si X, iar dupa deces toate pomenile defunctei X X au fost suportate de X X si X.

Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare in constructii, onorariul expertului fiind achitat de catre parata-reclamanta X X.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii, intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei las data de 25.11.2015, filele 142-150, a fost identificat imobilul compus din constructii si teren aferent, situat in satul/com. X, jud. X,stabilindu-se ca imobilul in proces este format din 2 case de locuit si din suprafata de 2.800 m.p. teren aferenta (din care: 1.000 m.p. teren arabil; 900 m.p. teren vii; 900 m.p. teren curti-constructii) din tarlaua 51, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X X). Vecinatatile actuale ale imobilului sunt: X. X X.

Conform raportului de expertiza in constructii, una dintre cele doua case de locuit ce compun imobilul este o casa batraneasca (denumita corp constructie C1), cu o suprafata construita de 74,49 m.p., alcatuita din 2 camere, un hol, un chiler pe latura de sud, are pereti din valatuci si o vechime de peste 60 de ani. Valoarea actuala a acestui corp de constructie C1 este de 8.387 lei.

Prin raportul de expertiza s-a constatat ca la casa batraneasca (denumita corp constructie C1) defunctul X X si sotia acestuia X X nu au executat lucrari de constructii.

In incinta aceluiasi imobil se afla un alt corp de constructie veche (denumit C3), cu o suprafata construita de 28,31 m.p., cu o vechime de peste 40 de ani, cu pereti din pamant, cu beci la subsol neutilizat. Acest corp de constructie este nelocuit, prezinta pericol in exploatare si necesita demolare.

S-a mai constatat ca sotii X X si X X au executat un corp de constructie nou (denumit casa de locuit noua C2), cu o suprafata construita de 114,62 m.p., construit in anul 1986, alcatuita din 2 camere (1, 2), un hol, alipit de latura de sud au fost executate o magazie (3), o incapere cu destinatie de atelier, un grajd alipit pe latura de est a holului si atelierului si o magazie (2) la spetele camerelor.Pe latura de sud-vest a proprietatii la est de casa C2 X X si X X au executat doua incaperi cu destinatia de cotet-costerete, o incapere cu destinatia de grajd si o perdea la fata; au mai executat un gard din scandura cu soclu de beton la drumul satesc, porti metalice, garduri interioare perimetrale cu plasa din sarma si o fantana cu tuburi de beton. Valoarea totala a acestor lucrari executate de sotii X X si X X este de 22.511 lei.

Prin raportul de expertiza s-a stabilit ca valoarea suprafetei de 2.800 m.p. teren de sub constructii si din ingraditura imobilului este de 17.788 lei.

Prin completarea la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii, depusa la dosarul instantei la data de 10.12.2015, expertul tehnic judiciar Xa facut propuneri de lotizare a imobilului in doua loturi.

Raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, asa cum a fost completat, este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutionarea cauzei.

Privitor la cererea prin care reclamantii au solicitat sa se constate dreptul de proprietate al sotilor X X si X X asupra casei de locuit batraneasca, fata de concluziile raportului de expertiza aceasta cerere este apreciata ca fiind in parte intemeiata, urmand sa fie admisa in parte, in sensul ca se va constata ca, in perioada casatoriei lor, X X si X X au construit, fara autorizatie de construire, prin contributii egale de cate ?, fiecare, o casa de locuit batraneasca (denumita corp constructie C1), cu o suprafata construita de 74,49 m.p., alcatuita din 2 camere, un hol, un chiler pe latura de sud, cu pereti din valatuci, cu o vechime de peste 60 de ani, cu o valoare actuala de 8.387 lei si un alt corp de constructie veche (denumit C3), cu o suprafata construita de 28,31 m.p., cu o vechime de peste 40 de ani, cu pereti din pamant, nelocuit, cu beci la subsol neutilizat, corp ce prezinta pericol in exploatare si necesita demolare, constructii amplasate pe suprafata de 2.800 m.p. teren din satul/com. X, jud. X, tarlaua 51, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X X), avand ca vecinatati actuale: X. X X.

Cu privire la cererea prin care reclamantii au solicitat sa se constate dreptul de proprietate, prin accesiune imobiliara, al defunctei X X asupra corpului de cladire C2, amplasata pe suprafata de 2.800 m.p. teren aferent constructiei, din tarlaua 51, parcelele 196, 196/1, 196/2, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X, cu vecinatatile: X, din probele administrate, cu precadere din concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara in constructii, a rezultat ca noul corp de constructie (denumit casa de locuit noua C2) nu a fost construit de defuncta X X, ci a fost construit de catre parata-reclamanta X X impreuna cu sotul ei defunct.

Pentru considerentele aratate, cererea prin care reclamantii au solicitat sa se constate dreptul de proprietate, prin accesiune imobiliara, al defunctei X X asupra corpului de cladire C2, urmeaza sa fie respinsa, ca neintemeiata.

Se va admite cererea reconventionala prin care parata-reclamanta X X a solicitat sa se constate ca ea si sotul ei defunct X X au edificat, in perioada casatoriei lor,constructii amplasate pe suprafata de 2.800 m.p. teren din intravilanul satului/com. X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995, emis titularei X X.

In consecinta, se va constata ca parata-reclamanta X X si sotul ei defunct X X au edificat, in perioada casatoriei lor, fara autorizatie de construire, prin contributii egale, de cate ?, fiecare, urmatoarele constructii amplasate pe suprafata de 2.800 m.p. teren din intravilanul satului/com. X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995 (titular X X): un corp de constructie nou (denumit casa de locuit noua C2), cu o suprafata construita de 114,62 m.p., construit in anul 1986, alcatuit din 2 camere (1, 2), un hol, o magazie (3), o incapere cu destinatie de atelier, un grajd, o magazie (2), doua incaperi cu destinatia de cotet-costerete, o alta incapere cu destinatia de grajd, o perdea; un gard din scandura cu soclu de beton la drumul satesc, porti metalice, garduri interioare perimetrale cu plasa din sarma; o fantana cu tuburi de beton, lucrari in valoare totala de 22.511 lei si delimitate prin plansa nr.1 „Planul Imobilului” anexa la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta.

X X a decedat la data de 15.02.1956, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X- cel despre a carui succesiune este vorba.

Din incheierea privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania nr. X/8.12.2014, emisa de biroul notarial individual X din X, rezulta ca nu s-a deschis procedura succesorala dupa defunctul X X, nu s-au gasit testamente/declaratii de revocare a testamentelor, nu s-au gasit declaratii privind optiunea succesorala.

Mostenirea ramasa in urma defunctului X X s-a deschis la data de 15.02.1956, data la care acesta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctului va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctului X X sunt X X, sotie supravietuitoare, cu cota de 1/4, in concurs cu X X, X X, X X X X, X X si X X, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 3/24.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din cota de ? din casa de locuit batraneasca (denumita corp constructie C1), cu o suprafata construita de 74,49 m.p., alcatuita din 2 camere, un hol, un chiler pe latura de sud, cu pereti din valatuci, cu o vechime de peste 60 de ani, valoarea actuala a constructiilor, in intregul lor, fiind de 8.387 lei si un alt corp de constructie veche (denumit C3), cu o suprafata construita de 28,31 m.p., cu o vechime de peste 40 de ani, cu pereti din pamant, nelocuit, cu beci la subsol neutilizat, corp ce prezinta pericol in exploatare si necesita demolare, constructii amplasate pe suprafata de 2.800 m.p. teren din satul/com. X, jud. X, tarlaua 51, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X X), avand ca vecinatati actuale: X. X X si delimitate prin plansa nr.1 „Planul Imobilului”, anexa la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta. Diferenta de cota de ? din constructiile sus mentionate este proprietatea sotiei supravietuitoare, X X.

In conditiile legilor fondului funciar, prin titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularei X I. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 7 ha 9.700 m.p. teren, situata pe raza satului/com. X, jud. X, din care: 7 ha 4.600 m.p. teren extravilan, de categoriile arabil si pasune; 5.100 m.p. teren intravilan, de categoriile curti-constructii, vii si arabil, din tarlaua 51, parcelele 196, 196/1, 196/2, 367.

Pe suprafata deteren din intravilan inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995, este amplasata casa de locuit (C1), construita de defunctii X X si X X, cu vecinatatile: X.

Prin titlul de proprietate nr. X/3.06.2004, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularei X I. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren padure, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X.

X X a decedat la data de 2.04.1996, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X- cea despre a carei succesiune este vorba.

Din incheierea privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania nr. 26/9.01.2015, emisa de societatea profesionala notariala X si X X Xdin X, rezulta ca nu s-a deschis procedura succesorala dupa defuncta X X, nu s-au gasit testamente/declaratii de revocare a testamentelor; a fost gasita declaratia privind optiunea succesorala a numitului X X

Potrivit art. 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctei X X sunt X X, X X, X X X X, X X si X X, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 1/6.

Masa succesorala ramasa in urma defunctei X X se compune din:

- cota de 5/8 din casa de locuit batraneasca (denumita corp constructie C1), cu o suprafata construita de 74,49 m.p., alcatuita din 2 camere, un hol, un chiler pe latura de sud, cu pereti din valatuci, cu o vechime de peste 60 de ani, valoarea actuala a constructiilor, in intregul lor, fiind de 8.387 lei si un alt corp de constructie veche (denumit C3), cu o suprafata construita de 28,31 m.p., cu o vechime de peste 40 de ani, cu pereti din pamant, nelocuit, cu beci la subsol neutilizat, corp ce prezinta pericol in exploatare si necesita demolare, constructii amplasate pe suprafata de 2.800 m.p. teren din satul/com. X, jud. X, tarlaua 51, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X X), avand ca vecinatati actuale: X. X X si delimitate prin plansa nr.1 „Planul Imobilului”, anexa la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta. Diferenta de cota de 3/8 din constructiile sus mentionate este coproprietatea lui X X, X X, X X X X, X X si X X, in calitate de fii, mostenita de la defunctul X X;

- intreaga suprafata de 7 ha 9.700 m.p. teren, situata pe raza satului/com. X, jud. X, din care: 7 ha 4.600 m.p. teren extravilan, de categoriile arabil si pasune; 5.100 m.p. teren intravilan, de categoriile curti-constructii, vii si arabil, din tarlaua 51, parcelele 196, 196/1, 196/2, 367, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (titular X X);

- intreaga suprafata de 1 ha teren padure, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.06.2004, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (titular X I. X).

X X a decedat la data de 20.04.2004, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X- cel despre a carui succesiune este vorba.

Din incheierea privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania nr. 27/9.01.2015, emisa de societatea profesionala notariala X si X X Xdin X, rezulta ca nu s-a deschis procedura succesorala dupa defunctul X X, nu s-au gasit testamente/declaratii de revocare a testamentelor, nu s-au gasit declaratii privind optiunea succesorala.

Potrivit art. 1 lit. c din Legea nr. 319/1944, mostenitorii legali ai defunctului X X sunt X X, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de ?, in concurs cu X X, X X, X X X X, X X, in calitate de frati ai defunctului, fiecare cu cota de cate 1/10.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din urmatoarele:

- cota de 1/6 din casa de locuit batraneasca (denumita corp constructie C1), cu o suprafata construita de 74,49 m.p., alcatuita din 2 camere, un hol, un chiler pe latura de sud, cu pereti din valatuci, cu o vechime de peste 60 de ani, valoarea actuala a constructiilor, in intregul lor, fiind de 8.387 lei si un alt corp de constructie veche (denumit C3), cu o suprafata construita de 28,31 m.p., cu o vechime de peste 40 de ani, cu pereti din pamant, nelocuit, cu beci la subsol neutilizat, corp ce prezinta pericol in exploatare si necesita demolare, constructii amplasate pe suprafata de 2.800 m.p. teren din satul/com. X, jud. X, tarlaua 51, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X X), avand ca vecinatati actuale: X. X X si delimitate prin plansa nr.1 „Planul Imobilului”, anexa la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X. Diferenta de cota de 5/6 din constructiile sus mentionate este coproprietatea lui X X, X X, X X X X, X X, in calitate de frati ai defunctului;

- cota de ? din urmatoarele constructii amplasate pe suprafata de 2.800 m.p. teren din intravilanul satului/com. X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/28.01.1995 (titular X X): un corp de constructie nou (denumit casa de locuit noua C2), cu o suprafata construita de 114,62 m.p., construit in anul 1986, alcatuit din 2 camere (1, 2), un hol, o magazie (3), o incapere cu destinatie de atelier, un grajd, o magazie (2), doua incaperi cu destinatia de cotet-costerete, o alta incapere cu destinatia de grajd, o perdea; un gard din scandura cu soclu de beton la drumul satesc, porti metalice, garduri interioare perimetrale cu plasa din sarma; o fantana cu tuburi de beton, lucrari in valoare totala de 22.511 lei si delimitate prin plansa nr.1 „Planul Imobilului” anexa la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, diferenta de cota de ? fiind proprietatea sotiei supravietuitoare X X;

- cota de 1/6 din suprafata de 7 ha 9.700 m.p. teren, situata pe raza satului/com. X, jud. X, din care: 7 ha 4.600 m.p. teren extravilan, de categoriile arabil si pasune; 5.100 m.p. teren intravilan, de categoriile curti-constructii, vii si arabil, din tarlaua 51, parcelele 196, 196/1, 196/2, 367, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (titular X X);

- cota de 1/6 din suprafata de 1 ha teren padure, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.06.2004, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (titular X I. X).

Cu privire la cererea prin care reclamantii au solicitat iesirea din indiviziunea ramasa in urma defunctilor X X, X X si X X, se retine ca, potrivit prevederilor art. 985 alin.3 din Codul de procedura civila, pentru formarea si evaluarea loturilor instanta a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice. Nici reclamantii, nici parata-reclamanta nu au inteles sa plateasca onorariul expertului tehnic judiciar desemnat prin tragere la sorti pentru efectuarea expertizei. In conditiile in care partile nu au platit onorariul expertului tehnic judiciar topograf, expertiza nu a putut fi efectuata, iar in absenta unei expertize cererea pentru iesire din indiviziunea privitoare la suprafetele de 7 ha 4.600 m.p. teren extravilan, de categoriile arabil si pasune, de 2.300 m.p. teren intravilan, inscrise in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X I. X) si la suprafata de 1 ha teren padure, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.06.2004 (titular X X) nu poate fi solutionata.

Pentru considerentele aratate, se va respinge cererea prin care reclamantii au solicitat iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctilor X X, X X si X X cu privire la suprafetele de 7 ha 4.600 m.p. teren extravilan, de categoriile arabil si pasune, de 2.300 m.p. teren intravilan, inscrise in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X I. X) si la suprafata de 1 ha teren padure, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.06.2004 (titular X X) nu poate fi solutionata.

Potrivit art. 1143 alin.1 din Codul civil, se va dispune iesirea partilor din indiviziunea privitoare la imobilul (constructii si suprafata de 2.800 m.p. teren aferent), situat in satul/com. X, jud. X, avand vecinatatile: X. X X.

Cu privire la imobilul succesoral situat in satul/com. X, jud. X, compus dincasa de locuit batraneasca (corp constructie C1), cu o suprafata construita de 74,49 m.p., alcatuita din 2 camere, un hol, un chiler pe latura de sud, cu pereti din valatuci si din suprafata de 2.800 m.p. teren din tarlaua 51, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/X/29.01.1995 (titular X X), avand ca vecinatati actuale: X. X X, in valoare totala de 26.175 lei (8.387 lei + 17.788 lei), se retine ca partile sunt in indiviziune astfel:

- reclamantii X X, X X, X Xsi paratele X X si X X au, fiecare, cotele de cate 11/60 (cota de 1/6, mostenita dupa defuncta X X + 1/60, mostenita dupa decesul fratelui lor X X), in valoare de cate 4.798,75 lei;

- parata-reclamanta X X are cota de 5/60, in valoare de 2.181,25 lei.

La termenul de judecata din 7.01.2016, avocatul paratei-reclamante X X a solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

1. Ca urmare, in temeiul art. 990 din Codul de procedura civila, se va atribui direct in coproprietate reclamantilor X X, X X si X Xlotul I al imobilului succesoral, situat in satul/com. X, jud. X, asa cum a fost propus prin completarea la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, in valoare de 18.348 lei, compus din corp constructie C1; 17,78 ml gard pe latura de vest; porti de acces; gard pe latura de nord; suprafata de 1.200 m.p. teren aferent, lot delimitat prin pct. A-B-C-D, avand ca vecinatati: X; S- Lotul II; E- propr. X X. Gardurile si portile de acces, in valoare totala de 2.338 lei, incluse in lotul I al imobilului, au fost construite de catre sotii X X si X X.

Reclamantii X X, X X si X Xvor fi obligati, in solidum, sa plateasca paratei-reclamante X X suma de 1.169 lei, reprezentand ? din contravaloarea lucrarilor efectuate de sotii X X si X X, incluse in lotul I al imobilului succesoral atribuit reclamantilor (2.338 lei : 2 = 1.169 lei).

2. Se va atribui direct in proprietate paratei-reclamante X X lotul II al imobilului succesoral, situat in satul/com. X, jud. X, asa cum a fost propus prin completarea la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, in valoare de 10.165 lei, compus din suprafata de 1.600 m.p. teren, situat in partea de sud a proprietatii, avand ca vecinatati: X. X X. Pe suprafata de 1.600 m.p. teren atribuita in proprietate paratei-reclamante se afla amplasate constructiile edificate de catre parata-reclamanta X X impreuna cu sotul ei defunct X X, respectiv: corpul de constructie C2 (hol, camera 1, camera 2); magazii, atelier, costerete, grajd, sopron, gardul la drumul satesc pe latura de vest, porti metalice la drumul satesc, garduri interioare delimitare incinta, fantana.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prevederile art. 988 din Codul de procedura civila, cu precadere s-a avut in vedere ca parata-reclamanta X X si sotul ei defunct au efectuat lucrari de constructii la imobilul succesoral si ca parata-reclamanta nu are o alta locuinta. S-a mai avut in vedere ca niciunul dintre reclamanti nu a solicitat sa i se atribuie vreun lot din casa de locuit succesorala si ca niciunul dintre reclamanti nu locuieste in casa succesorala.

Potrivit art. 676 alin.2 lit. a din Codul civil, partile vor fi obligate sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:

- fiecare dintre reclamantii X X, X X si X Xvor plati paratei X X, suma de cate 537,92 lei;

- parata-reclamanta X X va plati paratei X X suma de 3.184,99 lei, iar paratei X X va plati suma de 4.798,75 lei.

Reclamantul X X a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 2.107 lei taxa judiciara de timbru.

Parata-reclamanta X X a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma de 4.896,60 lei (1.893 lei, taxa judiciara de timbru; 1.203,60 lei, onorariu pt. expertul X; 1.800 lei, onorariu avocat).

Potrivit art. 453 alin. 2 si art. 455 Cod.proc.civ., reclamantii X X, X X, X Xsi paratele X X si X X vor fi obligati sa plateasca paratei-reclamante X X suma de cate 897,71 lei, fiecare, reprezentand cheltuieli de judecata, proportional cotei fiecaruia (cota de cate 11/60 din 4.896,60 lei).

Totodata, parata-reclamanta X X va fi obligata sa plateasca reclamantului X X suma de 175,59 lei, reprezentand cheltuieli de judecata proportional cotei paratei-reclamante (cota de 5/60 din 2.107 lei).

Reclamantii X X, X Xsi paratii X X si X X vor fi obligati sa plateasca reclamantului X X suma de cate 386,29 lei, fiecare, reprezentand cheltuieli de judecata, proportional cotei fiecaruia (cota de 11/60 din 2.107 lei).

Potrivit art. 990 Cod.proc.civ., se va stabili partilor, ca termen pentru plata sultei, a contravalorii dreptului de creanta si a cheltuielilor de judecata, un termen de pana la 6 luni ce se va calcula incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

9

Domenii speta

Spete similare