Fond funciar

Dosar nr. 3200/308/2011

Operator de date cu caracter personal 3192

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ NR.  684/2013

Şedinţa publică de la 24 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE Gabriela Boşoteanu

Grefier Monica Gligor

Pe rol pronunţarea în caua civilă privind pe reclamanţii B. A.,  Z. Z. R. ,  S. F. PRIN AVOCAT ROZSA IOSIF şi pe pârâţii INSTITUTIA PREFECTULUI- COMISIA JUDETEA. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR PRIN REPREZENTANT LEGAL,  F.V.W.K.,  B. N. B.B.,  B. G.C., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal  se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 15 aprilie 2013 , iar susţinerile şi concluziile părţilor  au fost consemnate în încheierea din acea dată , care  face parte integrantă din prezenta sentinţă, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera,  a amânat pronunţarea pentru azi 24.04.2013, când s-a pronunţat următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Prin cererea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighişoara la 17.11.2011 reclamanţii B. A., Z. Z. R. şi Szentkuki F., toţi cu domiciliul procesual ales la avocat Rosza Iosif, i-au  chemat în judecată pe pârâţii Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş de pe lângă Instituţia Prefectului, F.V.W.K., B. Nicolaus, B. Galdys Clarisse, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa instanţa să dispună constatarea nulităţii absolute  parţiale a Titlului de proprietate nr. 43806 din 07.11.2005 emis de Comisia Judeţeană Mureş de fond funciar în  privinţa înscrierii ca proprietar al  defunctului B. B.N. şi  radierea din acest titlu de proprietate a defunctului B. B.N., obligarea  pârâtei de rând 1  la efectuarea  operaţiunilor  necesare aducerii la îndeplinire a radierii din titlul de proprietate a defunctului B. B.N..

În motivarea cererii au arătat că titlul de proprietate nr.  43806/7.11.2005 a fost emis de către Comisia judeţeană pentru stabilirea  dreptului de proprietate  asupra terenurilor Mureş ca urmare a reconstituirii dreptului  de proprietate după defunctul  B. Balint (Valentin), în favoarea reclamantelor şi B. B.N., antecesorul pârâţilor de rd.2-4.

Prin sentinţa  civilă nr. 566/29.04.2008 pronunţată de Judecătoria Sighişoara în dosarul nr.  1943/308/2007, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.  213/22.10.2009 pronunţată de Tribunalul Mureş, Secţia civilă, în dosar nr. 1943./308/2007 şi irevocabilă prin Decizia civilă  nr. 95/R/11.02.2011 pronunţată de Curtea de Apel Tg.Mureş-Secţia civilă în dosarul nr. 1943./308/2007, s-a stabilit faptul că pârâţii F.V.W.K., B. Nicolaus B.B. şi B.  G.C.  nu au calitatea de  moştenitori după defunctul B.  Valentin (Balint).

pârâţii de rd.2-4 sunt moştenitorii defunctului B. B. N. (N.), decedat la data de 20.11.2001.

Dat fiind faptul că, prin sentinţa definitivă şi irevocabilă menţionată s-a stabilit faptul că B. B.N. (N.), respectiv moştenitorii acestuia , pârâţii de rd.2-4 nu au calitate de moştenitor după defunctul  B. Valentin (Balint),  în baza disp.art. III din  Legea nr.  169/1997, titlul de proprietate nr. 43806/7.11.2005 este lovit de nulitate  absolută parţială în privinţa înscrierii ca proprietar al defunctului B. B.N..

Solicită, în consecinţă, constatarea nulităţii absolute parţiale în privinţa înscrierii ca proprietar al defunctului B. B.N., radierea acestuia din titlul de proprietate şi obligarea pârâtei de rd.1 să efectueze formalităţile  necesare acestei operaţiuni.

În drept au  invocat disp.art. III din Legea nr. 169/1997.

În probaţiune s-a depus  titlul de proprietate nr. 43806/07.11.2005 şi s-a solicitat acvirarea  dosarului nr. 1943/308/2007 al Judecătoriei Sighişoara.

Pârâta Comisia Judeţeană Mureş a depus întâmpinare la 1.02.2012, solicitând  respingerea cererii reclamantelor  privind cheltuielile de judecată, arătând că din sentinţa civilă nr.  566/29.04.2008 a Judecătoriei Sighişoara, dată în dosar nr. 1943/308/2007, irevocabilă prin decizia civilă nr. 95/R/11.02.2011 a Curţii  de Apel Tg.Mureş, rezultă că pârâţii de rând 2-4 din acţiune nu au calitatea de moştenitori după defunctul  B. Valentin. s-a depus Hotărârea nr. 342/L/23.06.2005, acte de stare civilă, cererea de reconstituire a numiţilor S. Farcas, extras CF 84 Beşa, cererea de reconstituire a  numitei Z. Z. R., cererea de reconstituire a numitei B. A..

Pârâţii F.V.W.K., B. Nicoalaus Baleint Bela, B. Glsdys Clarisse, au depus întâmpinare la 15.05.2012 solicitând respingerea acţiunii reclamanţilor, întrucât prin titlul de proprietate nr. 43806/7.11.2005 eliberat de Comisia Judeţeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate s-a reconstituit, antecesorului lor B. Nicolaus, alături de ceilalţi moştenitori, suprafaţa de 40 ha teren în  temeiul Legii nr.18/1991.

Precizează că tatăl lor, B. Nicolaus a formulat cererea alături de ceilalţi moştenitori, a depus dovada faptului că este fiul lui B. Balint, decedat la 20.05.1946, cu ultimul domiciliu în comuna Daneş, satul Criş.

Ulterior aprobării şi reconstituirii dreptului de proprietate  asupra  terenurilor s-a constatat, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, prin sentinţa civilă nr. 566/29.04.2008 a Judecătoriei  Sighişoara, definitivă prin decizia civilă nr. 213/2009 a Tribunalului Mure?, irevocabilă prin decizia civilă nr. 95/R/11.02.2011 a Cur?ii de Apel Tg.Mure?, pronun?ată în dosarul nr. 1943/308/2007 a Judecătoriei Sighi?oara, lipsa calităţii de moştenitori ai pârâţilor.

Ori , reconstituirea dreptului de proprietate s-a aprobat prin Hotărârea Comisiei Jude?ene de reconstituire a dreptului de proprietate şi nu a fost  atacată în termenul legal de 30 zile de către  nici unul dintre mo?tenitori, dimpotrivă, to?i au fost de acord cu men?iunile din hotărâre. Ulterior, beneficiarii au fost pu?i în posesie, iar eliberarea titlului de proprietate s-a făcut în temeiul Hotărârii Comisiei Jude?ene de fond funciar.

Consideră că antecesorului lor i s-a reconstituit  dreptul de proprietate  cu respectarea  dispoziţiilor legii 18/1991, că reclamanţii nu au invocat niciodată faptul că B. Nicolaus nu ar fi moştenitorul  defunctului B.  Balint (Valentin).

În şedinţa publică din 2.07.2012, instanţa a  admis cererea de suspendare a judecăţii procesului de fond funciar de  faţă,până la soluţionarea cererii civile nr. dosar 704/308/ 2012, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a  declaraţiei notariale autentificată sub nr. 250/11.11.1946 dată în faţa notarului public Dr. Konig  Sandor din Szombathely, şi nulitatea absolută parţială a certificatului  de moştenitor nr. 7/1947 în dosarul notarului Vasile Ciura, nr. 1411/1946, arătând că B. Gabor este tatăl  pârâţilor şi fiul lui B. Balint, decedat la 20.05.1946 şi sunt nule absolut declaraţia mamei lui B. Gabor privind renunţarea  acestuia la moştenirea după defunctul B. Balint, fiind inechitabil, susţin pârâţii, îndepărtarea lor de la  moştenirea defunctului bunic Balint B..

S-a dispus suspendarea judecăţii menţinută apoi până la 20.03.2013, când, din oficiu instanţa a repus cauza pe rol, fixând termen la 15.04.2013.

În şedinţa publică din1 5.04.2013, cu procedura de citare îndeplinită în mod legal cu toate părţile şi văzând rămânerea în pronunţare a completului şi-n cauza civilă nr. 704/308/2012 al Judecătoriei Sighişoara s-a intrat în dezbaterea fondului litigiului. Cum dosarul civil nr. 704/398/2012 al Judecătoriei Sighişoara, după amânările de pronunţare din 17.04.2013 şi 24.04.2013, a fost repus pe rol de către magistrat, în prezenta cauză s-a hotărât pronunţarea sentinţei asupra acţiunii reclamanţilor în constatarea  nulităţii absolute parţiale a Titlului de proprietate nr. 43806/07.11.2005 emis de Comisie Judeţeană în privinţa  înscrierii lui B. B. N. şi asupra cererii  de radiere a acestuia din Titlul de proprietate.

Instanţa, din actele şi lucrările dosarului, în special din înscrisurile comunicate de Comisia judeţeană, care  au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate şi-n favoarea pârâţilor, reţine următoarele:

Titlul de proprietate nr. 43806/7.11.2006 a fost emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea  dreptului de  proprietate privată  asupra terenurilor Mureş în baza solicitării de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul B. Balint Valentin decedat la 20.05.1946, cu ultimul domiciliu în sat Criş, com.Daneş, în  favoarea  reclamanţilor B.  A., Szantkuti M.F., Z. Z.-R., B. B.N. pentru suprafaţa totală de 40 ha.

B. B.N. (N.) a decedat la 20.11.2001 şi are moştenitori pe pârâţii F.V.W.K., B. N. B.B., B. G.C..

Reclamanţii îşi motivează în fapt cererea în constatarea nulităţii pe împrejurarea că, ulterior reconstituirii  dreptului de proprietate prin  hotărâre şi emiterea titlului de proprietate, prin sentinţa civilă nr. 566/29.04.2008 a  Judecătoriei Sighişoara în dosarul nr. 1943/3098/2007, irevocabilă, s-a stabilit că pârâţii menţionaţi nu au calitate de moştenitori după defunctul B. Valentin, şi din aceste considerente titlul de proprietate emis  anterior sentinţei este lovit de nulitate  absolută parţială în privinţa acestui defunct.

Dispoziţiile art. III al.1 din Legea nr. 169/1997 prevăd că: sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise  cu încălcarea prevederilor  Legii fondului funciar nr. 18/1991:  actele de reconstituire  sau de constituire a dreptului de proprietate  în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptăţite, potrivit legii la astfel de reconstituiri sau constituiri, actele  de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal, actele de constituire a dreptului de proprietate în condiţiile art 20 în localităţile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege, actele de constituire a dreptului de proprietate, în cond. art 20  şi în cazul în care în localitatea respectivă nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptăţite de lege, transferurile de terenuri dintr-o localitate  în alte, efectuate cu încălcarea  condiţiilor prevăzute de lege în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului , actele  de vânzare – cumpărare privind construcţiile afectate unei utilizări sociale sau  culturale – case de locuit , creşe, grădiniţe , cantine, cămine culturale , sedii şi alte asemenea, ce au aparţinut cooperativelor agricole de producţie, cu încălcarea  dispoziţiilor imperative  prevăzute în ultimul al. al art 28 din lege.

Ori, în cauză, instanţa reţine  că prin  hotărârea nr. 342/L/23.06.2005 s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în favoarea  reclamanţilor şi defunctului  B.  B.N. pentru suprafaţa de 40 ha teren în com.Daneş, sat Criş, eliberându-se titlul de proprietate nr. 43806/7.11.2005. Aşadar, titlul de proprietate a fost emis  cu respectarea strictă a dispoziţiilor art. 21 din Legea  18/1991, cât priveşte suprafaţa de teren şi numele proprietarilor, având în vedere calitatea de moştenitori după antecesorul B. Valentin, inclusiv a  numitului B. B.N.. Ori, reclamanţii n-au formulat contestaţie împotriva modului de stabilire a dreptului de proprietate  de către comisia comunală cu privire la înscrierea moştenitorului B. B.N. după B. Valentin şi Comisia Judeţeană a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate  fostului proprietar şi a eliberat titlul de proprietate pe numele acestuia (art. 27 din HG 890/2005). Cum reclamanţii nu au formulat plângere împotriva hotărârii Comisiei Judeţene  la Judecătorie în termenul de 30 de zile de la comunicare şi s-a dovedit  că B. B.N. a solicitat acest teren după antecesorul său şi a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate şi-n privinţa acestuia pentru acelaşi teren, instanţa consideră că nu erau motive pentru a-l exclude pe B. B.N. de la  reconstituire, el fiind  îndreptăţit legal la aceasta datorită calităţii sale de moştenitor. Ca  urmare, motivul de nulitate absolută invocat de reclamanţi, acela al lipsei îndreptăţirii beneficiarului defunct B. B.N. la reconstituirea dreptului de proprietate  nu se identifică, întrucât s-au respectat aceste  dispoziţii legale în vigoare la data reconstituirii, acesta având calitatea de moştenitor din actele de stare civilă după antecesorul B. Valentin alături de reclamanţi şi a  formulat cererea de reconstituire, adresată comisiei locale, fiind îndreptăţit aşadar la reconstituire.

Bineînţeles că această instanţă nu consideră că reclamanţii ar fi decăzuţi din dreptul de a invoca  un  motiv  de nulitate absolută a titlului de proprietate prin faptul  că nu au urmat calea contestării actelor premergătoare, ci faptul că la data reconstituirii  dreptului de proprietate  şi emiterii titlului de proprietate contestat, defunctul  B. B.N. avea calitatea de persoană îndreptăţită la reconstituire, cu vocaţie succesorală faţă de  autorul reconstituirii B. Valentin, reconstituirea făcându-se cu respectarea dispoziţiilor legale.

Faţă de aceste considerente, apreciază cererea reclamanţilor neîntemeiată şi o va respinge.

Nu s-au solicitat  cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanţii B. A., Z. Z. –R., S. F., toţi cu domiciliul procesual ales la S.C.A. Rozsa, Rozsa & Rozsa în Tg.Mureş, str. revoluţiei nr. 13, jud.Mureş, împotriva pârâţilor Comisia Judeţeană pentru  stabilirea dreptului de proprietate privată asupra  terenurilor Mureş de pe lângă Instituţia Prefectului  cu sediul în Tg.Mureş, P-ţa Victoriei nr. 1, jud.Mureş, F.V.W.K., B. N.  B.B., B. G.C.,  toţi cu domiciliul procesual ales în România la  Cabinet Avocat Mihail Fintoc din Sighişoara, str. H.Oberth nr. 33  a, jud.Mureş, având ca obiect  constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate  nr. 43806/7.11.2005 cu privire la  înscrierea proprietarului defunct B. B. N. şi radierea acestuia din acest titlu de proprietate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.04.2013, ora 15,00.

Preşedinte,

Gabriela Boşoteanu

Grefier,

Monica Gligor

Red.BG/Tehnored.GM

10 ex.

Domenii speta

Spete similare