Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei

Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, conform art. 96 alin.1 Cod penal

La data de 04.06.2014, Serviciul de probaţiune G a sesizat, în temeiul art. 583 alin. 1 C.proc.pen., instanţa de faţă cu solicitarea de analizare a oportunităţii revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului V L prin sentinţa penală nr. 232/10.10.2013 pronunţată de Judecătoria T B, rămasă definitivă prin nerecurare.

Potrivit sesizării Serviciului de probaţiune G, în pofida numeroaselor demersuri efectuate de către consilierii SPG, nu s-au putut pune în aplicare dispoziţiile sentinţei menţionate, condamnatul neîndeplinindu-şi măsurile prev. de art. 863 alin. 3 lit. a)- d) C.pen. (1968) , stabilite de instanţă.

Au fost depuse la dosar sentinţa penală pronunţată de Judecătoria T B, adrese de convocare a persoanei condamnate la sediul serviciului de probaţiune şi avertismente aplicate condamnatului de către Serviciul de probaţiune.

Condamnatul, deşi legal citat nu s-a prezentat în faţa instanţei să aducă dovezi ale imposibilităţii de prezentare la Serviciul de probaţiune şi ale reluării întrevederilor cu acesta, nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi nici nu s-a prezentat în faţa acesteia.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Tg. Bujor, admite cererea de judecare potrivit procedurii abreviate a judecăţii în cazul recunoaşterii vinovăţiei, prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală, solicitată de inculpatul V L.

În baza art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală,  inculpatul V L a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.71 Cod penal raportat la art.64 alin 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, pe perioada executării pedepsei aplicate inculpatului V L i s-au interzis următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 86¹ Cod penal cu aplicarea art.86² Cod penal, s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare.

În baza art. 86² Cod penal, s-a  stabilit un termen de încercare de 6 ani.

În temeiul art.86³ alin.1 Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul V L trebuia să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Gla termenele fixate ; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Măsurile de supraveghere la care a fost supus inculpatul în temeiul art. 86³ alin.1 lit. b, c şi d Codul penal, se execută de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul G.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei este suspendată de drept executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză.

Inculpatului i s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 86 Cod penal cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

La data de 23.10.2013 s-au emis formele de executare.

Prin adresa  Serviciului de Probaţiune G a comunicat instanţei că la data de 04.11.2013 a luat în evidenţă în vederea realizării activităţii de supraveghere pe numitul V L.

Măsurile de supraveghere şi consecinţele nerespectării lor i-au fost aduse la cunoştinţă inculpatului la data de 13.11.2013, când s-a prezentat la Serviciul de probaţiune G, unde i s-a explicat şi înmânat procesul-verbal întocmit în acest sens.

În urma evaluării iniţiale, s-a stabilit ca persoana supravegheată să se prezinte lunar la sediul Serviciului de probaţiune G, fapt prevăzut în planul de supraveghere înmânat acestuia la data de 13.11.2013.

După înmânarea planului de supraveghere, persoana condamnată nu s-a mai prezentat la întrevederile din datele de 20.12.2013 şi 10.01.2014, fapt pentru care condamnatului i s-a aplicat  avertisment (f. 15-19).

Ulterior, a fost stabilită data de 10.02.2014, însă persoana supravegheată nu a dat curs nici acestei solicitări.

Organele de poliţie au comunicat că V L se află în localitate şi că i-au pus în vedere că trebuie să se prezinte la SPG şi la Postul de Poliţie F pentru monitorizarea situaţiei sale. Nu a cooperat cu ei, a fost recalcitrant şi indolent faţă de situaţia sa juridică, aspect atribuit şi faptului că este consumator de alcool. În luna mai 2014 au fost contactate organele de poliţie din cadrul postului de poliţie F. Agenţii de poliţie au informat că persoana supravegheată este în localitate şi deşi i s-a pus în vedere că trebuie să se prezinte la întrevederi, comunicarea a fost dificilă deoarece era de fiecare dată sub influenţa băuturilor alcoolice.

De la  acea  întrevedere,  din 13.11.2013 şi până în prezent,  persoana supravegheată nu s-a mai prezentat la Serviciul de Probaţiune G.

Prin urmare, Serviciul de Probaţiune s-a aflat în imposibilitate de a pune în executare sentinţa penală pronunţată de Judecătoria T B  în ceea ce priveşte măsurile de supraveghere stabilite de textul art. 86³ alin. 1 lit. a) - d) C.pen (1968) cuprinse în dispozitivul hotărârii penale menţionate.

În drept, instanţa reţine că, în acord cu dispoziţiile art. 86³ alin. 1 lit. a) – d) C.pen. (1968), condamnatul era ţinut ca, pe parcursul termenului de încercare al suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, să respecte întocmai măsurile de supraveghere fixate în sarcina sa, şi anume: să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul G; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Prin prisma împrejurărilor sus-menţionate, instanţa reţine că persoana condamnată a nesocotit atât dispoziţiile imperative ale art. 86³ alin. 1 lit. a)- d) C.pen.(1968), sustrăgându-se cu rea-credinţă de la îndeplinirea măsurilor de supraveghere, în sensul că nu s-a prezentat la sediul Serviciului de Probaţiune, nu a anunţat vreo schimbare de domiciliu, nu a justificat schimbarea locului de muncă.

Instanţa reţine că, indiferent de chemările condamnatului să se prezinte la Serviciul de Probaţiune şi să dovedească imposibilităţile sale de prezentare şi de avertismentele aplicate acestuia, condamnatul a persistat în atitudinea sa de dezinteres faţă de obligaţiile impuse, începând chiar să nu se mai prezinte deloc din data de 13.11.2013 până în prezent (mai 2014).

Faţă de considerentele ce preced, în baza art. 583 alin. 1 C.pr.pen. instanţa va admite sesizarea Serviciului de Probaţiune Galaţi, şi văzând prevederile art. 583 alin. 1 rap. la art. 96 alin. 1 C.pen., va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 (patru) ani aplicată condamnatului V L –prin sentinţa nr. 232/10.10.2013 pronunţată de Judecătoria T B, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 22.10.2013, dispunând executarea în întregime a pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată condamnatului în regim de detenţie.

Domenii speta

Spete similare