Sesizare cjue

Constată că prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr. reclamantul N. I.N. a chemat în judecată pârâţii A. F. P  şi A. F.M solicitând instanţei prin hotărâre judecătorească: restituirea sumei de lei achitată cu titlu de taxă de poluare; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale de la data formulării cererii de restituire şi până la data plăţii efective; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că a achiziţionat un autoturism second-hand marca … dintr-un alt stat al Uniunii Europene, respectiv Germania. Pentru înmatricularea autovehiculului în România i s-a impus achitarea sumei de … cu titlu de taxă de poluare în  temeiul O.U.G. nr. 50/2008, taxă pe care o consideră neconformă cu dispoziţiile art. 90 TCE (art. 110 TFUE).

În drept reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 90 par. 1 TCE, art. 148 alin. 2 şi 4 din Constituţia României, Legii nr. 554/2004, art. 2141-2143 şi art. 2141 – 2143 din codul fiscal, art. 1084 şi 1082 din codul civil şi ale art. 274 Cod de procedură civilă.

La termenul din 26.04.2012 Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu a depus în numele pârâtei AFP Sibiu la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantului ca nelegală şi netemeinică.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

În cursul anului 2009  reclamantul N I-N a achiziţionat un  autoturism  marca .. înmatriculat pentru prima dată într-un alt stat al Comunităţii Europene, respectiv Germania.

Pentru înmatricularea în România a acestui autovehicul, reclamantul a plătit în  temeiul art. 4 din O.U.G. nr. 50/2008 suma de … lei cu titlu de taxă de poluare, taxă care, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu care se administrează de A. F M.

La data de 7 aprilie 2011 în cauza C-402/2009 Tatu contra României Curtea Europeană de Justiţie a declarat:

La pct. 56: articolul 110 TFUE (identic cu art. 90 CE) obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor şi să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naţionale şi descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare iar la pct. 58: rezultă fără echivoc că reglementarea menţionată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate şi caracterizate printr-o vechime şi o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri indicate a valorii taxei pentru a ţine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piaţă, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piaţa naţională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiţii O.U.G. nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării şi punerii în circulaţie în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.

Potrivit pct. 62: Curtea declară:

„Articolul 110 trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează  punerea în circulaţie, în statul membru menţionat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeaşi vechime şi aceeaşi uzură de pe piaţa naţională.

Soluţia din Cauza Tatu a fost menţinută de Curtea Europeană de Justiţie în cauza C-263/10 Nisipeanu.

În conformitate cu dispoziţiile art. 65 din Regulamentul de procedură al Curţii Europene de Justiţie, hotărârea pronunţată de această instituţie are forţă obligatorie de la data pronunţării.

În contextul creat prin pronunţarea hotărârilor Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, care au stabilit că taxa de poluare reglementată de Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, contravine prevederilor art. 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, principiul supremaţiei dreptului european determină concluzia că aceste din urmă dispoziţii legale prevalează.

În conformitate cu dispoziţiile art. 148 din Constituţia României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu trebuie aplicate cu prioritate faţă de dispoziţiile contrare cu legile interne.

În consecinţă, faţă de cele arătate mai sus, tribunalul urmează a obliga beneficiarul acestei taxe de poluare, A. F. M. să restituie reclamantului suma de …lei încasată cu titlu de taxă de poluare.

În temeiul art. 124 Cod de procedură fiscală (O.G. nr. 92/2003), tribunalul urmează a obliga pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale de la data  de …şi până la data plăţii efective.

Ca atare, faţă de cele expuse mai sus, acţiunea reclamantului  se priveşte a fi întemeiată doar faţă de pârâta A.F.M – în calitate de beneficiar al taxei de poluare – declarate ca „discriminatorie” de către Curtea Europeană de Justiţie, şi urmează a fi admisă doar faţă de această pârâtă.

În ce priveşte acţiunea reclamantului faţă de A F P Sibiu tribunalul constată că taxa de poluare nu face parte şi nu se regăseşte în bugetul consolidat al statului care este administrat de Ministerul Finanţelor Publice prin ANAF şi organele sale teritoriale: AFP, astfel că acţiunea reclamantului faţă de acest pârât rămâne fără obiect ca o consecinţă a restituirii taxei de poluare de către beneficiarul ei, aceasta rămâne fără obiect şi urmează a fi respinsă.

Pe de altă parte, atât timp cât taxa de poluare instituită de OUG nr. 50/2008 raportat la reglementările interne este atât legală, cât şi constituţională (Dec. Nr. 809/2009) iar art. 5 din OUG nr. 50/2008 instituie pentru autoritatea fiscală competentă obligaţia de calcul al acestei taxe, condiţii în care s-a stabilit de către Curtea Europeană de Justiţie că taxa de poluare este discriminatorie şi pe cale de consecinţă întrucât urmează a fi restituită de către beneficiarul ei, autorităţile fiscale competente raportat la atribuţiile limitate în privinţa calculului taxei rămân fără calitate procesuală în prezentul litigiu.

Având în vedere prevederile Ordinului nr. 85/2012 emis de Ministerul Mediului şi Pădurilor şi Ministerului Finanţelor Publice prezenta sentinţă se va pune în executare de organul fiscal competent, respectiv pârâta AFP Sibiu.

În temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, instanţa urmează a obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată reduse în sumă de … către reclamant.

Domenii speta

Spete similare