Evaziune fiscală - persoane juridice

Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 629/P/2011 din 23.06.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

P.C., pentru  săvârşirea  infracţiunii  de  evaziune  fiscalǎ  prevăzutǎ  de art. 9  alin. 1  lit. b din L. 241/2005 constând în  aceea că în  perioada  01.07.2011 – 27.07.2012, în  scopul  sustragerii  contribuabilului  S.C.  G.C.  S.R.L.  de  la  îndeplinirea  obligaţiilor  fiscale, a omis să  evidenţieze în  actele  contabile  veniturile  realizate  din  activitatea  de  exploatare  a trei  aparate  videoelectronice  de  tip  slot-machine,  având seriile  846, 064 şi 063,  amplasate  în  spaţiul  aparţinând  S.C. A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  cauzând un prejudiciu bugetului  de  stat  în  sumă  de 564  lei (impozit  pe  profit) şi

S.C.  G.C.  S.R.L.  Braşov,  pentru  sǎvârşirea  infracţiunilor prevăzute  de art. 23  alin. 1  din  O.U.G.  77/2009  şi  art. 9  alin. 1  lit. b  din  L. 241/2005,  cu  aplicarea  art. 33  lit. a C.pen. anterior  constând  în  aceea  cǎ  în  perioada  01.07.2011 – 27.07.2012  a desfǎşurat  fǎrǎ  licenţǎ  activitate  de  exploatare  a  trei  aparate  videoelectronice  de  tip  slot-machine,  având  seriile 846, 064 şi 063,  amplasate  în  spaţiul  aparţinând  S.C. A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  cauzând  un  prejudiciu  bugetului  de  stat  în  sumǎ  de  31.000  lei (contravaloarea  taxei  de  licenţǎ  şi  a  autorizaţiilor  de  exploatare), iar  în  scopul  sustragerii  de  la  îndeplinirea  obligaţiilor  fiscale, a  omis  să  evidenţieze  în  actele  contabile  ale  S.C.  G.C.  S.R.L.  veniturile  realizate  din  activitatea  sus-menţionatǎ,  cauzând  un  prejudiciu  bugetului  de  stat  în  sumă  de 564  lei (impozit  pe  profit). 

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Bacău nr. 127P/4.09.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 629/P/2011 din 23.06.2014, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii faţă de inculpaţi.

Inculpaţii nu s-au prezentat la nici un termen de judecată, deşi au fost legal citaţi.

Din ansamblul probatoriului administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

Persoana  juridică  S.C.  G.C.  S.R.L.  Braşov  a  fost  înfiinţatǎ  în  anul  2007,  având  ca asociat  unic  şi  administrator  cu  puteri  depline  pe  numitul  P.M..

Prin  procura  specialǎ  autentificatǎ  sub  nr. 550 din  data de  21.02.2011  la  B.N.P.  T.V.  şi  B.V.D., administratorul statutar  P.M.  l-a  împuternicit  pe  inculpatul  P.C.,  sǎ  administreze  cu  puteri  depline S.C.  G.C.  S.R.L. 

Persoana  juridicǎ  inculpatǎ a  avut  ca  obiect  principal  de activitate  „jocuri  de  noroc  şi  pariuri”  şi  a  desfǎşurat  activitǎţi  de  exploatare a  50  de aparate  videoelectronice  de  tip  slot-machine.

La  data  de  27.07.2011,  organele  de  cercetare  penală  din  cadrul  Inspectoratului de  Poliţie  Judeţean  Bacău  - Serviciul  de  Investigare  a  Fraudelor au  efectuat  un control la punctul de lucru al S.C.  A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  jud.  Bacǎu, ocazie cu care în  incinta  barului deţinut de societate au  fost  găsite trei  aparate  videoelectronice  de  tip slot-machine  cu  câştiguri  în  bani, având  seriile  846,  064  şi  063,  aflate  în  funcţiune  şi  exploatate  de  cǎtre  diferiţi  jucǎtori.

În  urma verificǎrilor  efectuate  s-a  stabilit  cǎ  cele  trei  aparate  videoelectronice identificate  în  locaţia  din  com. P.T.  aparţineau  S.C.  G.C.  S.R.L.,  care  a  deţinut  autorizaţii  de  exploatare  pentru  acestea până  la 30.06.2011 -  dată  de  la  care  acestea  nu  au  mai  fost  prelungite  (a  se  vedea  în  acest  sens  adresa nr. 730731/17.08.2011  emisă  de  Ministerul  Finanţelor  Publice - Direcţia Generală de Management a Domeniilor Reglementate Specific).

Cu prilejul audierii,  inculpatul  P.C.  - administrator împuternicit  al  S.C.  G.C.  S.R.L. - a  declarat că  autorizaţiile de  exploatare  pentru  cele  50  de  aparate  videoelectronice  deţinute  de  societate  nu  au  fost  prelungite  ulterior  datei  de  30.06.2011  din  lipsa  resurselor  financiare,  iar  după  aceastǎ  datǎ  au  fost retrase  47  de  aparate  videoelectronice  cu  câştiguri  în  bani  din  locurile  în  care  erau  amplasate, însă  a  păstrat  cele  trei  aparate  videoelectronice  cu  câştiguri  în  bani  în  locaţia  din  com. P.T.,  care  nu  erau  menţionată  în  autorizaţii.

Din  cercetǎrile  efectuate  s-a  stabilit  şi  faptul  cǎ  veniturile  obţinute  în  urma  exploatǎrii  celor  trei  aparate  videoelectronice  cu  câştiguri  în  bani  amplasate  în  com.  P.T.  nu  au  fost  evidenţiate  în  evidenta  contabilǎ  a  S.C.  G.C.  S.R.L.  Braşov; din  procesul-verbal  nr. 121308  întocmit  la  data  de  01.03.2012 de  Garda  Financiarǎ – Secţia  Braşov  rezultǎ  cǎ  prejudiciul  cauzat  bugetului  consolidat  al  statului  ca  urmare  a  neînregistrǎrii  veniturilor  obţinute  de  societatea  inculpatǎ  la  punctul  de  lucru  din  localitatea  P.T.,  jud.  Bacǎu,  aparţinând  S.C.  A.  S.R.L. este  de  564  lei.

Potrivit  art. 23  alin. 1  din  OUG  77/2009  modificatǎ  „Desfăşurarea fără licenţă sau  autorizaţie  a  oricăreia  dintre  activităţile  din  domeniul  jocurilor  de  noroc constituie  infracţiune şi  se  pedepseşte  cu  închisoare  de  la  o  lună  la  un  an  sau  cu  amendă”.

Elementul  material  al  infracţiunii  s-a  concretizat  în  acţiunea  de  exploatare  a trei  aparate  de  videoelectronice  cu  câştiguri  în bani,  de  tip slot-machine,  în  cursul  lunii  iulie  2011,  fǎrǎ  licenţǎ  şi  autorizaţii. 

Urmarea  imediatǎ  a  constat  în  prejudicierea  bugetului  de  stat  cu  suma  de  31.000  lei, constând în neplata  taxei  pentru  licenţǎ  şi  a  taxelor  pentru  autorizaţiile  de exploatare aferente  cele  3  aparate  videoelectronice.

Legǎtura  de  cauzalitate  rezultǎ  din  însǎşi  materialitatea  faptelor (ex  re).

Sub  aspectul  laturii  subiective,  fapta  a  fost  sǎvǎrşitǎ  cu  vinovǎţie  (în  forma  intenţiei  directe)  de  cǎtre  persoana  juridicǎ  S.C.  G.C.  S.R.L. – prin  administratorul împuternicit  P.C..

Trebuie precizat cǎ  prin  rechizitoriul  nr. 629/P/2011  din  data  de  05.09.2013  s-a  dispus  punerea  în  mişcare  a  acţiunii  penale  şi  trimiterea  în  judecatǎ  a  inculpatului  P.C. pentru  infractiunea  prevǎzutǎ  de  art. 23  alin. 1  din  OUG  77/2009,  astfel  încât  în prezenta cauză doar persoana  juridicǎ  S.C.  G.C.  S.R.L. a fost trimisă  în judecată pentru această faptă.

Potrivit  art. 9  alin. 1  lit. b  din  L. 241/2005  “Constituie infracţiuni de evaziune  fiscală  (...)  următoarele  fapte  săvârşite  în  scopul  sustragerii  de  la îndeplinirea  obligaţiilor  fiscale (...)  omisiunea,  în  tot  sau  în  parte,  a  evidenţierii,  în  actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale  efectuate  sau  a  veniturilor  realizate”.

Potrivit  dispoziţiilor  art. 10  din  L. 82/1991  „Răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii la persoanele prevăzute la art. 1  (n.n.  societăti  comerciale, etc. )  revine  administratorului, ordonatorului de  credite  sau  altei  persoane  care  are  obligaţia  gestionării  unităţii  respective”, precum  şi  dispoziţiile  art. 20  alin. 1  din O.G.  92/2003 conform cǎruia „ Reprezentanţii legali ai persoanelor fizice şi

juridice (…)  sunt  obligaţi  să  îndeplinească  obligaţiile  fiscale  ale  persoanelor reprezentate,  în  numele  şi  din  averea  acestora”.

Responsabilitatea  pentru  neînregistrarea  veniturilor obţinute de S.C. G.C.  S.R.L. revine administratorului  împuternicit  P.C.,  care  a  acţionat  în  numele sau  în  interesul contribuabilului ori în  realizarea  obiectului  de  activitate  al  acestuia ,  în  baza  procurii  speciale  sub  nr. 550  din  data  de  21.02.2011  la  B.N.P.  T.V.  şi  B.V.D.. 

Elementul  material  al  infracţiunii  s-a  concretizat  în  omisiunea  înregistrǎrii  de  cǎtre  administratorul  împuternicit  P.C.  în  evidenta  contabilǎ  a  S.C.  G.C.  S.R.L. a veniturilor  realizate  în  urma  expoatǎrii  unui  numǎr  de  3  aparate  cu  câştiguri  în  bani,  în  incinta barului  aparţinând  S.C.  A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  jud.  Bacǎu.

Împrejurarea  cǎ  veniturile  realizate  provin  dintr-o  activitate  ilicitǎ (desfǎşurarea  fǎrǎ  licenţǎ  a  oricăreia  dintre  activităţile  din  domeniul  jocurilor  de  noroc)  este  irelevantǎ  întrucât  „în  lumina  jurisprudenţei  Curţii  Europene  a  Drepturilor  Omului, dreptul  de  a  nu  contribui  la  propria  incriminare  nu  conferă  imunitate  pentru infracţiunea  de  evaziune  fiscală  prevăzută  în art. 9 alin. 1  lit. b  din  Legea  nr. 241/2005, săvârşită prin omisiunea evidenţierii în actele contabile a operaţiunilor comerciale  efectuate  cu  privire  la  bunuri  de  provenienţă  ilicită  sau  a  veniturilor realizate din comercializarea unor astfel de bunuri. Infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută  în  art. 9  alin. 1  lit. b  din  Legea nr. 241/2005  constituie  o  infracţiune  în  sine, independentă  de  răspunderea  penală  pentru  actele  care  au  stat  la  baza  realizării veniturilor,  iar  dreptul  de  a  nu  contribui  la  propria  incriminare  nu  poate  fi  interpretat  ca  reprezentând  o  formă  generală  de  imunitate  oferită  oricăror  acţiuni motivate  de  dorinţa  de  a  scăpa  de  răspundere  penală”.

Urmarea  imediatǎ  a  constat  în  prejudicierea  bugetului  de  stat  cu  suma  de  564  lei  (impozit  pe  profit).

Legǎtura  de  cauzalitate  rezultǎ  din  însǎşi  materialitatea  faptei (ex  re).

Sub  aspectul  laturii  subiective,  fapta  a  fost  sǎvǎrşitǎ  cu  vinovǎtie  de  cǎtre  administratorul împuternicit  P.C.,  în  forma  intenţiei  directe  calificatǎ  prin  scopul  sustragerii  de  la  indeplinirea  obligaţiilor  fiscale.

Potrivit  art. 135  alin. 1 C.pen. este  atrasǎ  rǎspunderea  penalǎ  a  persoanei  juridice  S.C.  G.C. S.R.L.  pentru  infracţiunile  sus-menţionate,  sǎvarşite  în  realizarea  obiectului  de  activitate  al  acesteia.

De  menţionat  cǎ  inculpata  S.C.  G.C. S.R.L.  a  avut  ca  obiect  principal  de  activitate  „jocuri  de  noroc  şi  pariuri”  ,  iar  cele  3  jocuri  de  noroc  de  tip  slot-machine fǎceau  parte  din  fondul  de  comerţ  al  societǎţii,  fiind  afectate  desfǎşurǎrii  de  activitǎţi  comerciale  şi  realizǎrii  de  venituri. 

La reţinerea situaţiei de fapt, instanţa a avut ca mijloace de probă:  procesul-verbal  de  constatare  a  infracţiunii, adresa nr. 730731 a Ministerului Finanţelor Publice, declaraţiile  inculpatului P.C., procura  specială  autentificată  cu  nr. 550  din  21.02.2011.

În drept, fapta inc. P.C. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 pentru care va fi condamnat.

Faptele inculpatei SC G.C. SRL Braşov întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 şi art. 23 al. 1 OUG 77/2009 pentru are care va fi condamnată.

Cu privire la legea penală mai favorabilă instanţa apreciază că, codul penal din 1969 este mai favorabil pentru inculpat sub aspectul modalităţii de executare, iar pentru inculpată cu privire la pedeapsa aplicabilă concursului de infracţiuni, motiv pentru care se vor reţine şi dispoziţiile art. 5 cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inc. P.C., instanţa a avut în vedere împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social redus, conduita anterioară a inculpatului, valoarea mică a prejudiciului, precum şi că a recunoscut şi regretă sincer comiterea faptei, periculozitatea inculpatului care nu posedă antecedente penale reţinându-se şi circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a,c şi 76 lit. d cod penal 1969.

Faţă de acestea, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege este necesară şi suficientă pentru reeducarea inculpatului.

Având în vedere împrejurările săvârşirii infracţiunii, gravitatea ei, valoarea redusă a pagubei şi persoana inculpatului care este infractor primar, instanţa consideră că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia în regim de penitenciar.

Ca atare, în baza art. 81 cod penal 1969 va suspenda condiţionat executarea pedepsei.

Se va fixa termen de încercare de 2 ani şi 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 şi se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.penal din 1969.

Se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inc. SC G.C. SRL Braşov instanţa a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, gravitatea acestora, valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat, faptul că nu posedă antecedente penale, apreciind că aplicarea unor pedepse pecuniare orientate spre minimul special prevăzut de lege sunt necesare şi suficiente pentru reeducarea inculpatei.

Întrucât faptele sunt comise în stare de concurs real, instanţa în baza art. 33 lit. a, art. 40/1 al. 1,3 şi 35 cod penal 1969 va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.

În temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penală rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 se va atrage atenţia inculpatei asupra nerespectării dispoziţiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecinţă suspendarea activităţii sau a uneia din activităţile societăţii.

Pe lângă răspunderea penală a inculpaţilor este angajată şi răspunderea civilă a acestora pentru repararea prin plată a prejudiciilor cauzate prin faptă proprie.

Astfel, potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penală din 1969 vaobliga pe inculpaţi să plătească în solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar F.A.I.P.U.R.L. Braşov) părţii civile Ministerul Finanţelor Publice – ANAF suma de 563 lei despăgubiri civile şi pe inculpată prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Braşov suma de 31.000 lei despăgubiri civile părţii civile Ministerul Finanţelor Publice – ANAF.

Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 se va dispune comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărîri la rămînerea definitivă.

În baza art. 191 C.pr.penală va obliga pe fiecare inculpat-inculpată prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Braşov să plătească statului cîte 500 lei cheltuieli judiciare.

Se va constata că inculpaţii au fost reprezentaţi de apărători din oficiu.

1.Condamnă pe inc. P.C., pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prevăz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 74 lit. a,c  şi art. 76 lit. d C.penal din 1969 şi art. 5 C.penal la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b C.penal din 1969 pe durata şi în condiţiile prevăz. de art. 71 al. 2 C.penal din 1969.

În baza art. 81 C. penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei.

Fixează termen de încercare de 2 ani şi 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 şi atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.penal din 1969.

Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.

2.Condamnă pe inc. S.C. G.C. S.R.L. Braşov pentru comiterea infracţiunilor:

-evaziune fiscală prevăz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 10 000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară prevăz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afişării hotărîrii de condamnare pe o perioadă de 2 luni la sediul societăţii;

-art. 23 al. 1 OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 7000 lei amendă penală.

Potrivit art. 33 lit. a, art. 401 al. 1,3 şi art. 35 C.penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: 10.000 lei amendă penală şi pedeapsa complementară prevăz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afişării hotărîrii de condamnare pe o perioadă de 2 luni la sediul societăţii.

În temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penală rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 atrage atenţia inculpatei asupra nerespectării dispoziţiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecinţă suspendarea activităţii sau a uneia din activităţile societăţii.

Potrivit art. 47914 al. 1 C.pr.penală din 1969 dispune comunicarea la rămînerea definitivă a prezentei hotărîri persoanei juridice în vederea afişării hotărîrii de condamnare.

În baza art. 118 lit. b C.penal din 1969 confiscă cele 3 aparate videoelectronice de tip slot-machine cu seriile 846, 064 şi 063 aparţinînd inculpatei.

Potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penală din 1969 obligă pe inculpaţi să plătească în solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar F.A.I.P.U.R.L. Braşov) părţii civile Ministerul Finanţelor Publice – ANAF suma de 563 lei despăgubiri civile şi pe inculpată prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Braşov suma de 31.000 lei despăgubiri civile părţii civile Ministerul Finanţelor Publice – ANAF.

Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărîri la rămînerea definitivă.

În baza art. 191 C.pr.penală obligă pe fiecare inculpat-inculpata prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Braşov să plătească statului cîte 500 lei cheltuieli judiciare.

Constată că inculpaţii au fost reprezentaţi de apărători din oficiu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare