Civil-contestaţie la executare

Dosar nr. 10112/1748/2011

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 316 R

Şedinţa publică de la 04 februarie 2014

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE O.E.M.

JUDECĂTOR D.C.

JUDECĂTOR E.M.

Grefier D.C.

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta SC H.S. SRL împotriva sentinţei civile nr. …./02.05.2012 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. …/1748/2011, în contradictoriu cu intimatele B.C. SA-DMRCCC  DEPARTAMENTUL WORKOUT, B.C.R. SA-SUCURSALA O., SC E.S. SRL, SC A.S  SRL, EXECUTORUL BANCAR G. E., în cauza având ca obiect contestaţie la executare.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică de la 28.01.2014 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la 04.02.2014 când în aceeaşi compunere a decis următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. …/02.05.2012 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. …/1748/2011, constată următoarele:

La data de 24.10.2011 pe rolul Judecătoriei Cornetu a fost înregistrată sub nr. 10112/1748/2011, cererea formulată de contestatoarea SC H.S. SRL, în contradictoriu cu B.C.R. SA - DMRCCC Departamentul Workout, B.C.R. SA - SUCURSALA O., SC E.S.SRL, SC A.S.SRL prin care a formulat contestaţie la executare, solicitând desfiinţarea procesului verbal de licitaţie imobiliară nr. 70/03.10.2011 întocmit de executorul bancar G.E. în dosarul de executare nr. 70/2010; obligarea executorului bancar G. E. la întocmirea procesului verbal de licitaţie imobiliară prevăzut la art. 510-511 Codul de procedură civilă prin care SC H.S.SRL să fie desemnat adjudecatar al imobilului teren în suprafaţă de 27.230 mp situat în comuna V., sat S., judeţul Ilfov, tarlaua…, parcela …, nr. cadastral …, înscris în cartea funciară nr. …a localităţii V., judeţul Ilfov aflat în proprietatea debitorului SC E. S. SRL, la preţul de 348.264 lei cu TVA inclus (preţ oferit de SC H.S.SRL în cadrul licitaţiei din data de 03.10.2011), cu stabilirea corelativă a unui termen de maxim 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti pronunţată în prezenta cauză în care să fie depusă diferenţa de preţ, în conformitate cu dispoziţiile art. 512 alin. 1 Codul de procedură civilă.

In motivarea cererii, societatea contestatoare a arătat că a participat la o licitaţie organizată În data de 03.10.2011 de executorul bancar G.E.la sediul BCR SA ¬Sucursala P., având ca obiect executarea silită imobiliară asupra terenului situat În comuna V., sat S., judeţul Ilfov, tarlaua …, parcela .., nr. cadastral … înscris în cartea funciară nr. … a localităţii V…, judeţul Ilfov aflat în proprietatea debitorului SC  E.S.SRL.

După cum rezultă din procesul verbal de licitaţie imobiliară nr. …/03.10.2011 societatea contestatoare a oferit pentru adjudecarea imobilului suma de 348.246 lei, inclusiv TV A.

La această licitaţie a mai participat şi intimata SC A.S. SRL, care a oferit pentru adjudecare suma de 216.090 lei.

Deşi reiese că SC H.S. SRL a oferit preţul cel mai mare dobândind astfel calitatea de adjudecatar al imobilului, executorul bancar G.E. a refuzat să întocmească procesul verbal de licitaţie imobiliară prin care să se constate că a adjudecat imobilul, încălcându-se dispoziţiile art. 511 Codul de procedură civilă.

Executorul bancar a Întocmit procesul verbal de licitaţie imobiliară nr. 70/03.10.2011 prin care arată că executarea silită a fost suspendată la cererea creditoarei SCR SA, refuzând să procedeze la declararea adjudecării imobilului În favoarea contestatoarei se H. S. SRL.

Executorul bancar a procedat în mod nelegal, astfel procesul verbal de licitaţie imobiliară nr. …/03.10.2011 prin care s-a dispus suspendarea executării silite este lovit de nulitate întrucât cererea de suspendare formulată de BCR - SA nu poate atrage suspendarea executării silite.

Prin urmare, executorul bancar a dispus suspendarea executării silite după ce SC H.S. SRL a depus la dosar cauţiunea şi oferta, adică după ce a dobândit calitatea de participant la procedura de executare silită.

După ce ofertanţii au făcut acte de procedură în dosar (cauţiunea şi oferta)

executorul bancar nu mai putea să suspende executarea silită.

Dovada celor afirmate solicită a fi facuta cu înscrisuri şi interogatoriu.

 Cererea se întemeiază în drept pe dispoziţiile art. 399 şi urm. C.proc.civ .

La data de 24.01.2012, faţă de cererea contestatoarei, a fost introdus în cauză, în calitate de intimat, executorul bancar G.E.

Prin întâmpinare, intimatul executor bancar G.E. a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive întrucât executorii bancari Îşi desfăşoară activitatea în cadrul băncilor, ei nu au personalitate juridică potrivit O.M.J. nr. 2628/C/1995.

Instanţa a pus În discuţia părţilor excepţia invocată iar prin încheierea din data de 30.03.2012 a respins-o pentru considerentele retinute în respectiva încheiere.

La solicitarea instanţei s-a depus dosarul de executare nr. ../2010.

Prin sentinţa civilă nr. ../02.05.2012 instanţa de fond respinge contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

Pentru a dispune astfel instanţa de fond a reţinut că, la cererea creditoarei BCR SA s-a demarat executarea silită a debitoarei SC E. S. SRL pentru recuperarea creantei în cuantum de 5.935.548,24 euro În baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 112/23.08.2006, actele aditionale aferente acestuia, contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1762/03.10.2006 de BNP P.R.M. si contractul de ipotecă autentificat sub nr. ../20.12.2007 de BNP M.P. si Asociatii.

Prin încheierea din 08.10.2010 Judecătoria Cornetu a admis cererea formulată de petentul executor Gigoi Emil dispunându-se încuviintarea executării silite a debitoarei.

La data de 08.11.2010 a fost întocmit procesul-verbal de situatie privind imobilul situat în com. V., sat S., tarlaua …, parcela …, jud. Ilfov, constând în teren intravilan în suprafată de 27.230 mp, pe care sunt amplasate constructii. La data de 10.11.2010 a fost emisă somatia nr. 70, comunicată debitoarei si notată În cartea funciară.

La data de 23.12.2010 a fost întocmită publicatia de vânzare imobiliară nr…. fiind stabilită data licitatiei la 25.01.2011, pretul de începere a licitatiei fiind 1.361.015 lei.

Prin adresa nr. DMRCCC - …./24.01.2011 creditoarea a comunicat executorului bancar G.E.că solicită suspendarea procedurii de executare silită În dosarul nr. 70/2010 până la data de 01.03.2011. La data de 25.01.2011 executorul bancar a întocmit procesul-verbal de licitatie imobiliară nr. 70 prin care a dispus suspendarea executării silite până la data de 01.03.2011, procedura urmând a fi reluată la cererea creditoarei.

Prin adresa DMRCCC - …/01.03.2011 creditoarea a solicitat prelungirea suspendării executării silite până la data de 01.04.2011, iar prin adresa DRR - …/03.05.2011 creditoarea a solicitat suspendarea executării silite până la data de 01.12.2011.

Prin adresa DRR …/19.07.2011 creditoarea a formulat cerere de ridicare a suspendării procedurii solicitând reluarea acesteia.

La data de 21.07.2011 a fost întocmită publicatia de vânzare imobiliară nr.70 fiind stabilită data licitatiei la 25.08.2011, pretul de începere a licitatiei fiind 1.361.015 lei. La 25.08.2011 a avut loc licitatia însă nu s-au depus oferte pentru imobilul urmărit motiv pentru s-a stabilit un nou termen pentru licitatie - 03.10.2011, pretul de începere fiind redus cu 25% ajungând la 1.035.974,25 lei la care se adaugă TVA.

A fost emisă o nouă publicatie de vânzare la data de 26.08.2011.

Prin adresa nr. DRR - …/14.09.2011 creditoarea a solicitat suspendarea procedurii de executare până la data de 01.12.2011.

Pentru licitatia din 03.10.2011 au fost depuse două oferte: 216.090 lei cu TVA inclus de către SC A.S. SRL şi 348.264 lei cu TVA inclus de către contestatoarea SC H.S.SRL, fiind depusă de fiecare ofertant cautiunea de 10% din pretul de pornire al licitatiei.

La data de 03.10.2011 executorul bancar G.E. a încheiat procesul-verbal de licitatie imobiliară nr. … prin care fată de cererea creditoarei, a dispus suspendarea procedurii de executare silită, aceasta urmând a fi reluată la cererea creditoarei.

Împotriva acestui proces-verbal contestatoarea SC H.S. SRL a formulat contestatie la executare solicitând desfiintarea procesului-verbal de licitatie si obligarea executorului bancar la întocmirea procesului verbal de licitatie prevăzut de art. 510-511 C.proc.civ. prin care să fie desemnată adjudecatar al imobilului urmărit.

Analizând procesul-verbal contestat instanta constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor legale, în mod corect executorul bancar, având în vedere cererea creditoarei de suspendare a executării silite imobiliare până la data de 01.12.2011 ¬adresa nr. DRR - …/14.09.2011 (f. 63), a dispus suspendarea procedurii de executare.

Contestatoarea invocă faptul că nu se poate dispune suspendarea procedurii de executare silită la cererea creditoarei ci doar într-una din cazurile mentionate în art. 242, 243, 244 C.proc.civ. sau În cazurile speciale de suspendare legală de drept În materia executării silite.

Instanta retine faptul că procesul civil, inclusiv faza de executare silită, este guvernat de principiul disponibilitătii, partea interesată - creditorul - declansând procedura de executare, la care ulterior poate renunta (art. 3715 lit. c C.proc.civ.) sau o poate suspenda.

Desi în codul de procedură civilă nu este prevăzută în mod expres posibilitatea de suspendare a executării silite la cererea creditorului, instanta apreciază că această posibilitate nu poate fi negată ci mai mult se impune atât prin raportare la principiul de drept enuntat mai sus cât si prin raportare la prevederile art. 4051 alin. 2 C.proc.civ. potrivit cărora prescriptia nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului urmăritor.

Asadar cererea creditoarei de suspendare a executării silite este legală, executorul bancar neputând continua licitatia.

Instanta nu poate retine sustinerile contestatoarei în sensul că la data de 03.10.2011 au fost îndeplinite toate conditiile pentru desfăsurarea licitatiei si declararea sa ca adjudecatar, întrucât nu a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 509-510 C.proc.civ.

Cât timp licitatia nu a avut loc contestatoarea nu poate invoca existenta unui prejudiciu în conditiile în care cautiunea achitată se restituie si nu se poate reclama vătămarea unui drept ce nu fost dobândit de contestatoare.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs contestatoarea, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 17.05.2013, sub nr. …/1748/2011.

Recurenta a solicitat modificarea sentinta recurata iar pe fond anularea procesului verbal de licitatie nr .. si obligarea executorului bancar la emiterea procesului verbal de licitatie pentru desemnarea societatii recurente in calitate de adjudecatar in temeiul art 510-511 Cod pr.civ.

În motivarea cererii recurenta a arătat că, în fapt, la data de 03.10.2011 reprezentanţii societăţii s-au prezentat la sediul executorului bancar E.G. in vederea participarii la licitatia pentru vanzarea silita a imobilului teren. La aceasta licitatie s-a prezentat si societatea A.S. SRL. Dupa depunerea in dosar a cautiunilor fixate de lege pentru participarea la licitatie, partile au licitat iar societatea recuentă a oferit pretul cel mai mare. Dupa finalizarea acestor proceduri au fost rugati sa iasă din biroul executorului si au fost rechemati dupa aproximativ 20 min. La revenire li s-a spus ca la dosar exista o cerere de suspendare a executarii silite formulata de creditorul B.C.R. Au solicitat verbal să li se comunice aceasta cerere însa executorul bancar a refuzat; în aceste  conditii au formulat olograf, in biroul executorului bancar o cerere de comunicare a cererii de suspendare, pe care au inregistrat-o sub nr ..5/03.1O.2011; concomitent au formulat olograf si o cerere de continuare a procedurii de executare silita(inregistrata sub nr …/03.10.2011) intemeiata pe faptul ca nu sunt indeplinite conditiile pentru suspendarea executarii silite.  Executorul bancar nu a tinut cont insa de cereri si a intocmit procesul verbal de licitatie imobiliara nr 70; dupa cum se remarca din chiar continutul acestui proces verbal, licitatia a avut loc, pretul oferit de societatea recurentă fiind cel mai mare, insa in final in loc sa fie declarată adjudecatar al imobilului, executorul bancar a luat act de suspendarea procedurii de executare silita.

La instanţa de fond s-a depus contestaţie la executare şi instanta de fond a respins cererea cu motivarea ca "procesul civil, inclusiv faza de executare silita, este guvernat de principiul disponibilitatii, partea interesata-creditorul¬ declansand procedura de executare, la care ulterior poate renunta sau o poate suspenda"

In ceea ce priveste argumentul ca art 242 C.pr.civ nu se aplica in procedura de executare silita.

Faza de executare silita nu este decat o continuare a fazei de judecata, si deci executarea silita este o extensie a actiunii civile. De aceea s-a aratat ca normele care reglementeaza procedura de judecata constituie dreptul comun fata de normele speciale din materia executarii silite; in aceste conditii, in tacerea legii speciale se aplica dreptul comun. Observand ca normele din materia executarii silite nu prevad nimic in ceea ce priveste cazurile de suspendare voluntara a executarii silite, se aplica in consecinta dreptul comun reprezentat de dispozitiile art 242 C.pr.civ. In speta insa, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art 242 pct 1 si 2 C.pr.civ pentru suspendarea executarii. Astfel, pct 1 al art 242(suspendarea voluntara expresa la cererea partilor) este in afara discutiei deoarece nu exista vreo cerere de suspendare a executarii silite formulata de toate partile. În cauza nu este aplicabil pct 2 al art 242( suspendarea voluntara tacita) deoarece prin depunerea cautiunii in dosarul de executare societatea recurentă a dobandit calitatea de participant(parte) la procedura fiind prezenti la data fixata pentru licitatie, suspendarea prevazuta de pct 2 al art 242 este inoperanta.

Chiar creditorul a fost prezent la licitatie prin reprezentantul sau-dl executor bancar. In acest sens, arata recurenta ca executorii bancari aveau calitatea de reprezentanti (salariati) ai creditorilor bancari, fapt ce se desprinde din Ordinul 2628/1999 pentru aprobarea Statutului executorilor bancari. In consecinta, prezenta la procedura de licitatie a insusi creditorului( prin reprezentantul sau) inlatura cazul de suspendare prev. de art. 242 pct.2 c.p.c.

Pe de alta parte, suspendarea judecatii( si deci si a executarii silite) nu este expresie a principiului disponibilitatii, asa cum in mod gresit considera instanta de fond, asa cum vom arata mai jos.

Dupa cum se stie, principiul disponibilitatii reprezinta dreptul reclamantului de a stabili obiectul litigiului, partile pe care le cheama in judecata precum si de a renunta la actiunea Toate aceste drepturi au in comun faptul ca ele pot fi exercitate si isi produc efecte ca urmare a simplei manifestari unilaterale de vointa a reclamantului, care este astfel stapanul situatiei juridice; in teoria si clasificarea drepturilor, astfel de drepturi au fost denumite potestative . In faza de judecata a actiunii civile, suspendarea voluntara prevazuta de art 242 C.pr.civ nu este insa o expresie a vreunui drept potestativ, din moment ce pentru a interveni acest efect este nevoie fie de acordul expres al celeilalte parti ( pct 1) fie de acordul tacit al celeilalte parti( pct 2). Reclamantul nu este deci stapanul situatiei juridice si deci acesta nu are dreptul potestativ sa obtina, de unul singur, suspendarea judecatii. Ratiunea pentru care legea a prevazut ca suspendarea voluntara a judecatii nu poate fi la indemana vointei unilaterale a reclamantului este aceea ca paratul poate avea interes sa finalizeze cat mai repede procedurile judiciare iar suspendarea procesului pe o perioada lunga ii poate crea prejudicii. Dat fiind ca executarea silita este o extensie a actiunii civile, nu exista nici o ratiune pentru a considera ca in faza de executare silita-spre deosebire de faza de judecata-creditorul ar avea un drept potestativ de a obtine suspendarea executarii. Si in faza de executare debitorul poate avea interes in finalizarea cat mai rapida a procedurii de executare silita. Situatia este si mai evidenta in cazul in care in procedura de executare silita intervin terti in calitate de participanti. ln acest caz, suspendarea unilaterala a procedurii de executare silita poate sa aiba ca efect incalcarea drepturilor dobandite de terti, cum este de exemplu dreptul de a fi desemnat adjudecatar.

În materia executarii silite ( ca de altfel si in materia procedurii de judecata) creditorul nu are un drept potestativ de a solicita unilateral suspendarea executarii silite. Eventualul argument "cine poate sa renunte la executare silita poate sa o si suspende" nu rezista unei analize atente. Arată recurenta că, din punctul acesteia de vedere, prin consecintele mai grave pe care le produce, prin prelungirea unei situatii tranzitorii, nedefinitive, aflate in suspensie, suspendarea inseamna "mai mult" decat renuntarea. Legea nu incurajeaza situatiile litigioase de provizorat{suspendarea), ci din contra situatiile juridice clarificate si transate{renuntarea); astfel incat -in opinia sa- in ochii legii suspendarea este o masura mai grava decat renuntarea; suspendarea nu inseamna "mai putin" decat renuntarea.

In subsidiar, in cazul in care instanţa va considera totusi ca un creditor are -in baza principiului disponibilitatii- dreptul de a suspenda unilateral executarea silita, va rugam sa retineti ca -in speta- creditorul BCR a renuntat la suspendare.

Astfel, executorii bancari au calitatea de reprezentanti{ salariati) ai creditorilor bancari lucrand sub indrumarea, controlul si directia bancii. In speta, creditorul bancar arata ca temeiul suspendarii executarii este cererea sa din data de 14.09.2011.0ri, prin faptul ca la data de 03.10.2011{data desfasurarii licitatiei), acelasi creditor{ de data aceasta prin reprezentantul sau executorul bancar) a decis sa accepte efectuarea de acte de procedura in dosarul de executare înseamnă că a acceptat reluarea executării silite renunţând la dreptul de a menţine suspendarea executării.

Cererea a fost legal timbrat[ cu taxă judiciară de timbru de 100 de lei şi timbru judiciar de 0,5 lei.

Legal citată, intimata B.C.R.-SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, menţinerea sentinţei de fond ca temeinică şi legală.

În mod eronat incearca contestatorul sa argumenteze faptul ca masura de suspendare ar fi fost nelegala, bazandu-se pe o interpretare extensiva, complet eronata, a prevederilor art. 242 - 244 Cod proc. civ., privind suspendarea judecarii cauzei, la materia executarii silite. Cu alte cuvinte, intrucat nu se face nicaieri in cadrul reglementarilor privind procedura executarii silite nicio trimitere la prevederile in materia suspendarii judecatii cauzei, aceasta interpretare nu poate fi decat excesiva si vadit eronata.

Se incearca astfel sa se gaseasca, totusi, o argumentare a solicitarii de anulare a procesului-verbal atacat, cu toate ca acesta este perfect temeinic si legal. Prin procesul-verbal de licitatie imobiliara nr. 70/2011, se dispune de catre executorul judecatoresc suspendarea, pana la o data precis determinata, a executarii silite.

Intrucat masura suspendarii executarii silite s-a dispus, in baza principiului disponibilitatii, la cererea creditorului, de catre executorul judecatoresc, inainte de a se fi trecut la procedura licitatiei propriu-zise, astfel incat nu au fost cu nimic prejudiciate interesele niciunuia dintre licitatori, avem de-a face cu o masura perfect legala, asumata, de altfel, prin semnarea procesului-verbal, chiar de catre licitatorii prezenti (inclusiv de catre SC H. S. SRL).

Precizează intimata faptul ca suspendarea procedurii executarii silite la cererea creditorului poate avea loc oricand pe parcursul procedurii, legea neinterzicand acest lucru; netrecandu-se la procedura de licitatie propriu-zisa, aceasta suspendare nu a avut loc in cursul acestei proceduri, ci anterior acesteia.

În ceea ce priveste sustinerile recurentului-contestator, prezentate ca motive de recurs, acestea nu reprezinta decat o reluare a sustinerilor din cuprinsul contestatiei la executare.

În drept au fost invocate disp. art. 500 şi urm. c.p.c.

Analizând sentinţa civila recurata in raport de motivele invocate instanţa constata urmatoarele:

La cererea intimatei creditoarei BCR SA s-a demarat executarea silită a debitoarei SC E.S. SRL pentru recuperarea creantei în cuantum de 5.935.548,24 euro în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. …/23.08.2006, actele aditionale aferente acestuia, contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1762/03.10.2006 de BNP P.R. M. si contractul de ipotecă autentificat sub nr. …/20.12.2007 de BNP M.P. si Asociatii. 

Contestaţia la executare a fost formulată de recurentă în calitate de terţ – participant la licitaţie în vederea adjudecării unui bun imobil al debitoarei.

Intimata creditoare a formulat pe parcursul executării silite mai multe cereri de suspendare a procedurii şi anume : prin adresa nr. DMRCCC - …/24.01.2011 creditoarea a comunicat executorului bancar G.E. că solicită suspendarea procedurii de executare silită în dosarul nr. 70/2010 până la data de 01.03.2011; prin adresa DMRCCC - …/714/01.03.2011 creditoarea a solicitat prelungirea suspendării executării silite până la data de 01.04.2011, prin adresa DRR - …/03.05.2011 creditoarea a solicitat suspendarea executării silite până la data de 01.12.2011; prin adresa nr. DRR - …/14.09.2011 creditoarea a solicitat suspendarea procedurii de executare până la data de 01.12.2011.

Tribunalul apreciază că susţinerile recurentei contestatoarea privind inexistenţa dreptului creditorului de a solicita suspendarea executării silite sunt nefondate, urmând a fi înlăturate. Principiul disponibilităţii este un principiu esenţial al procesului civil ( din care face parte şi executarea silită ) care conferă părţilor dreptul de a dispune de obiectul procesului şi de mijloacele procesuale de apărare a acestui drept. El dă expresie libertăţii pe care legea o recunoaşte titularilor de drepturi civile, de a le exercita potrivit propriei lor aprecieri, precum şi de a le decide soarta juridică; această libertate este condiţionată, în sistemul legislaţiei noastre, de împrejurarea ca drepturile civile să fie folosite numai potrivit scopului lor social-economic în vederea căruia sunt recunoscute de lege.

În aplicarea acestui principiu tribunalul apreciază că, pe parcursul executării silite, creditorul este îndreptăţit să solicite suspendarea executării. Chiar dacă acest drept nu este în mod expres prevăzut de lege, intenţia legiuitorului de a crea această posibilitate rezultă din coroborarea dispoziţiilor codului de procedură ce reglementează procedura executării silite. Potrivit art. 3715 cod proc civ executarea silită încetează la cererea creditorului iar conform art. 4051 cod proc civ prescripţia se suspenda pe durata suspendării executării. Totodată tribunalul reţine că posibilitatea suspendării executării la cererea creditorului trebuie analizată şi ţinând cont de principiile generale de drept conform cărora cine poate mai mult poate şi mai puţin şi tot ceea ce nu este interzis este permis.

Nu pot fi primite apărările recurentei privind consecinţele mai grave pe care le-ar produce suspendarea în raport de renunţare având în vedere că singura persoana vătămată de această situaţie ar putea fi debitorul. Însă, debitorul are posibilitatea de a pune capăt unei eventuale situaţii incerte îndeplinindu-şi obligaţiile ori efectuând plata. Debitorul poate formula şi contestaţie  la executare dacă apreciază că este prejudiciat, iar în cazul în care nu este în măsură să execute prestaţia stabilită în sarcina sa, suspendarea executării nu poate decât să îi profite.

Tribunalul reţine şi că recurenta contestatoarea nu a făcut dovada producerii niciunei vătămări în ceea ce o priveşte, iar contestaţia a fost formulată în calitate de terţ participant la licitaţie. Imposibilitatea adjudecării unui bun în cadrul procedurii executării silite nu este de natură a produce un prejudiciu terţului în condiţiile în care îşi poate recupera oricând sumele plătite cu titlu de cauţiune. Dobândirea unui bun la un preţ mult inferior valorii de circulaţie a imobilului este o posibilitate iar nu un drept, astfel încât nu se poate susţine în mod întemeiat de către recurentă încălcarea vreunui drept.

Analizând procesul-verbal din data de 03.10.2011 tribunalul constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale, în mod corect executorul dispunând suspendarea procedurii de executare având în vedere cererea creditoarei comunicată prin ¬adresa nr. DRR - 4725/14.09.2011. Nu pot fi primite apărările recurentei referitoare la renunţarea creditoarei la executarea silită întrucât aceasta ( fiind un act de dispoziţie ) trebuie să rezulte dintr-o manifestare expresă de voinţă ( în dosarul de executare neexistând nici o cerere în acest sens )

 De asemenea, dând eficienţă principiului disponibilităţii, în noul cod de procedură civilă este prevăzut în mod expres dreptul creditorului de a solicita suspendarea executării – art. 700, dispoziţie introdusă tocmai pentru a complini o lipsă a vechii reglementări.

În concluzie, pentru motivele de fapt şi de drept sus menţionate, în temeiul art. 312 din C.pr.civ va respinge recursul, ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

 ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta SC H.S. SRL, în contradictoriu cu intimatele B.C..SA-DMRCCC DEPARTAMENTUL WORKOUT, B.C.R.SA-SUCURSALA O., SC E. S.SRL, SC A.S. SRL, EXECUTORUL BANCAR G.E., ca nefondat.

Irevocabilă

Pronunţată în şedinţa publică de la 04 februarie 2014.

PREŞEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR

O.E.M. D.C. E.M.

GREFIER,

D.C.

Red. judecător fond Budei Claudia Oana/Judecătoria Cornetu

Red. jud. C.D./19.03.2014

Thn. red. gr. C.D./2 ex./ 2014

Domenii speta

Spete similare