Recalcularea pensiei în funcţie de sporul de acord global pentru care s-a plătit contribuţia la asigurările sociale

Dosar nr. 2607/93/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3676

Şedinţa publică de la 11 Decembrie 2014

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE G.N.

Asistent Judiciar M.M.

Asistent Judiciar P.R.L.

Grefier M.M.P.

Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamantul D. G. A. în contradictoriu cu pârâta C.J. P.I., având ca obiect recalculare pensie.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reclamanul prin mandatar M.V. care depune la dosar procura judiciară autentificată sub nr. .../2014 şi pârâta prin consilier juridic A.M., care depune la dosar delegaţia de reprezentare.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  după care:

Tribunalul procedează la legitimarea mandatarului reclamantului M. V., prezentând CI seria ...nr. ...., având CNP ..... 

Tribunalul, în aplicarea dispoz. art. 131 alin. 1 Noul Cod proc. civilă, constată competenţa generală, materială şi teritorială  de soluţionare a  prezentul litigiu, prin raportare la  dispoz. art. 153 şi 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.

Tribunalul, în aplicarea dispoz. art. 238  alin. 1 Noul Cod proc. civilă pune în discuţia părţilor estimarea duratei cercetării procesului.

Reclamantul prin mandatar arată că dosarul poate fi soluţionat în termen de o lună.

Pârâta prin consilier juridic, apreciază că dosarul poate fi soluţionat în termen de o lună.

Tribunalul, după deliberare, estimează că durata de cercetare a procesului este de o lună.

La interpelarea tribunalului, reclamantul prin mandatar şi pârâta prin consilier juridic învederează că nu are cereri prealabile de formulat.

Tribunalul acordă cuvântul pe probe.

Reclamantul prin mandatar solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Pârâta prin  consilier juridic solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului, şi concluzii scrise, un exemplar fiind comunicat  reclamantului prin mandatar.

Tribunalul în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Noul Cod proc. civilă încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

La interpelarea tribunalului, reclamantul prin mandatar învederează că solicită obligarea pârâtei şi la plata diferenţelor de pensie, în situaţia admiterii cererii de chemare în judecată.

La interpelarea tribunalului, reclamantul prin mandatar şi pârâta prin consilier juridic învederează că nu solicită termen pentru dezbaterea fondului

Tribunalul, în temeiul art. 244 Cod proc. civilă declară cercetarea procesului încheiată şi  în temeiul art. 392 Noul Cod de procedură civilă, constată deschise dezbaterile, sens în care acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul prin mandatar solicită admiterea acţiunii, obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin valorificarea adeverinţelor, obligarea pârâtei la plata diferenţelor dintre pensia încasată şi cea cuvenită.

Pârâta prin consilier juridic solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată în fapt şi în drept, pentru neîndeplinirea condiţiilor prev. de art. 165 din Legea nr. 263/2010 rap. la  art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011 şi pentru motivele invocate prin concluziile scrise.

Tribunalul, în temeiul art. 394 Cod proc. civilă constată închise dezbaterile în fond, sens în care reţine cauza spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 18.08.2014,  reclamantul D.G.A. a chemat în judecată pe pârâta C.J.P.I. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei în funcţie de sporul de acord global pentru care s-a plătit contribuţia la asigurările sociale.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că prin decizia nr. .../26.11.1999 i s-au stabilit drepturile de pensie pentru munca depusă şi limită de vârstă.

La data de 21.08.2012 a solicitat pârâtei să-i recalculeze drepturile de pensie prin valorificarea adeverinţei nr. ../2012 eliberată de SC A.B.SA.

Prin decizia nr. .../2012, pârâta i-a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie, întrucât veniturile indicate în adeverinţe nu au caracter permanent şi nu sunt prevăzute în anexa nr. 15 din Normele de aplicare a Legii nr. .../2010, aprobate prin HG nr. 251/2011. Împotriva acestei decizii a formulat contestaţia nr. …/19.12.2012 la care nu a primit nici un răspuns până la data formulării acţiunii.

Reclamanta a mai arătat că a  formulat contestaţia şi cererile ulterioare într-un singur exemplar, iar la depunerea acestora a primit doar numere de înregistrare.

S-a mai arătat că prin neluarea în seamă a sporului de acord global, se încalcă principiul contributivităţii.

În drept au fost invocate dispoz. Legii nr. 263/2010, Decizia nr. 19/2011 a ICCJ.

În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: decizia nr. …/2012, adeverinţa nr. 75/2012, dovada îndeplinirii procedurii prealabile,  decizia nr. …/1999,  carte de identitate, talon pensie.

Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar, conform art.15  lit. a din Legea nr.146/1997.

Legal citată, pârâta  C.P.I. nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului şi concluziile scrise, exprimându-şi poziţia procesuală în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În cauză a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisuri.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, Tribunalul retine următoarele :

Reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensie la data de 31.12.1999 în baza Legii nr.3/1977, astfel cum rezultă din copia Deciziei nr. .../25.11.1999.

La data 21.08.2012 reclamantul a solicitat C.J.P.I. recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor atestate de adeverinţa cu nr..../26.07.2012 eliberată de către SC A. B.S.A.

În soluţionarea acestei cereri pârâta a emis Decizia nr..../12.11.2012 privind recalcularea pensiei conform art. 107 alin (3) şi alin.(4) din Legea nr. 263/2010 prin care a respins solicitarea reclamantului, motivat de faptul că veniturile  solicitate spre valorificare nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/20010, aprobate prin H.G. n. 257/2011.

Tribunalul apreciază că la stabilirea punctajului mediu anual, veniturile suplimentare reprezentând acord global menţionate în adeverinţa mai sus menţionată trebuie valorificate, având în vedere următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.

Prin adeverinţa cu nr..../26.07.2012  eliberată de către SC A.B. S.A, se face dovada veniturilor suplimentare ( acord global) obţinute de reclamant în perioada 1970-1989 precum  şi a faptului că societatea a achitat lunar  contribuţia de asigurări sociale pentru perioadele indicate în acest înscris.

În ceea ce priveşte sumele realizate pentru munca în acord global tribunalul reţine că această formă de retribuire presupunea salarizarea angajaţilor în funcţie de realizările profesionale, ceea ce înseamnă că lunar aceştia puteau obţine venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.

 Tribunalul are în vedere şi dispoziţiile Legii nr. 27/1966 care prevedea că plata contribuţiei de asigurări sociale era datorată de angajator şi se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat, precum şi prevederile art. 1 din  Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuţia de asigurări sociale de stat prin care de dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuţie de 15%, asupra câştigului  brut realizat de personalul salariat. Se observă, aşadar, că pentru toate aceste sume angajatorul a calculat şi a virat contribuţia de asigurări sociale.

Odată reţinut acest aspect se cuvin a fi menţionate şi prevederile art. 2  lit.c din Legea nr. 263/2010 care statornicesc principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite.

În privinţa formelor de retribuire în acord, în anexa 15, pct. VI la Normele de aplicare a Legii 263/2010 se menţionează că nu vor fi luate în  calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare. Aceeaşi soluţie este menţionată pentru ,, alte sporuri care nu au avut caracter permanent. “

Apreciem ca în speţă au prioritate dispoziţiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, faţă de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluţia contrară presupune încălcarea principiului contributivităţii, cu consecinţa nerealizării scopului avut în vederea de legiuitor la edictarea acestuia.

De altfel principiul contributivităţii este preluat din vechea reglementare respectiv din Legea nr. 19/2000 şi se rezumă în esenţă la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul şi/sau angajatorul (în funcţie de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuţii de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.

Prin Decizia nr.19/17.10.2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost admis Recursul în interesul legii cu privire la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obţinute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea şi calitatea muncii nr. 57/1974. Astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că :formele de retribuire obţinute în acord global prevăzute de art. 12 alin 1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea şi calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut şi, pentru acestea, s-a plătit contribuţia de asigurări sociale la sistemul public de pensii.

Raportând situaţia de fapt reţinută la dispoziţiile legale mai sus expuse, instanţa reţine că veniturile suplimentare constând în  acord global realizate de reclamant în  perioada 1970-1989 trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual şi a pensiei ca prestaţie de asigurări sociale, deoarece pentru  aceste sume, aşa cum se arată în cuprinsul adeverinţelor s-au reţinut şi virat  contribuţiile  de asigurări sociale.

 Pentru motivele de fapt şi de drept anterior expuse , în baza art. 2 lit. c rap. la art. 96 precum şi în temeiul art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010,  tribunalul va admite cererea şi va dispune recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, cu valorificarea şi a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, venituri  realizate de reclamant  şi  atestate de adeverinţa cu nr.75/26.07.2012 eliberată de către SC A.B.S.A .  În ceea ce priveşte data de la care pârâta va efectua recalcularea cu valorificarea veniturilor menţionate anterior, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „ sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) şi (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.

Întrucât  că reclamantul  a depus adeverinţa la C.J.P. la data de 21.08.2012, tribunalul urmează a dispune ca recalcularea şi emiterea unei noi decizii să se realizeze începând cu data de 01.09.2012.

Având în vedere dreptul beneficiarului prestaţiei de asigurări sociale de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, ţinând cont de obligaţia pârâtei de a face plata acestor drepturi, de faptul că prin plata unei pensii cu o valoare mai mică decât cea cuvenită, în patrimoniul reclamantului s-a cauzat un prejudiciu constând în diferenţa dintre pensia cuvenită şi cea efectiv încasată, tribunalul va dispune  obligarea pârâtei  la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferenţa dintre pensia cuvenită  potrivit prezentei sentinţe şi cea efectiv încasată în perioada de la 01.09.2012 şi până la emiterea noii decizii de recalculare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea astfel cum a fost precizată de. reclamantul D.G. A. domiciliat în M., str. ... nr. ..., judeţ Ilfov  în contradictoriu cu pârâta C.J. P. I., cu sediul în B., Bd. ... nr. ... sector ...

Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului şi să emită o nouă decizie în acest sens, retroactiv  începând cu data de 01.09.2012 cu luarea în considerare şi a veniturilor atestate de adeverinţa nr..../26.07.2012 eliberată de către  S.C  A.B. S.A.

Obligă pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferenţa dintre  pensia cuvenită potrivit prezentei sentinţe şi cea efectiv încasată în perioada de la 01.09.2012 şi până la emiterea noii decizii de recalculare.

Executorie.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Ilfov.

Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2014.

PRESEDINTE, ASISTENT JUDICIAR, ASISTENT JUDICIAR, GREFIER

M.M. 16 Decembrie 2014

Redactat NG – 18.12.2014 – 4 ex.

Com. 18.12.2014 – 2 ex.

Domenii speta

Spete similare