Contestaţie act

Dosar nr.

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA Nr. 3413/2014

Şedinţa publică de la  27.10.2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier Şef

Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată de reclamantul C.N., în contradictoriu cu pârâţii P.O.T.  şi C.L.T., având ca obiect contestaţie act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că  P.O.T. a înaintat la dosar adresa nr. 12413/20.10.2014, dispoziţia nr. 238/06.04.2009, dispoziţia nr. 124/03.02.2010 şi dispoziția nr. 296/29.03.2010, după care:

Constatând încheiată cercetarea procesului , instanţa reţine cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 10.04.2013, reclamantul C.N. , angajat în funcţia publică de inspector în cadrul aparatului de specialitate al P.O.T., având domiciliul ales la -----------, a solicitat , ca în contradictoriu cu P.O.T.  şi C.L.T. şi în baza prevederilor art. 268 alin. 1 lit. c din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, să se constate nulitatea absolută a dispoziţiei nr. 399/28.04.2010 a Primarului oraşului Turceni şi să se dispună obligarea pârâţilor la plata salariului de merit, actualizat la zi , conform dobânzii legale aferente la data plăţii efective, de la data de 01.04.2010 şi în continuare.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin sentinţa civilă nr. 2632 din 12.10.2010, pronunţată de Tribunalul Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, au fost obligaţi P.O.T. şi C.L.O.T. să-i menţină drepturile salariale, aşa cum au fost ele stabilite în luna decembrie 2009.

În baza sentinţei judecătoreşti menţionată anterior, P.O.T. a emis dispoziţia nr. 17/24.01.2011 şi a fost acordat doar sporul de dispozitiv, salariul de merit nefăcând obiectul acestei dispoziţii, cu toate că sentinţa judecătorească se referea la toate drepturile salariale stabilite şi acordate în luna decembrie 2009, inclusiv la salariul de merit.

Conform dispoziţiei Primarului nr. 399/2010, privind stabilirea drepturilor salariale începând cu data de 01.04.2010, salariul de merit nu s-a mai calculat la salariul de bază al reclamantului. Temeiul juridic prevăzut în preambulul dispoziţiei menţionate mai sus este în contradicţie cu normele juridice instituite în cuprinsul dispoziţie. Astfel se face trimitere la prevederile art. 27 din contractul colectiv nr. 11486/08.12.2008, încheiat între P.O.T.  şi C.L.T., pe de o parte şi salariaţii P.O.T., pe de altă parte, care nu face nicio trimitere la salariul de merit acordat salariaţilor potrivit prevederilor legale. Mai mult decât atât, în art. 28 din acelaşi contract colectiv de muncă se prevede expressis verbis acordarea salariului de merit funcţionarilor publici şi personalului contractual. Tot în preambulul dispoziţiei se face trimitere la prevederile O.U.G nr. 1/2010, act normativ respins prin Legea nr. 30/2012,  pentru respingerea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2010, conferindu-i dispoziţiei în cauză un temei juridic inexistent.

De asemenea, dispoziţia P.O.T. menţionată anterior nu respectă obligaţia angajatorului de a menţine în anul 2010 veniturile salariale efective acordate la 31 decembrie 2009, conform sentinţei civile nr. 2632 din 12.10.2010, pronunţată de Tribunalul Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, precum şi prevederilor legale enumerate.

S-a arătat că emiterea dispoziţiei are drept consecinţă lezarea drepturilor reclamantului, în sensul că va înregistra, începând cu aprilie 2010, o diminuare a veniturilor salariale faţă de luna decembrie 2009, ceea ce contravine:

- prevederilor art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, potrivit cărora „în anul 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 îşi va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009”;

- prevederilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 330/2009, potrivit cărora „realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări”.

În argumentarea acestui motiv, consideră reclamantul că sunt deosebit de relevante concluziile Curţii Constituţionale cuprinse în decizia nr. 1415/2009, referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, potrivit cărora , dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 330/2009 sunt constituţionale numai în măsura în care este respectat scopul etapizării acordării drepturilor salariale, prevăzut de acest text de lege, şi anume „...ca în intervalul 2010-2015 niciun angajat să nu cunoască, prin trecerea la noul sistem de salarizare, vreo diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit reglementărilor în vigoare. Curtea reţine că noţiunea de salariu brut include, potrivit art. 155 din Codul muncii, atât salariile de bază, soldele pentru personalul militar şi indemnizaţiile lunare de încadrare, după caz, cât şi sporurile sau alte adaosuri aflate deja în plată. Desigur, finalitatea este ca după perioada de implementare a legii, în 2015, toţi salariaţii bugetari să fie salarizaţi potrivit prevederilor acesteia. Faptul că unii vor cunoaşte creşteri salariale, iar alţii stagnări din punctul de vedere al salariului brut încasat, nu înseamnă că există o discriminare, ci faptul că se încearcă crearea unui sistem unitar de salarizare, prin eliminarea discrepanţelor mari existente în sistemul public de salarizare”.

Dispoziţia P.O.T. încalcă caracterul executoriu al hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile.

Prin sentinţa civilă nr. 2632 din 12.10.2010, pronunţată de Tribunalul Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, instanţa de judecată a constatat că reclamantul este îndreptăţit la plata drepturilor salariale, așa cum au fost ele stabilite în luna decembrie 2009 şi a obligat P.O.T.  şi C.L.T. să-i menţină drepturile salariale, așa cum au fost ele acordate în luna decembrie.

În funcţie de cele susmenţionate, neachitarea drepturilor după data de 01.04.2010 nu are subzistenţă legală şi constituie o nepunere în aplicare a prevederilor sentinţei mai sus menţionată.

Drept urmare,  reclamantul a considerat întemeiat faptul că dispoziţia Primarului nr. 399/2010, privind stabilirea drepturilor salariale începând cu data de 01.04.2010, este în totală contradicţie cu prevederile legale în vigoare la data emiterii acesteia şi , pe cale de consecinţă, a solicitat admiterea acţiunii şi constatarea nulităţii absolute a dispoziţiei Primarului nr. 399/2010 privind stabilirea drepturilor salariate începând cu data de 01.04.2010, obligarea pârâţilor la plata salariului de merit de la data de 01.04.2010 şi în continuare, sume care vor fi actualizate la data efectuării plăţii.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe prevederile Legii nr. 330/2010, Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, modificată şi completată, Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin rezoluţie , s-a pus în vedere reclamantului să precizeze C.N.P. şi să depună copii de pe înscrisurile doveditoare, în atâtea exemplare câte părţi sunt, precum şi unul către instanţă.

Reclamantul Călugăru I. Nicolae a formulat completări la cererea de chemare în judecată, prin care a precizat domiciliul, precum  şi domiciliul procesual şi a arătat că înţelege să cheme în judecată pe Primarul Oraşului Turceni şi Consiliul Local Turceni, solicitând să se constate nulitatea absoluta a dispoziţiei nr. 399 din 28.04.2010 a P.O.T. şi să se dispună obligarea pârâţilor la plata salariului de merit, actualizat la zi, conform dobânzii legale aferente la data plăţii efective, de la data de 01.04.2010 şi în continuare.

În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, în cazul în care nu se va prezenta la instanţa.

Reclamantul a depus la dosar copia cărţii de identitate şi copia dispoziţiei nr. 399 din 28.04.2010, emisă de P.O.T.

Deşi legal citaţi, pârâţii nu au formulat întâmpinări.

Din oficiu, instanţa a solicitat relaţii de la pârât, relaţii care au fost comunicate prin adresa nr. 4073/20.03.2014 .

La termenul din 11.04.2014, instanţa a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială funcţională,  iar prin sentința nr. 725/11.04.2014,  a admis excepţia necompetenţei materiale funcţionale și a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Secţiei Litigii de Muncă a Tribunalului Gorj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. ……, având prim termen de judecată la data de 16.06.2014. 

P.O.T. a înaintat la dosar , cu adresele  nr. 8321/02.07.2014, 11106/11.09.2014 şi nr. 12413/20.10.2014, următoarele înscrisuri : dispoziţiile nr. 399/28.04.2010 , 124/03.02.2010, 296/29.03.2010, 821/05.102010 şi 238/06.04.2009, sentinţa nr.2632/12.10.2010 a Tribunalului Gorj – Secţia C.A.F., precum şi dovada de comunicare a acestei sentinţe.

Analizând probatoriul administrat în cauză , în raport de dispoziţiile legale aplicabile, instanţa reţine :

Reclamantul C.N. a fost angajat în funcţia contractuală de inspector de specialitate, gradul II, gradaţia 2,  la Biroul de Achiziţii Publice şi Contracte din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Oraşului Turceni până la data de 01.10.2010, iar începând cu data de 01.10.2010, a fost încadrat în funcţia publică de inspector , gradul asistent, gradaţia de vechime 2, la Biroul de Achiziţii Publice şi Contracte din cadrul aparatului de specialitate al P.O.T., conform dispoziţiei nr.821/05.10.2010.

Începând cu 01.01.2010, reclamantul a fost reîncadrat în temeiul prevederilor Legii nr.330/2009 şi O.U.G. nr.1/2010, fiind emisă dispoziţia de reîncadrare nr.124/03.02.2010, prin care i s-a stabilit un salariu de bază lunar în cuantum de 1431 lei, compus din salariul de încadrare corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009, sporul de vechime în muncă, reprezentând 10% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009, salariul de merit , reprezentând 15% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009 şi sporul de dispozitiv , reprezentând 25% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009, iar în afara salariului de bază lunar s-a acordat reclamantului sporul pentru condiţii vătămătoare, reprezentând 15% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009, rezultând în total un salariu lunar brut în cuantum de 1590 lei.

Ulterior s-a emis o nouă dispoziţie de reîncadrare a reclamantului, respectiv dispoziţia nr.296/29.03.2010, prin care, începând cu data de 01.01.2010,  reclamantului i s-a stabilit un salariu de bază lunar în cuantum de 1166 lei, compus din salariul de încadrare corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009, sporul de vechime în muncă, reprezentând 10% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009,  precum şi salariul de merit , reprezentând 15% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009 , nemaifiind acordat sporul de dispozitiv , reprezentând 25% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009.În afara salariului de bază lunar nu s-a mai acordat reclamantului niciun spor, cuantumul salariului lunar brut fiind de 1166 lei.

De asemenea, la data de 28.04.2010, s-a emis o nouă dispoziţie, de stabilire a drepturilor salariale ale reclamantului, începând cu data de 01.04.2010, respectiv dispoziţia nr. 399/28.04.2010, prin care s-a stabilit un salariu lunar în cuantum de 1014 lei, compus din salariul de încadrare corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009 şi sporul de vechime în muncă, reprezentând 10% din salariul de bază corespunzător funcţiei din luna decembrie 2009. Prin această decizie nu s-a mai acordat reclamantului salariul de merit.

Reclamantul a contestat dispoziţia nr.296/29.03.2010 , iar prin sentinţa nr. 2632/12.10.2010 a Tribunalului Gorj – Secţia C.A.F., pronunţată în dosarul ………….., a fost anulată această dispoziţie şi a fost obligat Primarul oraşului Turceni să menţină veniturile salariale  în anul 2010 la nivelul datei de 31.12.2009, instanţa reţinând în considerentele sentinţei că adaosul salarial corespunzător sporului de dispozitiv şi cel de calculator  au fost obţinute în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul C.L.T., înregistrat la D.M.P.S. sub nr.6/14.01.2009, în vigoare până la data de 08.12.2010, conform H.C.L. nr.170/05.12.2008.

Prin acţiunea de faţă, reclamantul a formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 399/28.04.2010 , emisă de P.O.T. , solicitând instanţei ca, în baza prevederilor art. 268 alin. 1 lit. c din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, să  constate nulitatea absolută a acestei dispoziţii şi să dispună obligarea pârâţilor Primarul oraşului Turceni şi Consiliul Local Turceni la plata salariului de merit, actualizat la zi , conform dobânzii legale aferente la data plăţii efective, de la data de 01.04.2010 şi în continuare.

Aşadar , în cauza de faţă reclamantul contestă decizia 399/28.04.2010, sub aspectul neacordării salariului de merit, susţinând că prin dispoziţia nr.17/24.01.2011 i-a fost acordat sporul de dispozitiv în baza hotărârii judecătoreşti , însă sentinţa nr. 2632/12.10.2010 se referea la toate drepturile salariale stabilite şi acordate în luna decembrie 2009, inclusiv salariul de merit.

Conform prevederilor art.5 alin.4 din O.U.G. nr.1/2010:

„ (4) Salariile de merit stabilite în anul 2009 pe o perioadă care se întinde şi în anul 2010 se introduc în salariul de bază până la expirarea perioadei pentru care au fost acordate. După această perioadă, se recalculează în mod corespunzător salariul de bază şi celelalte sporuri calculate la acesta. Începând cu anul 2010, acest drept nu se mai stabileşte.”

Aşadar , conform prevederilor legale mai sus menţionate , în anul 2010 nu se mai stabileşte dreptul la salariu de merit, ci se acordă salariile de merit doar în cazul în care au fost stabilite pe perioadă care se întinde şi în acest an, până  la expirarea acestei perioade.

În speţă, reclamantului i-a fost acordat salariul de merit în cuantum de 15% , prin dispoziţia nr.238/06.04.2009, emisă în temeiul prevederilor O.G. 6/2007, O.G. 10/2008 şi O.U.G. 24/2000, începând cu data de 01.04.2009.

Salariul de merit era prevăzut la art. 10 alin.1 din O.G. 10/2008, iar în conformitate cu prevederile alin. 2 al aceluiaşi articol,  „ personalul contractual care beneficiază de salariu de merit se stabileşte o dată pe an, după aprobarea bugetelor anuale, pe baza rezultatelor obţinute în activitatea desfăşurată în anul precedent, apreciată conform criteriilor elaborate de ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizaţiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, a reprezentanţilor salariaţilor, acolo unde nu sunt astfel de organizaţii sindicale”.

Aşadar, în raport de prevederile legale mai sus menţionate, instanţa reţine că salariul de merit în cuantum de 15% a fost acordat reclamantului pe o perioadă de un an, respectiv începând cu data de 01.04.2009 şi până la data de 01.04.2010.

Faţă de cele arătate,instanţa reţine că  în mod corect a fost introdus în salariul de bază al reclamantului şi s-a plătit acestuia  salariul de merit doar până la data de 01.04.2010, până la expirarea  întregii perioade de 1 an pentru care a fost acordat, conform prevederilor art.5 alin.4 din O.U.G. nr.1/2010.

Este neîntemeiată susţinerea reclamantului, în sensul că sentinţa nr. 2632/12.10.2010, pronunţată în dosarul ………..,  se referea la toate drepturile salariale stabilite şi acordate în luna decembrie 2009, inclusiv salariul de merit, întrucât prin  dispoziţia de reîncadrare şi stabilire a drepturilor salariale nr.296/29.03.2010, care a fost anulată prin această sentinţă , se acordase salariul de merit.

Prin urmare, instanţa reţine că salariul de merit nu a făcut obiectul contestaţiei în cadrul dosarului ………., nefiind analizată acordarea acestui drept salarial prin sentinţa pronunţată , respectiv sentinţa nr. 2632/12.10.2010.

De altfel, instanţa reţine că dispoziţia contestată în prezenta cauză, respectiv dispoziţia nr. 399/28.04.2010 a produs efecte doar până la data de 01.10.2010, începând cu care reclamantul a fost numit în funcţie publică , fiind emisă o nouă dispoziţie de stabilire a drepturilor salariale, respectiv dispoziţia nr.821/05.10.2010, care nu  face obiectul prezentei contestaţii.

Având în vedere considerentele expuse , instanţa reţine că începând cu data de 01.04.2010 reclamantul nu mai era îndreptăţit la acordarea salariului de merit , contestaţia formulată de acesta urmând să fie respinsă, ca neîntemeiată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea formulată de reclamantul C.N., în contradictoriu cu pârâţii P.O.T.  şi C.L.T.

Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 27.10.2014, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare