Măsuri reparatorii. Legea 10/2001.Inadmsibilitate

Măsuri reparatorii. Legea 10/2001. Inadmsibilitate. Concursul dintre legea specială şi legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dacă acesta nu este prevăzut expres în legea specială.

Or, în împrejurarea în care reclamanta a uzat de dispoziţiile legii speciale, însă nu mai este în termen pentru a formula contestaţie împotriva deciziei emise cu privire la notificarea sa, solicitarea de a i se acorda măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001, respectiv în temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 apare ca fiind inadmisibilă.

Secţia civilă, sentinţa nr. 45 din 22 ianuarie 2015

Reclamanta R A (fosta M) a solicitat in contradictoriu cu paratul Municipiul Galaţi, acordarea de despagubiri/masuri reparatorii in valoare ce 25.000 euro.

Prin precizările formulate la data de 15.10.2014, reclamanta a arătat că înţelege să îi cheme în judecată pe Primarul Municipiului Galaţi şi pe Municipiul Galaţi pentru constatarea nulităţii absolute a Dispoziţiei nr. 3784/SR/09.06.2009 emise de Primarul Municipiului Galaţi, pentru a se constata că reclamanta este îndreptăţită la măsuri reparatorii şi obligarea pârâţilor să înainteze Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor propunerea de acordare către reclamantă a măsurilor reparatorii constând în despăgubiri pentru imobilul situat în Galaţi, str. …………….. format din teren în suprafaţă de 205 mp şi construcţia aferentă, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005. A solicitat reclamanta şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că imobilul în cauză a fost preluat în mod abuziv de Statul Român prin „oferta de donaţie” autentificată sub nr. ……/21.02.1986 şi cererea de demolare a construcţiei din data de 25.02.1986. Reclamanta a învederat că, în temeiul Legii nr. 10/2001, a adresat Primăriei Municipiului Galaţi o notificare înregistrată sub nr. 677/2001, soluţionată prin Dispoziţia nr. 3784/SR/09.06.2009 prin care i-a fost respinsă cererea sa de acordare de despăgubiri pentru imobilul în cauză.

A mai menţionat că a promovat o acţiune în constatarea nulităţii actului de donaţie, iar cererea sa a fost admisă prin sentinţa civilă nr. …../….03.2014, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. ……../233/2011, definitivă şi irevocabilă.

Prin sentinţa civilă nr. ……. din 22 ianuarie 2015 a fost admisă excepţia tardivităţii în ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la contestarea Dispoziţiei nr. 3784/SR/09.06.2009, emise de Primarul Municipiului Galaţi şi s-a respins capătul respectiv de cerere ca tardiv formulat. Totodată a fost admisă excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere referitor la acordarea unor măsuri reparatorii  pentru imobilul situat în Galaţi, str. Locomobilei nr. 27 şi s-a respins ca inadmisbil capătul respectiv de cerere.

S-a reţinut, în ceea ce priveşte excepţia tardivităţii, că, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare.

În fapt, prin Dispoziţia nr. 3784/SR/09.06.2009, emisă de Primarul Municipiului Galaţi, a fost respinsă cererea de acordare a despăgubirilor pentru imobilul (construcţie), situat în Galaţi, str. ………., formulată de doamna R A prin notificarea nr. 677/2001 depusă la executorul judecătoresc M C.

S-a reţinut, în cuprinsul dispoziţiei menţionate, că solicitanta nu a făcut dovada demolării abuzive a construcţiei, din oferta de donaţie autentificată sub nr. 1657/21.02.1986 şi din cererea de demolare a imobilului formulată la data de 25.02.1986 rezultând că aceasta a fost demolată la cererea proprietarului.

Dispoziţia nr. 3784/SR/09.06.2009 i-a fost comunicată reclamantei la data de 15.07.2009, aceasta semnând personal de primire.

Se reţine că, aşa cum rezultă din cuprinsul notificării nr. 677/2001, aceasta a vizat doar construcţia reprezentată din casa de locuit, iar nu şi terenul aferent acesteia.

Contrar susţinerilor reclamantei, avânde în vedere temeiul de drept invocat în susţinerea cererii privind constatarea nulităţii absolute a Dispoziţiei nr. 3784/SR/09.06.2009, respectiv  Legea nr. 10/2001, în speţă, cu referire la acest capăt de cerere, sunt incidente dispoziţiile legii speciale, respectiv dispoziţiile art. 26 alin. 3 din  Legea nr. 10/2001.

Or, potrivit acestor norme, dispoziţia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare.

S-a reţinut că că termenul indicat de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, calculat prin raportare la data comunicării dispoziţiei contestate – 15.07.2009 – era împlinit la data înregistrării cererii, respectiv la data de 15.10.2014.

Nu pot fi reţinute argumentele reclamantei legate de intervenirea unei sancţiuni a nulităţii prin efectul legii cu referire la dispoziţia contestată, dat fiind faptul că sentinţa civilă nr. ……/…...03.2013, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. …./233/2011, vizează exclusiv constatare nulităţii absolute a ofertei de donaţie autentificate prin Încheierea de autentificare nr. 1657/21.02.1986 cu privire la imobilul – teren  în suprafaţă de 204,25 mp, situat în Galaţi, str. …………., jud. Galaţi, iar nu şi Dispoziţia nr. 3784/SR/09.06.2009 privind imobilul – construcţie situat la aceeaşi adresă.

Formularea acţiunii în constatarea nulităţii ofertei de donaţie nu poate avea vreo incidenţă asupra curgerii termenului instituit de lege pentru contestarea Dispoziţiei nr. 3784/SR/09.06.2009, mai ale în condiţiile în care termenul menţionat s-a împlinit anterior înregistrării acţiunii pe rolul Judecătoriei Galaţi – 23.09.2011.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii cu referire la capătul de cerere privind acordarea unor măsuri reparatorii, s-a reţinut că, în drept, concursul dintre legea specială şi legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dacă acesta nu este prevăzut expres în legea specială.

Or, în împrejurarea în care reclamanta a uzat de dispoziţiile legii speciale, însă nu mai este în termen pentru a formula contestaţie împotriva deciziei emise cu privire la notificarea sa, solicitarea de a i se acorda măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001, respectiv în temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 apare ca fiind inadmisibilă în ceea ce priveşte construcţia vizată de Dispoziţia nr. 3784/SR/09.06.2009.

Pe de altă parte, în ceea ce priveşte imobilul – teren, situat în Galaţi, str. Locomobilei, nr. 27, jud. Galaţi, s-a reţinut că acesta nu a făcut obiectul notificării în temeiul Legii nr. 10/2001 şi, astfel, nefiind parcursă procedura specială instituită de lege, acordarea unor măsuri reparatorii în temeiul aceluiaşi act normativ este inadmisibilă.

Domenii speta

Spete similare