Respectând disp. art. 34 al. 1 din OG 2/2001 şi implicit principiul preeminenţei dreptului, instanţa de fond a examinat mai întâi dacă plângerea fost formulată în termenul procedural de 15 zile prev de OG 2/2001. A constatat că plângerea a fost formulată cu depăşirea acestui termen, motiv pentru care a respins-o ca tardivă.
Această soluţie este corectă.
Recurenta susţine că procesul verbal contestat i-a fost comunicat la domiciliu pe 27.12.2012 iar nu pe 21.12 .2012, iar raportat la data de 27.12.2012 plângerea a fost formulată în termenul procedural.
Tribunalul va înlătura această susţinere.
La fila 35 dosar fond se află dovada de comunicare a procesului verbal contestat care conţine următoarele:
- la rubrica „confirm primirea” este semnătura petentei – aspect necontestat de aceasta,
- la rubrica „azi, data de” este înscris cu pixul „21.12.2012”
- la rubrica „calitatea primitorului” este înscris „destinatar”
- după aceste rubrici este semnătura lucrătorului predător (factorul poştal) şi ştampila poştei cu data de 27.12.2012, însă această din urmă dată semnifică data la care s-a înapoiat confirmarea iar nu data la care s-a făcut predarea.
Prin urmare, procesul verbal i-a fost comunicat petentei la data de 21.12.2012.
Art. 31 al. 1 din OG 2/2001 prevede:
„Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Prin urmare în mod corect prima instanţă a reţinut că termenul de 15 zile a început să curgă pe 21.12.2012, s-a împlinit pe 07.01.2013 iar plângerea s-a formulat ulterior, pe 11.01.2013.
Ca atare, raportat celor de mai sus, în baza art. 312 C.p.c Tribunalul a respins recursul ca nefondat şi a menţinut sentinţa recurată.
Curtea de Apel Alba Iulia
Legitimitatea formulării plângerii împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărirea penală.
Tribunalul Olt
Procedura penala. Competenta.
Curtea de Apel Constanța
Comunicare informatii interes public. Legitimare procesuala – calitate procesuala pasiva. Principiul rolului activ al judecatorului.
Curtea de Apel Brașov
Constatarea excepţiei de necompetenţă materială a Curţii de Apel Braşov ca instanţă de recurs pentru a judeca recursurile împotriva contestaţiilor la executare în materia executării silite, împotriva titlurilor executorii emise de organul fiscal. Sta...
Curtea de Apel Constanța
Cadrul procesual sub aspectul partilor din proces, în procedura judiciara desfasurata conform art. 26 din Legea nr. 10/2001. Lipsa calitatii procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru stabilirea despagubirilor.