Despăgubiri

Sentinţă civilă 798 din 19.02.2014


Prin Încheierea nr.798 din 19.02.2014 pronunţată în dosar nr. 8593/55/2013, Judecătoria Arad a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi în consecinţă a respins cererea formulată de petenta MC V. I. SCA,  având ca obiect acordare de despăgubiri pentru paguba pricinuită prin întârzierea recuperării creanţei din dosarul execuţional, respectiv prin suspendarea executării silite.

Prin  decizia civilă nr. 3 din  data de 23 aprilie 2014 Tribunalul  Arad a admis recursul, a casat încheierea şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi  instanţe pentru a analiza fondul cererii.

S-a reţinut în considerentele deciziei irevocabile că la data de 05 mai 2013 a fost încheiat actul de cesiune de creanţă cu garanţia solvabilităţii prezente şi viitoare prin care petenta  a cesionat creanţa, menţionându-se la art. 2 al actului că este în curs o acţiune de recuperare, a cărei continuare părţile convin să revină părţii cedente.

S-a apreciat, faţă de probele administrate şi disp. art. 723 ind. 1 alin. 3  din vechiul Cod pr. civ., că nu se poate aprecia că recurenta-petentă nu are calitate procesuală activă în cauză, având în vedere că a fost parte în dosarul execuţional, în dosarul având ca obiect opoziţia la executare, a continuat executarea silită după cesiunea de creanţe, iar suspendarea executării silite a fost dispusă în contradictoriu cu aceasta. Mai mult, actul de cesiune de creanţe a fost încheiat la data de 05.05.2013, iar suspendarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria  Arad  la data de 15.03.2012.

Ţine de fondul cauzei a se aprecia dacă există un prejudiciu produs prin suspendarea executării silite, iar în caz afirmativ, dacă s-a produs în patrimoniul cesionarului sau cedentului. Nu au fost analizate aceste aspecte, instanţa de fond reţinând în considerentele încheierii lipsa calităţii procesuale active  a petentei faţă de cesionarea creanţei unei alte persoane împreună cu toate accesoriile, inclusiv dreptul de a acţiona în judecată. Judecătoria Arad  motivează că petenta nu mai justifică legitimare procesuală activă în a solicita plata unei  părţi din creanţă, aspect contrazis prin actul de cesiune de creanţe din 05.05.2013, înscris depus în faţa instanţei de recurs.