Pensii contestatie decizie de pensionare

Dosar nr. XX/40/2014 Contestaţie decizie pensionare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN xx.xx.xxxx

COMPLETUL CONSTITUIT  DIN:

PREŞEDINTE –

Asistenţi judiciari –

-

GREFIER –

SENTINŢA CIVILĂ NR.XXXX

La ordine judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul N. M., în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Botoşani, având ca obiect contestaţie decizie pensionare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că dosarul se află la primul termen de judecată şi s-a depus la dosar un memoriu scris din partea reclamantului şi s-a ataşat dosarul nr. XXXX/40/2013 al Tribunalului Botoşani.

Instanţa constată că potrivit Legii 263/2010 este competentă material, funcţional şi teritorial în soluţionarea cauzei.

În conformitate cu prevederile art.238 NCPC instanţa estimează că durata pentru cercetarea procesului este de 200 de zile.

Instanţa acordă cuvântul asupra probelor.

Reclamantul arată că nu mai are alte probe de administrat.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa declară cercetarea procesului încheiată în tem. art.244 (1) NCPC şi acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reclamantul solicită admiterea acţiunii, anularea deciziei şi restituirea sumelor reţinute din luna februarie 2014.

TRIBUNALUL,

Asupra litigiului de muncă de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la data de 07.01.2014 reclamantul N. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani , anularea deciziei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx prin care i s-a reconstituit debit pentru suma de 1948 lei pentru perioada începând cu xx.xx.xxxx  până la xx.xx.xxxx ca plată necuvenită.

În motivarea contestaţiei a arătat reclamantul că, s-a aflat în Penitenciarul Rahova în luna decembrie 2010 iar neprezentarea în faţa Comisiei medicale nu-i este imputabilă. A făcut toate demersurile posibile pentru a fi prezentat comisiei medicale ieşind la raport de mai multe ori şi chiar formulând o cerere scrisă pentru a fi dus în faţa acestei comisii.

 A mai arătat că a existat o judecată în dosarul nr.XXXX/40/2013  prin care a fost analizată situaţia sa dându-i-se câştig de cauză.

La cerere au fost anexate înscrisuri.

Reclamantul nu şi-a motivat în drept, cererea sa.

Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani a solicitat respingerea acţiunii, ca nefondată. A arătat că, reclamantul este pensionar de invaliditate gradul III conform deciziei nr.XXXXXX. La xx.xx.xxxx, a fost arestat fiind prezentat în vederea analizării  stării de sănătate la xx.xx.xxxx. Noul termen pentru prezentare a fost stabilit la xx.xx.xxxx, moment la care acesta se afla în custodia Penitenciarului Rahova. La data de xx.xx.xxxx reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală iar, conform art.62 alin.4 din Legea 19/2000 pensia se suspendă începând cu xx.xx.xxxx.

În acest sens, a fost emisă dispoziţia pentru încetarea plăţii pensiei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx începând cu xx.xx.xxxx. Pe parcursul executării pedepsei cu închisoarea reclamantul a fost transferat la mai multe spitale din penitenciar, astfel că în mod eronat pensia acestuia a fost achitată pentru intervalul xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx. A făcut trimitere pârâta la disp. art. 107 alin.1 şi 2 din Legea 263/2010. A susţinut că, în baza acestui temei şi a referatului nr.XXXXX din xx.xx.xxxx a Serviciului Plăţi Prestaţii din cadrul Casei Judeţene de Pensii Suceava a emis decizia contestată.

În drept, a invocat prevederile art.205 alin.2 Cod proc.civ.  , Legea 19/2000, Legea 263/2010.

La întâmpinare a fost anexată copia deciziei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx , buletinul de calcul al debitului , referatul nr.XXXXX din xx.xx.xxxx, dispoziţia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx.

În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri şi a fost ataşat dosarul nr.XXXX/40/2013.În această din urmă cauză, la data de xx.xx.xxxx reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata pensiei de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx actualizată în funcţie de indicii de inflaţie. A mai solicitat, acordarea de daune morale.

Prin sentinţa civilă nr.XXXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Botoşani a admis în parte acţiunea reclamantului, obligând pârâta să plătească acestuia pensia de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.

A reţinut Tribunalul Botoşani că reclamantul a fost încarcerat încă din anul 2009 iar pe parcursul executării pedepsei cu închisoarea acesta a fost transferat de mai multe ori la spitalele penitenciar. Că, în mod cert reclamantul a depus demersuri privind prezentarea la revizuirea medicală respectiv la Comisia de Contestaţii. Atâta timp cât acesta a fost transferat de la Penitenciarul Tulcea la Penitenciarul Galaţi la xx.xx.xxxx.

S-a arătat că nu a fost culpa reclamantului în neprezentarea la Comisia de Contestaţii întrucât era privat de libertate iar orice transfer de la un penitenciar la altul trebuia aprobat de conducerea penitenciarului.

Sentinţa civilă nr. XXXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoşani a fost schimbată în parte prin decizia nr.XXXX din xx.xx.xxxx prin care pârâta a fost obligată să plătească reclamantului pensia de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx.Practic s-a redus perioada iniţială acordată de Tribunalul Botoşani respectiv s-a dispus ca această plată să se facă până la xx.xx.xxxx iar nu până la xx.xx.xxxx, arătându-se că plata pensiei s-a reluat începând cu xx.xx.xxxx.

În prezenta cauză, decizia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx se referă la perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx anterioară celei care a făcut obiectul analizei în dosarul nr.XXXX/40/2013.

În cuprinsul acestei decizii s-a arătat că reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală în luna decembrie 2010. La pronunţarea soluţiilor în dosarul nr. XXXX/40/2013 instanţa de judecată a analizat tocmai condiţiile neprezentării reclamantului în luna decembrie 2010 ,la  cererea acestuia ca urmare a neplăţii pensiei începând cu data de xx.xx.xxxx.

Consideraţiile reţinute în cuprinsul deciziei au putere de lucru judecat în ceea ce priveşte îndreptăţirea reclamantului şi în legătură cu primirea acestei pensii începând cu xx.xx.xxxx.

Va reţine aşadar instanţa de judecată că neprezentarea reclamantului la Comisia de Expertiză Medicală în luna decembrie 2010 nu îi este imputabilă reclamantului, acesta fiind privat de libertate şi anunţând autorităţile din cadrul penitenciarului în custodia căruia se afla că trebuia să fie prezent în vederea analizării stării sale de sănătate. Reclamantul nu se putea prezenta din proprie iniţiativă în vederea îndeplinirii procedurilor stabilite de Legea 19/2000.

Astfel, in cuprinsul cererii sale ,anexată la contestaţie înregistrată la xx.xx.xxxx ,acesta arată că este pensionat medical iar în luna decembrie trebuie să fie prezent la Comisia de Expertiză din Fălticeni solicitând transferul de la Penitenciarul Rahova la Penitenciarul Botoşani ( f.4 ds.).

Dispoziţiile art.62 alin.4 din Legea 19/2000 stabilesc o sancţiune în sensul suspendării plăţii pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală doar pentru situaţia în care neprezentarea la revizuirea medicală ar fi  imputabilă pensionarului.

Cum, pentru reclamant nu a fost îndeplinită această condiţie  , instanţa va admite contestaţia şi va anula decizia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx emisă pentru reclamant.  Pe cale de consecinţă ,va dispune şi  obligarea pârâtei să restituie reclamantului sumele reţinute în contul acestei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia formulată de reclamantul N. M., domiciliat în sat.Manolea, com.Forăşti, jud.Suceava, CNP – XXXXXXXXXXXXX, împotriva Deciziei de debit nr. XXXXX/xx.xx.xxxx emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava, cu sediul în Mun.Suceava, str.Ilie Ilaşcu f.n., jud.Suceava.

Anulează Decizia nr.XXXXX/xx.xx.xxxx cu privire la reclamant.

Obligă pârâta  să restituie reclamantului sumele reţinute în contul deciziei contestate.

Executorie de drept.

Prezenta hotărâre poate fi  atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse sub sancţiunea nulităţii la Tribunalul Botoşani.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

Cu opinie în acelaşi sens

Preşedinte, Asistenţi judiciari,  Grefier,

Domenii speta

Spete similare