Incheiere de Camera Preliminara- Confirmare redeschidere urmărire penală. Netemeinicia cererii, în cazul în care urmărirea penală este activă

DOSAR NR. xxxx/40/2014 Art. 335 alin.1 cod procedură penală

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA PENALĂ

Î N C H E I E R E NR.XX

Şedinţa din camera de consiliu din data de xx.xx.xxxx

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:

GREFIER:

Pe rol soluţionarea sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, în temeiul art. 335 alin.1 Cod procedură penală, privind confirmarea redeschiderii urmăririi penale în cauza privind pe F. L. M.,  pentru săvârşirea infracţiunii de  tentativă de omor prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin.1 Cod penal.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând sesizarea în stare de judecată, trece la soluţionarea acesteia.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Asupra sesizării de faţă;

Prin punctul III al Ordonanţei nr. 6384/II/2014 a prim-procurorului adjunct de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani,  s-a solicitat judecătorului de cameră preliminară confirmarea redeschiderii urmăririi penale privind pe suspecta F. L. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de  tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal, asupra persoanei vătămate B. E. P..

Pentru a formula această solicitare, conform art. 335 alin.4 Cod procedură penală, procurorul ierarhic superior a constatat următoarele:

La data de xx.xx.xxxx, lucrători din cadrul Postului de Poliţie Ibăneşti, judeţul Botoşani, urmare a unei informări primite de la Spitalul Municipal Dorohoi, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numita F. L. M. a înjunghiat-o cu un cuţit, în zona abdominală, pe numita B. E. P..

Prin rezoluţia din xx.xx.xxxxa Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi a fost confirmată rezoluţia din data de xx.xx.xxxxa organelor de cercetare penală, prin care s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de F. L. M. pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prev. de art. 180 alin.l1 Cod penal anterior, reţinându-se în sarcina acesteia că la data de xx.xx.xxxx, în jurul orelor 1600, pe fondul unei altercaţii, a înjunghiat-o cu un cuţit în zona abdominală pe sora mamei sale, numita B. E. P..

In urma examinării medico - legale a numitei B. E. P., s-a concluzionat că aceasta a prezentat o plagă înjunghiată, penetrantă abdominală cu penetraţie ansă intestinală, suprainfectată şi operată, lovitura punându-i în primejdie viaţa.

În aceste condiţii, prin Ordonanţa nr.xx/P/XXXXdin xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la omor.

La Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, cauza a fost înregistrată la data de xx.xx.xxxx, sub nr. XXX/P/XXXX.

In urma cercetărilor efectuate în cauză, prin Ordonanţa nr.XXX/P/XXXX din xx.xx.xxxx, în temeiul art.315 alin.l lit.b Cod procedură penală, art.16 alin.l lit.b şi art.58 Cod procedură penală, s-a dispus:

-clasarea cauzei privind pe F. L. M., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor, prev. de art.32 rap. la art.188 Cod penal;

 -declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, în vederea continuării cercetărilor faţă de F. L. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală, prev. de art.194 alin.l lit.e Cod penal.

S-a reţinut că F. L. M. „a atins-o" pe persoana vătămată în zona abdominală, în încercarea acesteia din urmă de a-i lua cuţitul pe care îl avea asupra ei şi a o împiedica să intre în camera în care era mama sa, fără a viza să lovească într-o anumită regiune sau vreun organ vital şi fară intenţia de a ucide.

Prin Ordonanţa nr.xx/P/XXXX din xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani şi sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Cu adresa nr.XXXX/XX/X/XXXX din xx.xx.xxxx, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a trimis dosarul cauzei privind conflictul negativ de competenţă, spre competentă soluţionare, potrivit dispoziţiilor art.63 alin.4 Cod procedură penală, Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani.

Procurorul ierarhic superior a analizat, în continuare, materialul probator administrat până la momentul pronunţării Ordonaţei nr.XXX/P/XXXX din xx.xx.xxxx, concluzionând că încadrarea corectă a faptei numitei F. L. M. este cea de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 Cod proc. penală.

Examinând solicitarea procurorului ierarhic superior al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, judecătorul de cameră preliminară va reţine că, în speţă, nu este necesară confirmarea redeschiderii penale, deoarece procurorul de caz n-a pronunţat, practic, o soluţie prin care să fi stins acţiunea penală, exercitată până la momentul Ordonanţei nr. XXX/P/XXXX din xx.xx.xxxx.

Astfel, deşi procurorul de caz a dispus, întradevăr, „clasarea” cauzei privind pe F. L. M., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor, acesta a dispus, totodată, declinarea competenţei către Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, pentru continuarea cercetărilor pentru aceeaşi faptă şi împotriva aceleiaşi persoane, menţinând deci exerciţiul acţiunii penale.

Prin efectul soluţionării de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava  a conflictului respectiv de competenţă, sesizat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, procurorul de caz continuă, în realitate, exerciţiul acţiunii penale, chiar dacă el apreciază că încadrarea juridică corectă a faptei suspecte este cea conform  art.194 alin.1 lit.c Cod penal, ci nu cea de art.32 raportat la art.188 alin.1 Cod penal.

Aşadar, urmărirea penală în cauză este activă, este deschisă, încât nu se impune o redeschidere a ei.

În speţă este suficientă infirmarea soluţiei intitulată „clasare”, în cadrul oferit de art.304 alin.2 Cod procedură penală, în conformitate cu cele arătate în Nota nr. 4478/V/3/2011 din 19.06.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, consemnată în Ordonanţa de declinare a competenţei nr. xx/P/XXXXdin xx.xx.xxxx a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DISPUNE:

Respinge sesizarea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, în cauza privind pe suspecta F. L. M., înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani sub nr. XXX/P/XXXX, ca fiind neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din xx.xx.xxxx.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare