Prin acţiunea civilă înregistrată la Judecătoria C. reclamanta G.M.E.M. a chemat în judecată pe pârâtul G.M.I.V. solicitând desfacerea căsătoriei prin divorţ, în principiu prin acordul părţilor, fără motivarea hotărârii şi fără stabilirea de culpe, urmând ca reclamanta să-şi reia numele avut anterior căsătoriei, acela de „Gruber”. Prin Încheierea din data de 03.06.2013, Judecătoria C., constatând că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat în faţa instanţei şi nu au cerut judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. 2 noul cod de procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei. Împotriva încheierii a declarat recurs reclamanta solicitând repunerea pe rol a cauzei, întrucât procedura de citare cu ea nu a fost legal îndeplinită, arătându-se că citaţia nu a fost înmânată ei personal ori reprezentantului legal sau convenţional, ci numitei M.S., are nu o reprezintă, situaţie faţă de care suspendarea judecării cauzei s-a dispus în mod cu totul nelegal. În drept, a invocat dispoziţiile art. 242 alin.1 pct. 2 cod procedură civilă.
Examinând recursul sub aspectul redactării cererii şi motivelor de recurs, Tribunalul a constatat că acesta este nul, fiind invocate dispoziţiile art. 486 alin. 2 noul cod de procedură civilă, dispoziţii ce prevăd că la cererea de recurs se va ataşa împuternicirea avocaţială, cerinţă prevăzută sub sancţiunea nulităţii, conform dispoziţiilor art. 486 alin. 3 noul cod de procedură civilă. Instanţa de control judiciar a reţinut că, din coroborarea dispoziţiilor art. 83 alin. 3 noul cod de procedură civilă cu dispoziţiile art. 486 alin. 2, alin. 3 noul cod de procedură civilă, rezultă că recursul declarat de reclamanta G.M.E.M. este nul sub aspectul redactării cererii şi motivelor de recurs de către parte personal, fără a fi asistată de avocat, întrucât împuternicirea avocaţială a apărătorului care s-a prezentat pentru susţinerea recursului poartă data de 02.12.2013, admiţându-se excepţia nulităţii recursului şi constatându-se nul recursul declarat de reclamanta G.M.E.M. împotriva Încheierii din data de 03.06.2013, pronunţată de Judecătoria C.
Curtea de Apel Ploiești
Art. 301 c.pr.civ. şi art. 103 c.pr.civ. Tardivitate recurs. Calculul termenului de declarare a acestei căi de atac.
Tribunalul Vrancea
Ordonanță președințială pentru suspendarea executării unei decizii de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă
Curtea de Apel București
Rejudecarea cauzei dupa extradare. Inadmisibilitate.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recurs. Motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3 şi art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă
Tribunalul Vaslui
contestaţie măsuri şi excepţii