Prin sentinţa civilă nr. 3605/30.IX.2013 Judecătoria Alexandria a admis contestaţia la executare şi plângerea la contravenţie formulată de contestatoarea P.C în contradictoriu cu CNADNR şi a anulat formele de executare emise pentru tariful de despăgubire, taxa de utilizare a drumurilor publice.
Instanţa de fond a reţinut că procesul – verbal de contravenţie a fost comunicat contestatoarei exclusiv prin afişare, contrar deciziei nr. 10 /2013 a ÎCCJ prin care s –a statuat că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 28 şi art. 31 alin. 1 din OGR 2/ 2001 modalitatea de comunicare a procesului – verbal de contravenţie şi a înştiinţării de plată prin afişare la domiciliu sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poştă, cu aviz de primire.
Astfel s –a reţinut că plângerea contravenţională a fost formulată în termen legal.
Având în vedere faptul că s –a început executarea silită în baza unui titlu executoriu nedefinitiv împotriva căruia contestatoarea a formulat plângere contravenţională, s –a procedat la anularea formelor de executare emise în dosarul executorului judecătoresc.
Împotriva sentinţei intimata CNADNR a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi susţinându-se că în mod eronat s –a considerat că debitoarea deţinea rovinietă valabilă la data constatării contravenţiei cu mijloace electronice, transferul acesteia fiind făcut ulterior.
La data de 10 .01.2014 Tribunalul a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitată reţinând că, faţă de dispoziţiile art. 457 NCPC, în cazul în care instanţa, în cuprinsul hotărârii judecătoreşti pronunţate, a indicat greşit calea de atac ce ar trebui exercitată în cauză iar partea încrezându-se în menţiunile instanţei a exercitat-o pe aceasta şi nu pe cea legal prevăzută, calea de atac se va respinge ca inadmisibilă.
Cum în cauză, Judecătoria Alexandria a indicat calea de atac ca fiind recursul – în termen de 15 zile de la comunicare şi nu apelul astfel cum rezultă din interpretarea coroborată a disp. art. 483 cu disp. art. 466 NCPC, instanţa a admis excepţia şi a respins recursul ca inadmisibil.
Judecătoria Buzău
CIVIL.CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. DECLARAŢIA DE IMPUNERE, TITLU DE CREANŢĂ CE STA LA BAZA EMITERII TITLULUI EXECUTORIU
Judecătoria Podu Turcului
Contestaţie la executare
Judecătoria Mediaș
Crean?e bugetare, masuri asiguratorii instituite de organul fiscal
Tribunalul București
Termenul de graţie prevăzut de OG 22/2002. Condiţii de aplicare.Modalitate de calcul TVA la onorariul executorului judecătoresc.
Curtea de Apel Bacău
Recurs. Contestaţie dispoziţie de sistare plată pensie actualizată şi recuperare diferenţă pensie. Succesiune lege civilă în timp - aplicabilitatea imediată a dispoziţiilor noi privind momentul de la care se justifică actualizarea pensiei de serviciu...