Sentinţa penală Nr. 195

Dosar nr. 3393/201/2011 Art. 208,209 CP

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 195

Şedinţa publică de la 24.11. 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE Cosmin Nicuşor Marin

Grefier Vili Valentina Corniţă

*

Ministerul Public reprezentat de procuror Bădan Adelina

Procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol,  soluţionarea acţiunii penale pusă în mişcare împotriva inculpatului GIC pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 şi alin. 2 lit. a,g CP cu aplicarea art. 75 lit. c CP.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data 17.11.2011, fiind consemnate în încheiere, parte integrantă a acestei sentinţe penale, când instanţa, având nevoie de timp pentru a examina probele administrate în cauză, cât şi pentru a delibera, a amânat pronunţarea rezultatului dezbaterilor la 24.11.2011.

JUDECATA:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat din 19.09.2011 din dosar nr. 641/P/2011, a fost trimis în judecată penală inculpatul GIC pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 şi alin. 2 lit. a,g CP cu aplicarea art. 75 lit. c CP.

În fapt s-a reţinut că in seara zilei de 05.05.2011, in jurul orelor 21,00, invinuitul GIC s-a intalnit in centrul comunei G cu minorul CC, in varstă de 13 ani, care i-a propus lui GI să sustragă un motoscuter din curtea locuintei lui MM din com G, intrucat stiau că acesta detine un moped si pleacă frecvent de acasa, lăsand locuinta singura.

In urma intelegerii, cei doi au hotarat să plece spre locuinta părtii vătămate MM de pe str B, nr 48 si, pentru a nu fi observati  de cineva au luat-o pe stradă lăturalnică a comunei, apoi pe str T până au ajuns pe str B la locuinta lui MM.

Pe drum invinuitul si făptuitorul, au căzut de acord ca GI să asigure paza, iar CD să intre si să sustragă motoscuterul, GI spunându-i prietenului său că este vecin cu partea vătămată, locuind la 4-5 case de aceasta. După ce au ajuns la locuinta lui MM, cei doi au incercat să patrundă in locuinta acestuia, prin spate prin grădină, insă, in momentul in care au ajuns la coltul grădinii casei lui MM au fost simtiti de caini, care au inceput să latre, acestia fugind inapoi până pe str B in apropiere de usa de acces in curtea locuintei lui MM.

Invinuitul GIC si faptuitorul CC s-au inteles in continuare să rămână aici până se potolesc cainii să nu mai latre, după care GI să stea de pază la 5-6 m de usa de acces in curtea locuintei părtii vătămate si să il anunte pe CC daca vine cineva, iar CC să patrundă in curte si să sustragă motoscuterul. După aproximativ 5-10 minute, după ce s-au linistit cainii, GI a rămas de pază, conform intelegerii, la 5-6 m de usa de acces in curtea locuintei partii vătămate, iar CC a patruns pe usa de acces in curtea lui MM de unde a sustras un motoscuter de culoare alb marca Flipper MBK aflat in fata locuintei partii vătămate, după care a iesit cu motoscuterul impingandu-l pana la locul unde se afla GI. In momentul in care a ajuns la GI a reusit să pornească motoscuterul, s-a urcat pe el si a plecat pe un drum agricol, prin punctul numit „Duzi” către locuinta sa, iar GI a plecat către domiciliul său urmând să se intalnească peste cateva zile cu CC pentru a hotarî ce o să faca cu motoscuterul furat.

CC, după ce s-a plimbat cu motoscuterul l-a abandonat lângă gardul unui vecin pe aceeasi stradă cu el, fiind gasit in dimineata zilei de 06.05.2011 de către PI rezemat de gardul ce imprejmuieste locuinta fiului său PI, a luat motoscuterul si l-a bagat in curtea fiului său.

In aceeasi dimineata, PI s-a intalnit cu partea vătămată care se ducea cu căruţa la PM, relatandu-i că a găsit motoscuterul rezemat de curtea locuintei fiului său, partea vătămată insotindu-l până la domiciliul acestuia unde a recunoscut motoscuterul ca fiind al său, rugandu-l pe PI să-l păstreze la el până se intoarce. Pe data de 08.05.2011, partea vătămată s-a intors la domiciliul său din com G, iar pe data de 09.05.2011 a sesizat organele de politie, motoscuterul fiind predat organelor de politie in aceeasi zi si restituit părtii vătămate la data de 25.05.2011.

Fiind audiat, invinuitul GI a avut o atitudine sinceră, recunoscand si regretand săvarsirea faptei. In cauză s-a dispus efectuarea unei reconstituiri la domiciliul partii vătămate si in prezenta martorului asistent si a părtii vătămate a relatat modul in care a săvarsit fapta, a descris traseul parcurs si modul de sustragere a mopedului in cauză.

Făptuitorul CC, in vârstă de 13 ani nu a recunoscut savarsirea faptei, insă având in vedere prevederile art 99 alin 1 Cp in sensul inlăturării răspunderii penale pentru minorul care nu a implinit 14 ani, dispunându-se neinceperea urmăririi penale.

La termenul din 17.11.2011 instanţa din oficiu a pus în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridică a faptei din infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 CP, art. 209 alin 1 si alin 2 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP, în infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP.

Având în vedere că în cuprinsul rechizitoriului prin care a fost sesizată instanţa, ca temei juridic al faptei pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, şi anume aceea de complicitate la furt calificat, se reţine art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 CP, art. 209 alin 1 si alin 2 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP, iar din descrierea stării de fapt expuse în acelaşi rechizitoriu se observă faptul că minorul CC, cel care a sustras motoscuterul, inculpatul GIC asigurând paza, după ce s-a plimbat cu motoscuterul, l-a abandonat în cursul aceleaşi nopţi în care îl sustrăsese, fiind deci vorba despre un furt de folosinţă în accepţiunea art. 208 alin 4 CP, şi faptul că fapta de furt a fost săvârşită de două persoane împreună (CC şi GIC) şi în timpul nopţii, fiind aplicabile dispoziţiile art. 209 alin. 1 lit. a,g CP şi nu art. 209 alin. 1 alin. 2 lit. a,g aşa cum a fost reţinut în rechizitoriu, neputând fi vorba în speţă de furtul unui bun care face parte din patrimoniul cultural şi aliniatul 2 al articolului 209 CP nu are prevăzută litera g, instanţa constată că este întemeiată schimbarea încadrării juridice în modalitatea care a fost menţionată mai sus şi va dispune schimbarea încadrării juridică a faptei din infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 CP, art. 209 alin 1 si alin 2 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP, în infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP.

Instanţa din oficiu a dispus ataşarea dosarului 1686/201/2011 al Judecătoriei Calafat, dosarul fiind ataşat în data de 03.11.2011.

Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că starea de fapt descrisă în rechizitoriu şi de drept stabilită în baza schimbării încadrării juridice, cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP, este corectă, fiind dovedită cu probatoriul administrat în cauză şi astfel instanţa o va reţine ca atare.

Aşadar, instanţa constată că fapta inculpatului de a asigura paza la uşa de acces în curtea locuinţei părţii vătămate MM, în timp ce minorul CC a intrat în curte şi a sustras motoscuterul proprietatea numitului MM, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzute şi pedepsite de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP.

Prin urmare instanţa constatând că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzute şi pedepsite de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP, urmează a-l condamna pe acesta.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările şi modalităţile săvârşirii acesteia, precum şi persoana inculpatului, care a recunoscut săvârşirea faptei şi are antecedente penale.

Instanţa va reţine în favoarea inculpatului GIC circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. c CP având în vedere faptul că acesta a recunoscut săvârşirea faptei, astfel încât la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere şi disp. art.76 lit. d CP.

Instanţa va face aplicarea în favoarea inculpatului şi a dispoziţiilor art. 320 indice 1 CPP, având în vedere faptul că inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, şi la individualizarea pedepsei va avea în vedere limitele speciale ale pedepsei închisorii reduse cu o treime.

Instanţa va reţine în defavoarea inculpatului GIC circumstanţa agravantă prev. de art. 75 lit. c CP având în vedere faptul că acesta a săvârşit fapta împreună cu minorul CC.

Prin urmare instanţa apreciază că aplicarea faţă de inculpat a unei pedepse de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzute şi pedepsite de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP este îndestulătoare pentru ca rolul educativ şi preventiv al acesteia să poată fi atins.

Având în vedere că fapta de complicitate la furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP, săvârşită în data de 05.05.2011, pentru care inculpatul GIC a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin prezenta sentinţă, este concurentă, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a CP, cu următoarele fapte:  furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i CP ( faptă săvârşită în luna iunie 2010 ), pentru care inculpatul GIC a fost condamnat la pedeapsa de 11 luni închisoare prin sentinţa penală 129/14.07.2011, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011; furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a,g CP ( faptă săvârşită în 31.12.2010/01.01.2011 ), pentru care inculpatul GIC a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală 129/14.07.2011, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011; violare de domiciliu prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 CP( faptă săvârşită în 31.12.2010/01.01.2011 ), pentru care inculpatul GIC a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală 129/14.07.2011, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011; furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a,g CP ( faptă săvârşită în 06.01.2011/07.01.2011 ), pentru care inculpatul GIC a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală 129/14.07.2011, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011; violare de domiciliu prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 CP( faptă săvârşită în 31.12.2010/01.01.2011 ), pentru care inculpatul GIC a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală 129/14.07.2011, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011, instanţa, în baza art. 36 alin. 1 CP va repune în individualitatea lor pedeapsa de 2 ani închisoare rezultată în urma contopirii în baza art. 33 lit. a CP şi 34 lit. b CP a pedepselor de 11 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011 şi pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr. 82/06.05.2010 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin neapelare la 21.05.2010, a cărei suspendare condiţionată a fost revocată prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011, dispunându-se prin aceeaşi sentinţă executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, ajungându-se în final la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 CP va descontopi şi  va repune în individualitatea lor pedepsele de 11 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011.

În baza art. 33 lit. a CP şi art. 34 lit. b C.P. va contopi pedepsele de 11 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare, aplicate prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentinţă,  urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 83 Cp va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr. 82/06.05.2010 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin neapelare la 21.05.2010 şi va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul GIC să execute, în final, pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

 În baza art. 36 alin. 3 CP va deduce din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, perioada efectiv executată de la 18.08.2011 la 24.11.2011.

Va dispune anularea mandatului de executare nr. 1686/201/162/2011 emis în data de 01.08.2011 de Judecătoria Calafat în baza sentinţei penale nr.129/14.07.2011 pronunţată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. 1686/201/2011, rămasă definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011 şi emiterea unui nou mandat de executare corespunzător pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicate prin prezenta sentinţă penală.

În baza art. 71 CP va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua şi lit. b CP pe durata  executării pedepsei.

În baza art. 191 alin 1,2 CPP  va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu apărător oficiu în sumă de 200 de lei către B. A. Calafat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art. 334 CPP schimbă încadrarea juridică a faptei din infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 CP, art. 209 alin 1 si alin 2 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP, în infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP cu aplic art. 75 lit. c CP.

 În baza art. 26 CP rap. la art. 208 alin 1 si 4 CP, art. 209 alin 1 lit. a, g CP, art. 320 indice 1 alin 7 CPP, art. 74 lit. c CP, art. 75 lit. c CP şi art. 76 lit. d CP, condamnă inculpatul GIC, , domiciliat în Comuna G, Str. B nr. 32, Jud. Dolj, cetăţenia română, studii primare, fără ocupaţie, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 CP repune în individualitatea lor pedeapsa de 2 ani închisoare rezultată în urma contopirii în baza art. 33 lit. a CP şi 34 lit. b CP a pedepselor de 11 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011 şi pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr. 82/06.05.2010 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin neapelare la 21.05.2010, a cărei suspendare condiţionată a fost revocată prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011, dispunându-se prin aceeaşi sentinţă executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, ajungându-se în final la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 CP descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele de 11 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011.

În baza art. 33 lit. a CP şi art. 34 lit. b C.P. contopeşte pedepsele de 11 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare, aplicate prin Sentinţa Penală nr. 129/14.07.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentinţă,  urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 83 Cp revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr. 82/06.05.2010 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin neapelare la 21.05.2010 şi dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul GIC să execute, în final, pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

 În baza art. 36 alin. 3 CP deduce din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, perioada efectiv executată de la 18.08.2011 la 24.11.2011.

Dispune anularea mandatului de executare nr. 1686/201/162/2011 emis în data de 01.08.2011 de Judecătoria Calafat în baza sentinţei penale nr.129/14.07.2011 pronunţată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. 1686/201/2011, rămasă definitivă prin nerecurare pentru inculpatul GIC la 01.08.2011 şi emiterea unui nou mandat de executare corespunzător pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicate prin prezenta sentinţă penală.

În baza art. 71 CP aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua şi lit. b CP pe durata  executării pedepsei.

În baza art. 191 alin 1,2 CPP  obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu apărător oficiu în sumă de 200 de lei către B. A. Calafat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare, pentru procuror, şi de la comunicare pentru inculpat şi partea vătămată.

Pronunţată în Şedinţa Publică de la 24.11.2011.

PREŞEDINTE GREFIER

Cosmin Nicuşor Marin  Vili Valentina Corniţă

RED/CNM/VVC/2 ex. /13.12.2011

Domenii speta

Spete similare