Sentinţa penală Nr. 55

Sentinţă penală 55 din 01.03.2012


Dosar nr. 338/201/2012 art.193,180 alin.2, 20 rap la 217 alin. 1, 239 alin. 1 C.P.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 55

Şedinţa publică de la 01.03.2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE Cosmin Nicuşor Marin

Grefier CB

*

Ministerul Public reprezentat de procuror BădanAdelina

Procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol,  soluţionarea acţiunii penale pusă în mişcare împotriva inculpatului IS pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare, lovire şi alte violenţe, tentativă la distrugere şi trei infracţiuni de ultraj, prev. şi ped. de art. 193, 180 alin. 1 indice 1, 20 rap.la art. 217 alin. 1 şi 239 alin. 1 CP.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data 24.02.2012, fiind consemnate în încheiere, parte integrantă a acestei sentinţe penale, când instanţa, având nevoie de timp pentru a examina probele administrate în cauză, cât şi pentru a delibera, a amânat pronunţarea rezultatului dezbaterilor la 01.03.2012.

JUDECATA:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat din 27.12.2011 din dosar nr. 1411/P/2011, a fost trimis în judecată penală inculpatul IS pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare, lovire şi alte violenţe, tentativă la distrugere şi trei infracţiuni de ultraj, prev. şi ped. de art. 193, 180 alin. 1 indice 1, 20 rap.la art. 217 alin. 1 şi 239 alin. 1 CP.

În fapt s-a reţinut că în seara zilei de 9.11.2011, în jurul orei 17,00, învinuitul IS, pe fondul consumului de alcool s-a manifestat agresiv faţă de părintii săi, împreună cu care locuieste si gospodareste.

Cu această ocazie şi-a lovit tatăl cu palma si a ameninţat, atît pe acesta cît si pe mama sa, martora IS, că îi omoară şi le va distruge casa prin incendiere, cerindu-le să-şi părăsească locuinta.

 Manifestarile violente ale invinuitului , coroborate cu antecedentele penale ale acestuia, au determinat partea vătămată ICD si martora IS să-şi părăsească locuina si să doarmă intr-un apartament al fiicei lor, martora Ciobanu Anisoara.

 A doua zi, in data de 10.11.2011, partea vătămată ICD a revenit la locuinta sa, cu scopul de a hrăni păsările , unde l-a găsit pe învinuit.

Cu toate că i-a dat tigari si pîine, întrucît partea vătămată nu i-a dat 10 lei, învinuitul a devenit violent faţă de tatăl său, pe care l-a ameninţat cu moartea si cu incendierea imobilului. Învinuitul nu s-a oprit numai la amenintări verbale si a luat butelia de aragaz, a deschis robinetul, a aprins gazele si a dat foc la citeva hirtii care au ars partial, fără să existe pericol public.

 Datorită interventiei prompte a părtii vătămate, care a oprit gazele si a stins hîrtiile ce ardeau , nu au fost deteriorate, distruse, sau degradate bunuri.

 Pentru a evita o noua tentativă de incendiere, partea văt. ICD a dus butelia de aragaz la vecina sa, martora RE.

 Avind in vedere gravitatea faptelor savirsite , partea văt. ICD s-a deplasat la Politia mun. Calafat  unde a formulat plîngere penală faţă de fiul său.

 La locuinta familiei Iordache s-a deplasat un echipaj  format din trei politisti, respectiv  părtile vătămate BM, GD si CI, cu un autoturism avînd însemnele politiei.

 Organele de politie au solicitat învinuitului să-i insotească la sediul politiei,  insă acesta a luat din curtea locuintei un topor cu care i-a ameninţat cu moartea.

Politistii s-au retras in stradă,  insă invinuitul a continuat să adreseze injurii si amenintari, atit la adresa acestora cît si a tatălui său,  dînd dovadă de agresivitate sporită, ceea ce i-a determinat pe politisti să folosească un spray lacrimogen din dotare.

Învinuitul a intrat în casă şi , cînd a deschis fereastra de la o cameră, a fost imobilizat d către organele de politie.

Învinuitul este cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, şi a mai fost sanctionat contraventional  pentru injurii aduse părintilor săi, conform procesului-verbal din 9.03.2011.

Acesta a recunoscut savirsirea infractiunii de tentativă la distrugere si nu a recunoscut savirsirea  celorlalte infractiuni, cu toate că probele administrate in cauză demonstrează indubitabil că invinuitul a săvîrşit infractiuni pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale.

 Mama învinuitului, martora IS nu a formulat plîngere împotriva invinuitului.

 În şedinţa publică de la 03.02.2012, partea vătămată IDC a declarat că îşi retrage plângerea prealabilă împotriva inculpatului IS pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare, lovire şi alte violenţe şi tentativă la distrugere.

În raport de declaraţia părţii vătămate, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h teza I-a C.p.pen instanţa va dispune încetarea procesul penal împotriva inculpatului IS pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 180 al. 1 indice 1 C.P., art. 193 CP şi art. 20 rap. la art. 217 alin. 1 CP la plângerea prealabilă a părţii vătămate ICD.

 În ceea ce priveşte cele trei infracţiuni de ultraj prevăzute şi pedepsite de art. 239 alin. 1 CP, analizând actele şi lucrările dosarului se constată că starea de fapt şi de drept descrisă în rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu probatoriul administrat în cauză şi astfel instanţa o va reţine ca atare.

Aşadar, instanţa constată că faptele inculpatului de a-i ameninţa cu moartea pe cei trei poliţişti având în mână un topor întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ultraj prevăzute şi pedepsite de art. 239 alin. 1 C.pen.

Prin urmare instanţa constatând că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată urmează a-l condamna pe acesta.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările şi modalităţile săvârşirii acesteia, precum şi persoana inculpatului IS, care este la primul conflict cu legea penală, neavând antecedente penale.

Instanţa va reţine în favoarea inculpatului  circumstanţa atenuantă, prev. de art.74 lit.  a CP, având în vedere faptul că acesta este la primul conflict cu legea penală, neavând antecedente penale, astfel încât la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere şi disp. art.76 lit. e teza I-a CP.

Prin urmare instanţa apreciază că aplicarea faţă de inculpat a unor pedepse de 3 luni închisoare pentru fiecare din cele trei infracţiuni de ultraj prevăzute de art. 239 alin. 1 CP sunt îndestulătoare pentru ca rolul educativ şi preventiv al acestora să poată fi atins.

În baza art. 33 lit. a CP şi art. 34 lit. b C.P. va contopi pedepsele aplicate in pedeapsa rezultantă  de 3 luni închisoare.

În baza art. 81-82 Cp va dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni.

În baza art. 359 CPP va atrage atenţia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.

În baza art. 71 Cp  va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua şi  lit. b Cp , iar în baza art. 71 alin. 5 Cp va dispune  suspendarea executării pedepsei accesorii  pe durata termenului de încercare.

Va obliga partea vătămată ICD la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Va obliga inculpatul IS la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h teza I-a C.p.pen încetează procesul penal împotriva inculpatului IS, cetăţean roman, fără ocupaţie, studii medii, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 180 al. 1 indice 1 C.P., art. 193 CP şi art. 20 rap. la art. 217 alin. 1 CP la plângerea prealabilă a partii vătămate ICD.

În baza art. 239 alin. 1 CP, art. 74 lit. a CP, art 76 lit. e teza I-a, condamnă inculpatul IS, cetăţean roman, fără ocupaţie, studii medii, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 239 alin. 1 CP, art. 74 lit. a CP, art 76 lit. e teza I-a, condamnă inculpatul IS la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 239 alin. 1 CP, art. 74 lit. a CP, art 76 lit. e teza I-a, condamnă inculpatul IS la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a CP şi art. 34 lit. b C.P. contopeşte pedepsele aplicate in pedeapsa rezultantă  de 3 luni închisoare.

În baza art. 81-82 Cp dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni.

În baza art. 359 CPP atrage atenţia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.

În baza art. 71 Cp  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua şi  lit. b Cp , iar în baza art. 71 alin. 5 Cp  dispune  suspendarea executării pedepsei accesorii  pe durata termenului de încercare.

Obligă partea vătămată ICD la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Obligă inculpatul IS la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi partea vătămată ICD, şi de la comunicare pentru inculpat şi părţile vătămate BM, CI şi GD.

Pronunţată în şedinţa publică de la 01.03.2012.

PREŞEDINTE GREFIER

Cosmin Nicuşor Marin CB

RED/CNM/CB /2 ex./ 20.03.2012

1